![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Роль и значение К.Н. Корнилова в формировании марксистских основ советской психологии
Отмечая традиционную ориентированность психологии на связь с философским знанием, Корнилов (1879—1957) считал вполне оправданным применение марксизма в реорганизации психологии. Причем последний характеризовался им как " строго научное или, как говорят, " внутринаучное" философское мировоззрение". Корнилова поддержали многие ученые, работавшие в основных психологических центрах страны: В.А. Артемов, Н.Ф. Добрынин, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов и др. В начале 20-х гг. он становится одним из лидеров российской психологии. Этому немало способствовал исход дискуссии, развернувшейся в это время между ним и Г.И. Челпановым. С Челпановым в послереволюционные годы ассоциировались традиционные идеалистические воззрения в российской психологии. Последовательный борец против материализма, сторонник эмпирической, интроспекционистской вундтовской психологии, Челпанов сохраняет свои взгляды и в новых условиях. Декларируя необходимость осмысления возможностей использования марксизма в психологии, он в то же время последовательно отстаивал тезис о независимости эмпирической психологии от идеалистической философии. Тем самым делалась попытка вывести представляемое им направление из-под удара. Столь же безосновательным, по мнению Челпанова, является связывание эмпирической психологии с диалектическим материализмом. Позже Челпанов сделал безуспешную попытку обосновать возможность соединения интроспективной эмпирической психологии с марксизмом. Главным оппонентом Челпанова становится Корнилов, который, критикуя идеализм и непоследовательность Челпанова, в то же время предлагал столь же непродуктивный путь чисто внешнего, механического, ассоциативного соединения марксистских идей с психологическими положениями. О проблеме " марксизм и психология", по сути дела, спорили два человека, в равной степени далеко стоящие от понимания подлинного содержания и эвристических возможностей марксистской философии как методологии психологии. Столкнулись две крайние позиции: неприятие по существу нового философского мировоззрения и попытка его чисто механического внедрения в науку. Не логика научных аргументов, а однозначное и прямолинейное восприятие социально одобряемого мировоззрения обеспечило победу Корнилова: в 1923 г. он замещает Челпанова на посту руководителя Психологического института. Этим фактически завершалась длительная борьба, ведущаяся между естественно-научным и идеалистическим, интроспекционистским подходами в отечественной психологической науке. К. Корнилов, как было неоспоримо отмечено историческим фактомJ, был идейным противником Челпанова и его концепции рефлексологии и в полемике с ним выдвигает программу новой науки — реактологии, основными положениями которой были: 1. рассмотрение поведения как совокупности реакций человека на биосоциальные раздражители; 2. реакция— это единица поведения человека, акт биологического порядка, где есть и биологическая сторона, и ее интроспективное выражение; 3. в структуре реакции выделяется три компонента: сенсорный, понимаемый как раздражение органа; центральный, являющийся процессом, происходящим в ЦНС; и моторный, включающий в себя двигательный импульс; при этом сенсорный и моторный компоненты могут проявляться в скрытой форме; 4. реакция есть трансформация энергии и постоянное нарушение энергетического равновесия между индивидом и окружающей средой; 5. выдвижение принципа однополюсной траты энергии, согласно которому эта трата может быть периферической и центральной; отсюда вытекает вывод об антитезисном характере отношений между интеллектом и волей; 6. основной сущностью жизненного процесса является способность организма отзываться, реагировать на внешние раздражители; таким образом реакция является основной формой всякого жизненного проявления; 7. реакция также является единственной изначально данной, врожденной формой жизненного проявления; 8. изучение психологии должно начинаться не с ощущения или восприятия, а с первично данного нам в непосредственном опыте явления реакции; 9. объектом изучения должны быть реакции живого организма, охватывающие все формы проявления его в отношении к окружающим; 10. выделяются следующие формы реакций человека: натуральная, мускульная, реакции различения, отбора, узнавания, ассоциативные реакции и реакции представления. Главными недостатками учения Корнилова большинство психологов посчитали очень широкое понимание реакции, в котором фактически стирались различия между простейшими и человеком, а также крайний механицизм, натурализм и биологизаторство. Это привело к тому, что его теория не получила широкого распространения и многие из его учеников отошли от него.
|