Объективное и субъективное в праве, их соотношение в процессе правотворчества.

Проблема генезиса (происхождения) права или правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества законов, от которого зависит состояние за­конности и правопорядка в обществе.

Как уже отмечалось ранее, право, как и государство, возникает из необходимости управления социальными процессами, упоря­дочения межличностных отношений в связи с усложнением и со­вершенствованием в конечном счете общественного производства. Право всегда социально обусловлено. Принято выделять три ос­новных вида такой обусловленности:

- юридическая форма придается уже сложившимся общест­венным отношениям, содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, т.е. реально возникшие правоотно­шения, что имеет место, прежде всего, в экономической сфере;

- на основе познания тенденций общественного развития го­сударство может закрепить в законе еще полностью не сложив­шиеся отношения, активно способствуя их утверждению в обще­ственной практике;

- непосредственной основой возникновения права может слу­жить также юридическая практика.

Так, в современной России в течение нескольких лет биржевая деятельность не была урегулирована специальным законом, но осуществлялась, и даже успешно. Сейчас аналогичная ситуация с селингом - одной из форм трастовых операций, которые воз­никли в мировой практике совсем недавно, в 70-80-е гг., и полу­чили необычайно широкое распространение, а теперь проникли и в Российскую Федерацию. Соответственно возникла потребность заполнить пустующую нишу Гражданского кодекса РФ, осмыслив отечественные способы и приемы предпринимательства (напри­мер, «Русского дома Селенга»).

Иллюстрацией второго варианта социальных предпосылок воз­никновения права может служить, например, Закон РФ «О бюд­жете Пенсионного фонда Российской Федерации» или Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и многие другие. Юри­дическая практика опередила включение в Уголовно-процессуальный кодекс статей, регламентирующих проверку показаний подозреваемого, обвиняемого и других лиц с выездом на место про­исшествия, в ходе следственного эксперимента и т.п.

Итак, право имеет своим материальным источником (в широ­ком смысле этого слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании которых возникает в жизни обще­ства и должна быть осознана законодателем. Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, создается мне­ние о том, что определенная совокупность социальных связей, оп­ределенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом, приобрести форму всеобщнос­ти, стать законом. В законе не может быть ничего, что не содер­жалось бы в правосознании, выступающем, в качестве идейного (идеологического) источника норм права. Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует установленную право­вую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни пра­вила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы. В указанном смысле правосознание выступает в качестве идеологического источника права (в широком смысле этого слова).

Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что она свя­зана не только с объективными, но и с субъективными факторами. Проявление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры. Знания, опыт, уровень культуры во многом черпаются из исторических памятников права (законов Ману, законов Хаммурапи, законов XII таблиц, Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. и т.п.). Со­ответственно право становится объективированной формой обще­ственного сознания и представляет собой практическое осознание действительности, оценочное, духовное осознание общественного бытия. Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабатывают проекты законов, обсуждают и принимают их.

Таким образом, в качестве источников права в широком смыс­ле используются их следующие виды: материальные, идеологи­ческие, исторические. В современных условиях этот традицион­ный набор можно дополнить нравственными источниками (например, для мусульманского, индусского, иудейского права) и меж­дународным правом. Так, согласно ст. 25 Основного закона ФРГ «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед ее законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей фе­деральной территории». Аналогичные нормы содержатся в конституциях Японии (ст. 98), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93-96), России (ст. 15).

Действие права также требует волевого поведения адресатов, подчинения правовым предписаниям их волевых отношений, ре­ализованных в поведении (деятельности) людей.

Право предполагает не только юридические нормы, содержа­щиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их право­мочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором - о праве в субъективном смыс­ле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила по­ведения в форме юридических норм объективируются в законо­дательстве (в судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежа­щего к господствующему классу (кланам), парламентариям и т.п.

Наличные права участников общественных отношений непо­средственно принадлежат каждому субъекту в отдельности (или каждой организации, предприятию). Они также являются прояв­лением возведенной в закон государственной воли, и в еще боль­шей степени, чем нормы права, так как служат мерой, масштабом возможного поведения, признанным и охраняемым государством. Соответственно под субъективным правом следует понимать:

1) совокупность наличных прав субъектов права;

2) меру их возможного поведения или масштаб свободы, со­здающий возможность действовать в своих интересах;

3) такие права и свободы, которые официально признаны го­сударством, защищаются и охраняются им.

Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общест­венных отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слова «объек­тивное» или «субъективное». В иных случаях приходится уточ­нять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие объективного и субъективного права имеет познаватель­ное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, от­носительная независимость объективного права от человека, так как люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с дру­гой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и вза­имодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия кото­рых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу чего возникает кажущийся «при­оритет» одной разновидности (или стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первона­чальном возникновении права, а также в настоящее время в раз­личных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная прак­тика - прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди фор­мирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вы­несения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым - правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная прак­тика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (ста­тутное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъ­ективное право (юридические права участников отношений) долж­но получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным ис­точником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предше­ствует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т. е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкре­тизируются применительно к фактической ситуации в форме субъ­ективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом слу­чае только кажется, что правоотношения целиком зависят от за­конодателя, а не от системы факторов и в конечном счете от эко­номической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в наличные нрава (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъек­тивного права нет реализации общих норм законодателя.

Оценка преимуществ и недостатков того и другого процесса правообразования, а также сочетания обоих процессов должна даваться конкретно, с учетом всех общественных условий. Ясно, что, изучая правовую действительность, нельзя ограничиваться ана­лизом юридических норм. Необходимо изучать наличные права (обязанности) участников регулируемых общественных отноше­ний. Надо иметь в виду, что содержание субъективного права со­ставляют в первую очередь права и свободы личности, закреплен­ные в конституции (во всяком случае, в большинстве современных государств). Правомочия субъектов составляют «самое правовое» в праве. Это делает проблему субъективного права особо значимой.