Ответственность за вину

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Понятие законности и ее принципы.

Законность - одно из центральных и, пожалуй, наиболее сложных понятий правоведения. Соответственно существует и множество его трактовок - от совпадающих до взаимоисключающих. Разброс мнений, помимо прочего, объясняется тем, что само это явление сильно политизировано и идеологизировано, отражало и отражает устремления различных правящих элит, которые, сменяя друг друга, придавали категории законности нужное, нередко конъюнктурное, содержание и направленность, использовали в своих целях.

Именно поэтому законность, как никакой другой правовой институт, всегда имела не только чисто теоретическое, но и остро социальное и самое непосредственное практическое значение, ибо от уровня, состояния и понимания законности зависят жизнь и судьба миллионов людей. Об этом красноречиво свидетельствуют трагические страницы истории нашей страны. Субъектами законности являются все без исключения граждане и организации.

Определение категории законности. В специальной литературе неизменно подчеркивается многоаспектность понятия законности, которая " с функциональной точки зрения может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемое им требование к деятельности всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществления политической власти; как состояние (режим) общественной и государственной жизни и т.д." (Н.В. Витрук).

Безусловно, законность - это и непременный атрибут демократии, свободы личности, реальности прав человека.
Однако, несмотря на всю свою многогранность, законность имеет достаточно простое и краткое определение. Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права существующих в стране законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Ключевым словом здесь выступает соблюдение. Именно в нем изначальный смысл и суть рассматриваемого явления в любой его интерпретации. Нет соблюдения - нет и законности.
Как справедливо отмечается в литературе (Н.В. Витруком и другими), главный недостаток определения законности только через соблюдение законов состоит в том, что оно (определение) не затрагивает вопроса о характере самих законов. Между тем законы бывают разные - демократические, справедливые, гуманные или, как принято теперь говорить, правовые, т.е. соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву (например, репрессивные, тоталитарные, дискриминационные, фашистские и т.д.). Получается, что соблюдение и этих законов есть законность. С этим согласиться нельзя.

Кроме того, понятие законности должно распространяться не только на область действия законов, но и на сферу их создания, т.е. законотворчество, а шире - все правотворчество, ибо эти процессы также подвержены оценке с позиций идей нравственности и законности. Не должны издаваться законы, ущемляющие права человека и гражданина, не соответствующие принципам международных гуманитарных стандартов.

Для раскрытия действительной сущности законности недостаточно лишь одного указания на необходимость соблюдения законов, хотя это и является одним из ее главных компонентов; есть и другие немаловажные составляющие. Иными словами, узкое понимание данного явления уже не соответствует современным представлениям о том, какой должна быть законность. Требуется новое ее " прочтение", более глубокое осмысление.

Трудность, однако, состоит в том, что не так-то просто ввести указанные выше качественные критерии в краткую дефиницию законности. Любая дефиниция, будучи относительной, фиксирует не все, а лишь наиболее существенные признаки определяемого явления. Полностью, детально оно может быть раскрыто только путем подробного описания и анализа. А соблюдение законов, независимо от меняющихся условий, есть главное и основное в содержании законности. Выходит, без соблюдения нет законности, но и одно только соблюдение не дает полного представления о законности как сложном социальном явлении.

Совершенствование понятия законности необходимо, но оно, на наш взгляд, не должно идти настолько далеко, чтобы отказаться от формулы соблюдения как порочной и непригодной, ибо в этом случае из содержания законности выпадет одна из главных ее составляющих. Вряд ли правильно " вместе с водой выплескивать и ребенка". Тем более что в нынешних российских условиях речь идет о соблюдении в целом вполне демократических (правовых) законов, исходящих от демократически избираемой власти.

Интерпретация законности как идеи, как требования или как воплощения права в законах (а такие предложения вносятся) представляется слишком общей и расплывчатой для дефиниции. Можно сколько угодно требовать соблюдения законов, а законности не будет, что, собственно, и происходит сегодня в России. Эффект дает не требование как таковое, а реальное соблюдение законов. Именно это создает нужный режим и стабильность в обществе.

Не может привести к желаемому результату и абстрактная, никак не оформленная идея законности, поскольку подобные идеи чаще всего означают лишь благие пожелания, своего рода " виртуальную" реальность. Идея хорошая, а результат - нулевой.

Поэтому поиск приемлемого, более четкого и вместе с тем достаточно полного (адекватного) определения законности должен быть продолжен, как и осмысление проблемы в целом. Разумеется, коллективными усилиями. Перед нами сложный политико-правовой феномен, затрагивающий интересы всех и каждого в отдельности и требующий вдумчивого анализа.
Основные принципы законности. Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой, культурой и т.д.). К основным принципам законности относятся следующие.

Принцип единства. Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны..

Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос - руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов в принципе не должно быть. Поэтому брать под сомнение закон по соображениям личной или какой-либо иной заинтересованности (идеологической, политической, прагматической) недопустимо.

Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным.

Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико-правовой культуры общества. Никому не дано право стоять над законом, уходить из-под его воздействия.

Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное.

Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ, Декларации прав человека и гражданина, в уголовно-процессуальном законодательстве.

104. Правопорядок: понятие, содержание, соотношение с законностью.

С законностью органически связано другое правовое явление – правопорядок (правовой порядок).

Если применительно к какой-то сфере общественных отношений используют понятие “порядок”, то под ним понимают сложившуюся устойчивую их упорядоченность. В этом плане говорят о социальном, экономическом, политическом и правовом порядке. В интересующем нас плане слово “правовой” указывает на то, что порядок как явление образуется в связи с правом и базируется на нем. Иными словами, в качестве важнейшей предпосылки возникновения правопорядка надо считать юридическую норму и механизмы, обеспечивающие ее издание и претворение в жизнь. Следовательно, правопорядок – результат реализации юридических норм.

В понятие, содержание правопорядка, его определение (выделение сущностных признаков) вкладываются обычно самые разнообразные моменты. Говорят о совокупности, системе правовых отношений, прядке в них, о реализованности законности, прав и свобод, прав и обязанностей граждан; о режиме законности или права, о подчиненности субъектов правовым предписаниям и их взаимных отношениях; о формах реализации права и воплощении законности в реальных отношениях, о состоянии упорядоченности общественных отношений, основанных на праве, и т. д. и т.п. Подобное многообразие в подходах свидетельствует о многом. Во-первых, о слабой разработанности, а точнее, об отсутствии научно обоснованной теории правового порядка. Только этим можно объяснить то положение, что во многих учебниках, учебных пособиях, курсах лекций, монографиях по теории права отсутствуют разделы о правопорядке, либо ему посвящает 0, 5-1, 5 страницы. Вряд ли такое положение можно признать нормальным. Вся юридическая наука в конечном счете должна служить торжеству правопорядка. А этому целевому результату не находится должного места в научных исканиях.

Во-вторых, нельзя отождествлять правовой порядок с другими социальными или правовыми явлениями и категориями. Он имеет свои характерные черты и качественную определенность, что обусловливает недопустимость его отождествления с совокупностью или системой правовых отношений, с правом и законностью, с правовым режимом и т. п. Непозволительно не различать цель и средства ее достижения, причины и следствия, условия и результат осуществления поставленной задачи.

В-третьих, выделение одного из существенных признаков правопорядка в качестве всеобщего и исчерпывающего не раскрывает сложность и многогранность явления, а такие попытки в литературе наблюдаются. Обычно выделяются далеко не равнозначные моменты, что подчеркивает односторонность подхода. А здесь необходим комплексный анализ. Важно показать сущностную, содержательную и внешнюю стороны, основные формы проявления; состояния и свойства участников и их отношений; систематичность, последовательность, очередность, повторяемость процессов, степень их распространенности; выделить социальные характеристики и оценочные требования.

Иногда утверждают, что правопорядок суть государственный, конституционный порядок. Конечно, в главном и основном эти понятия совпадают. Но нельзя не учитывать и другого. Не всегда государственные вопросы получают надлежащее правовое регулирование и оформление. Да и Конституция регулирует не все правовые стороны жизни. Она может быть действенной и фиктивной, не все ее положения могут быть реализованы. Поэтому ставить знак равенства между этими категориями недопустимо. В данном случае выделяется лишь одна связь, хотя и существенная, - государственная, конституционная подчиненность и характеристика порядка. Но масштабные и объемные характеристики далеко не совпадают, они неравнозначны и по существу. В любом государстве есть право, законы, их реализация, возникающая на этой основе совокупность отношений. Но в одних государствах существует правовой порядок, а в других - эти средства выступают правовой оболочкой произвола и беззакония, как это имеет место при фашистских тоталитарных режимах.

Только при демократических и гуманных режимах, когда право проявляет себя как искусство добра и справедливости, порождаются правовые порядки. При недемократических формах это правовая оболочка произвола. Поэтому при анализе правового порядка важно учитывать социальную сущность государственной власти и действующей Конституции.

В-четвертых, правовой порядок подлежит анализу как целостное и оформленное образование. Здесь наблюдаются различные уровни упорядоченности - например, законодательный, избирательный, судебный и т. д. порядок. Части и целое имеют свои характерные особенности. Далеко не все сферы социальной жизни, входящие в правопорядок или активно влияющие на него, упорядочены нормативными актами. В правопорядке довольно много общесоциальных тенденций, требований, характеристик, которые не имеют юридического содержания, но без которых он невозможен, такие как справедливость, нравственность, демократизм, требования социальной нормативности и т. п.

Все это необходимо учитывать при анализе целостного и оформленного образования.

Итак, очевидно, и законность, и правопорядок противостоят произволу, нарушению законных прав и интересов граждан (организаций). Это подчеркивает то, что “законность” и “правопорядок” близки друг к другу, используются в одном понятийном ряду, но не совпадают по смыслу.

Законность – это совокупность известных требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования.

По мнению проф. С.С. Алексеева, “это требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и:

а) верховенства законов по отношению ко всем иным правовым актам;

б) равенства всех перед законом;

в) обеспечения для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав;

г) независимого и эффективного правосудия;

д) эффективной работы всех правоохранительных органов”.

Как видно, правопорядок означает реальное обеспечение и реализацию субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, должностными лицами, органами и организациями. В этой связи в учебной и научной литературе правопорядок определяется как определенная система общественных отношений, складывающаяся на основе права и законности[1], как основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений[2] или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности[3].

М.Н. Марченко при определении правопорядка «исходит из понимания правопорядка как объективно обусловленного состояния, свойства социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и связей, основанных на реализации демократических, гуманистических принципов и нормативных основ права и законности; прав, свобод и обязанностей всех субъектов»[4].

Правовой порядок отражает коренной вопрос политики - вопрос государственной власти, как свидетельство ее реальности и осуществления, достижения поставленных целей. Это подтверждает конституционное, административное и иное законодательство как центральное звено правопорядка. В нем отражаются экономические интересы, формы собственности на орудия и средства производства, производственные отношения и процессы, формы и размеры распределения произведенного продукта. Закрепляются формы организации, структура и полномочия государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Взгляды социальных групп об идеалах правопорядка и реальная практика часто не совпадают. Оно дело идеи, другое - их воплощение в жизнь. Далеко не всегда властвующим силам удается в полном объеме реализовать свои потребности и интересы. Правопорядок - форма организации общественной жизни. Однако нередко он перерастает в свою противоположность – узаконенный произвол и беззаконие. Пограничные зоны перерастания представляют собой весьма тонкую и незаметную грань. Это одна сторона. Другая состоит в том, что содержание правопорядка весьма динамичная категория. Здесь имеют место такие дезорганизующие факторы, как преступность и беззаконие.

Поэтому при исследовании правопорядка важно учитывать не только идеи и стремления, но и их реальное воплощение на практике. Анализ реальности правового бытия позволяет делать прогнозы о путях формирования, совершенствования и развития правового порядка.

В нем сливаются два исходных начала. С одной стороны, объективные законы и тенденции развития, жизненные реалии, социальная нормативность и потребность в упорядоченности как обязательное условие функционирования общества. С другой - деятельность государства, людей по правовому оформлению потребностей реальных процессов, правовая нормативность в упорядочении отношений.

Социальная нормативность вносит упорядоченность в реальную жизнь и это есть ее объективное свойство. Возникновение и осуществление правового порядка выступает закономерностью социального развития. Но признание объективной необходимости правопорядка не означает, что все идет стихийно и самотеком. Наоборот, только тогда, когда люди со знанием дела и профессионально используют юридические возможности и рычаги и на требования социальной нормативности накладывают четкую правовую урегулированность (нормативность), возможен успех. Общество нуждается в упорядочении важнейших сфер человеческого общежития, что и делается правовыми средствами. Любая беспорядочность и бессистемность, анархизм и распущенность немедленно ударяют по интересам общества и человека, нанося серьезный урон. Наоборот, высокая организованность, упорядоченность и согласованность обеспечивают успех делу.

Правопорядок формируется при решающем участии государства и народа. Его содержание и функционирование напрямую зависит от этих начал. Совпадение их интересов и усилий обусловливает решение задачи. Расхождение интересов государства и народа дестабилизирует и разрушает порядок.

Правопорядок - государственно-правовое явление. Он возникает и существует там и тогда, где и когда возникает государственная власть, которая в нем заинтересована. Она устанавливает и поддерживает его, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях защищает имеющейся в ее распоряжении принудительной силой. Без этого невозможна реализация государственных задач, осуществление сущности, формы и функций власти, решение государственных дел.

В нем сливаются два исходных начала. С одной стороны, объективные законы и тенденции развития, жизненные реалии, социальная нормативность и потребность в упорядоченности как обязательное условие функционирования общества. С другой - деятельность государства, людей по правовому оформлению потребностей реальных процессов, правовая нормативность в упорядочении отношений.

Социальная нормативность вносит упорядоченность в реальную жизнь и это есть ее объективное свойство. Возникновение и осуществление правового порядка выступает закономерностью социального развития. Но признание объективной необходимости правопорядка не означает, что все идет стихийно и самотеком. Наоборот, только тогда, когда люди со знанием дела и профессионально используют юридические возможности и рычаги и на требования социальной нормативности накладывают четкую правовую урегулированность (нормативность), возможен успех. Общество нуждается в упорядочении важнейших сфер человеческого общежития, что и делается правовыми средствами. Любая беспорядочность и бессистемность, анархизм и распущенность немедленно ударяют по интересам общества и человека, нанося серьезный урон. Наоборот, высокая организованность, упорядоченность и согласованность обеспечивают успех делу.

Правопорядок формируется при решающем участии государства и народа. Его содержание и функционирование напрямую зависит от этих начал. Совпадение их интересов и усилий обусловливает решение задачи. Расхождение интересов государства и народа дестабилизирует и разрушает порядок.

Правопорядок - государственно-правовое явление. Он возникает и существует там и тогда, где и когда возникает государственная власть, которая в нем заинтересована. Она устанавливает и поддерживает его, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях защищает имеющейся в ее распоряжении принудительной силой. Без этого невозможна реализация государственных задач, осуществление сущности, формы и функций власти, решение государственных дел[5].

Юридические качества и свойства правопорядок получает от законов, от тех правовых идей, принципов, деятельности и институтов, которые использует государственная власть. Он тесно взаимосвязан с правовой идеологией и психологией, с сущностью и формами права, с правотворческим и правореализационным процессами, с правосудием, законностью. Получая от них многое, он сам выступает одним из их свойств, ибо право, правотворчество и правореализация, правовые принципы и их воплощение в жизнь имеют одно из существенных свойств - упорядоченность.

Речь идет о различных уровнях и характеристиках упорядоченности. Правовой порядок - завершающий этап всех юридических форм и процессов. Он вбирает в себя все упорядочивающие начала, которые исходят из разнообразных правовых явлений, выступая некой суммирующей величиной. Это совершенно не означает, что правопорядок суть всеобъемлющая величина по отношению к правосознанию, законодательству, правореализационной практике, правоотношениям и законности, что его можно отождествлять с правовой системой, надстройкой, совокупностью или системой правоотношений. Это близкие, но неравнозначные категории. Отмеченные и другие правовые категории и их свойства трансформируются в правопорядке, теряют многие свои качества и передают ему лишь определенные свойства, взаимодействующая совокупность которых формирует новое качество.

Правопорядок есть тот юридический результат, к которому стремится государственная власть и все субъекты права, используя разнообразные приемы и пути. В этом социальном результате органически сливаются объективные потребности упорядоченности жизни с деятельностью людей по урегулированию их поведения и поступков.

Данный порядок является юридическим. В законах страны закрепляются все вопросы, связанные с его оформлением, функционированием, поддержанием. Они определяют отношения, включаемые в систему правопорядка, участников, их правовые характеристики и связи; методы и процедуру регулирования, пространственно-временные и личностные характеристики и др.

Правопорядок связан с образцами правового поведения, которыми выступают юридические нормы, правила материального и процессуального права. Да и сам порядок есть правило, а правило всегда связано с ограничениями. Как известно, ограничения выступают мерилом свободы личности. Своеобразным масштабом свободы личности выступает существующий порядок. А по комплексу прав и свобод, установленных ограничений личности различаются правопорядок и узаконенный произвол.

Правопорядок есть область наиболее значимых и весомых социальных отношений, которые подвергаются регулированию нормами права. Это отношения в экономике (по поводу собственности, взаимоотношений в производстве и распределении материальных благ), в политической жизни (взаимоотношения государства и личности, между социальными группами, нациями, субъектами права), в социальной жизни (имущественные, личные, семейно-брачные, природоохранительные и т. п.). Совокупность этих отношений может быть различной по характеристике: системной и упорядоченной или механической и неупорядоченной, демократической и недемократической, справедливой и несправедливой, гуманной и негуманной; обеспечивающей права, свободы человека и попирающие их; защищающие порядок или оправдывающие произвол.

Поэтому чрезвычайно важно выделить социальные качества совокупности правовых отношений, которые они получают от общего режима и устоев общественной жизни, от принципов демократии, гуманизма, справедливости, нравственности и от принципов права и законности. На этой основе достигается стабильность и упроченность, уравновешенность и гармония, реализованность прав, свобод и исполненность обязанностей, ответственности; гарантированность правовых провозглашений и ритмичность, последовательность, очередность действий, поступков и поведения.

Сердцевиной правового порядка является человек, его интересы и стремления, жизненные потребности, которые во многом получают свое правовое оформление в правах и свободах, обязанностях и ответственности гражданина, которые реализуются в отношениях между ними, а также во взаимосвязях с государством и обществом. Поэтому характерными чертами и качественными свойствами правопорядка являются гуманизм, демократизм, высоконравственный характер, торжество справедливости. Анализируя правопорядок, нельзя замыкаться лишь в правовой материи и игнорировать общесоциальные характеристики. Как составная часть общества он несет на себе груз тех принципов, устоев и тенденций, на основе которых функционирует вся социальная система.

В правовой сфере трудно найти явления более взаимосвязанные, чем законность и правопорядок. Это привело к тому, что долгое время различие между ними не проводилось и они употреблялись как равнозначные понятия. Сходство и различие во взаимодействии важно проследить, ибо это имеет огромное практическое значение, как для укрепления законности, так и упрочения правопорядка. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что при анализе и описании законности и правопорядка очень важно учитывать те социальные связи и отношения, в которых они исследуются. Взятые сами по себе, они абсолютно ничего не значат.

При исследовании средств властвования и путей осуществления государственной власти берется одна связь. Здесь законность выступает методом государственного руководства обществом. Причем не сам правовой метод, а его состояние, качественные характеристики.

При рассмотрении отправных начал, основ деятельности государства, его органов, должностных лиц, других субъектов права и поведения граждан имеет место новая связь, где законность выступает основным конституционным принципом.

При анализе демократии она выступает как определяющий институт и правовая основа народовластия.

При характеристике нормативных и правоохранительных актов, судебной, следственной и иной правовой деятельности говорят о законности, как об их важнейшем сущностном качестве.

Сердцевиной законности является требование точного понимания и повсеместного выполнения законов, защиты прав, свобод, законных интересов граждан, субъектов права и обеспечение выполнения ими возложенных обязанностей, осуществление ответственности.

Указанные моменты необходимо учитывать при сопоставлении правопорядка и законности.

В правовой системе общества есть три категории, соотношение которых целесообразно проследить. Их внутренние взаимосвязи настолько сложны и многообразны, что трудно уловить зависимости и провести различие. Такими категориями являются право, законность и правопорядок. Они имеют много общего, слишком высока степень их взаимопроникновений и зависимостей. Свойства этих категорий переходят из одного в другое качество анализируемых явлений. Так, например, упорядоченность, с одной стороны, есть результат осуществления права и законности, а с другой – их важнейшее свойство. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось выполнение законов и поэтому различие между ними не проводилось.

Эти категории формируются на одних принципах, взаимосвязаны с государственной властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Они связаны с правами, свободами И обязанностями, ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность и т.д. Но это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, определяющих их качественную самостоятельность.

1. Право, законность, правопорядок - различные по содержанию и характеру категории:

право - установленная законом государственная воля и интересы, их объективированная форма, имеющая нормативную определенность;

законность - качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения; свойство метода, принципа, режима;

правопорядок - состояние правовой жизни общества, упорядоченная система правовых отношений и их свойств.

2. Они выступают различными этапами реализации воли и интересов власти и народа:

право - начальный этап, как оформление воли и интересов в обязательные для всех правила, их объективирование;

законность - реализующееся право, правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации;

правопорядок - претворенное в жизнь право, реализованные воля и интересы государственной власти и народа.

Различен уровень развития правовой материи: начальный момент, движение и конечный результат.

3. Они несут различную правовую функциональную нагрузку. Право, законы - юридическая основа правопорядка, законность - средство его установления, правопорядок - результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь.

Право и законность - своеобразные инструменты, позволяющие решать поставленные задачи и достигать цели. Есть законность - есть и правопорядок. Нет законности - есть беззаконие, произвол, анархия. Поэтому прочность и совершенство правопорядка находятся в прямой зависимости от законности, от этого качества нормотворческого и правореализационного процесса.

4. Различны их связи и зависимости.

Если законность выступает как причина, то правопорядок следствие.

Если при анализе законности имеем дело прежде всего с количественными и качественными характеристиками, то при рассмотрении правопорядка - с состояниями и их качеством,

Если право, законы выступают как возможность регулирования общественных отношений, то законность - реальность их реализации, а правопорядок - осуществленность, действительность. Если законность выступает качеством нормотворческого и правореализационного процессов, то в правопорядке она выступает одним из существенных проявлений состояния.

Каждая из форм проявления законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства, право. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивают правовой порядок. Поэтому право, правоотношения, правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Эти характерные черты переходят на право, правоотношения, правопорядок. Поэтому речь идет не о любом законе, правоотношении, порядке, а об определенных их качественных характеристиках. Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое обусловливает все существенные характеристики правопорядка как свойства и состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т. п.

Поэтому при анализе правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи и отношения, но и то, что все эти правовые моменты отвечают определенным требованиям обладают качеством законности. В этом одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола.

Законность обеспечивает (направлена на обеспечение) общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С.Алексеев, “являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)”.

В этом отношении было бы не совсем точным отождествлять законность с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с их отношениями, развивающимися на основе и в рамках закона.

При таком отождествлении смысловые оттенки понятий “законность”, “правопорядок” выявить сложно.

Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемое в правомерном поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.

Как видно, законность непосредственно примыкает к закону, выражается в требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.

Такой ход рассуждений приводит к необходимости выяснения сути понятия “правомерное поведение”.

Прежде всего, надо видеть, что не всякое поведение людей имеет юридическое значение.

“Право, – отмечает В.Н.Кудрявцев, – регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, т.е. вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством”.

Отсюда можно заключить: социально значимое поведение людей следует рассматривать в качестве правового поведения, если оно предусмотрено нормами права и влечет юридические последствия.

Правомерное поведение – разновидность правового поведения.

О таком поведении субъектов можно говорить лишь в той мере, в какой оно совпадает с моделью, зафиксированной в правовой норме, т.е. находится в сфере правового регулирования, это во-первых.

Во-вторых, правомерное поведение, как правило, социально полезное поведение, основано на соблюдении, исполнении и использовании правовых норм.

В-третьих, суждение о том, что правомерное поведение личности основывается на позитивном отношении к правовым нормам и принципам, представляется не точным.

Показательно в этом плане судебное сутяжничество, необоснованные правовые притязания, формальное выполнение правовых обязанностей и пр.

Вместе с тем правомерное поведение не перестает быть таковым в связи с тем, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мотивы. Разумеется, если последние не выражаются в запрещенных законом поступках.

В этой связи в юридической литературе понятием “правомерное поведение” охватывается как необходимое и желательное и социально допустимое.

Итак, правомерное поведение – это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов общества поведение субъектов права, которое соответствует требованиям юридических норм, гарантируется и охраняется государством. В юридической литературе приводятся и более лаконичные формулировки. В.К.Бабаев пишет: “Правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм”.

Как видно, характер и степень осознания мотивации правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Объективная сторона – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о внешних формах проявления мотивации личности, согласуемых с правовыми предписаниями. Следовательно, правомерное поведение граждан (организаций) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности.

Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления – общественного порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений.

Общественный порядок – это порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т.е. норм права, норм морали, а также обычаев, корпоративных норм.

Иными словами, общественный порядок есть состояние урегулированности общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм.

В научной и учебной литературе отмечается, что понятие “общественный порядок” имеет двоякий смысл: в широком, о котором сказано выше, и в узком – как порядок, складывающийся в общественных местах (улицы, площади, парки, места зрелищных, развлекательных мероприятий и др.). Такой подход обоснован, служит решению практических задач правоохранительными органами. Речь идет об уголовно-правовой и административно-правовой обеспеченности в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, пристанях, в аэропортах, культурно-зрелищных заведениях и др. Такой порядок сопряжен с обеспечением обстановки спокойствия, содействия тому, чтобы были нормальные условия для труда и отдыха граждан, для деятельности государственных органов, общественных организаций, предприятий и учреждений.

О таком понимании общественного порядка (узкий смысл) говорится в нормативно-правовых актах, определяющих формы и методы деятельности органов внутренних дел.

В заключение отметим: правопорядок – необходимая предпосылка, основа гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-экономическая, и политическая, и культурная. И сегодня проблема правопорядка в России особенно актуальна.