Глава V. Методология научного исследования. ципы, представления и т

ципы, представления и т. п., значимость которых для наую обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции позна ния. Особенно богатой в этом отношении была натурфилосо фия, но не только она.

Таковы, в частности, идеи античной атомистики, которые ста ли естественнонаучным фактом лишь в XVII—XVIII вв. Тако] развитый в философии Лейбница категориальный аппарат, выра жающий некоторые общие особенности саморегулирующих сие тем. Таков и гегелевский аппарат диалектики, «предвосхитивший сущностные характеристики сложных саморазвивающихся сие тем — в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантово] механике (дополнительность, активность субъекта и др.)- Указы вая на это обстоятельство, М. Борн подчеркивал, что «многое, < чем думает физика, предвидела философия. Мы, физики, благо дарныей за это»¹.

9. Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенм естественных) имеются признаки их общего истока, которьи «кроется в конечном счете в античном мышлении». Здесь мы по его мнению, находим умение владеть «одним из наиболе мощных интеллектуальных орудий», выработанных западно европейской мыслью, «навыками принципиального мышле ния». Вот почему великий физик был, твердо уверен в том что «вряд ли возможно продвинуться в современной атомнЫ физике, не зная греческой натурфилософии... Но тот, кто хо чет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается будь это техника или медицина, — тот рано или поздно при дет к этим истокам и многое приобретет для своей собствен ной работы, если научится у греков радикальности мышле ния, постановке принципиальных проблем»². Вот почему очен полезным делом является изучение философии (в ее самы различных формах и направлениях) представителями частны наук, что и делали великие творцы науки. 10. Философско-методологические принципы — в их единстве -выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, про изводного от практики критерия истины. Они не заменяю практику как решающий критерий, но дополняют его — осе

¹ Бор Н~. М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 432.

2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 40—41.

бенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со сто­роны исследователя таких принципов диалектики, как объек­тивность, всесторонность, конкретность, историзм и др., то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что вы­воды, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными. Воздействие философских принципов на процесс научного ис­следования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем — через методы, формы и кон­цепции «нижележащих» методологических уровней. Философс­кий метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя не­посредственно получить ответы на те или иные проблемы част­ных наук пу^ем простого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом открытия», а дает ученому лишь са­мую общую ориентацию исследования, помогает выбрать крат­чайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Следует иметь в виду, что роль философских принципов до­вольно часто маскируется многообразными по своей природе «за­темняющими обстоятельствами». Поэтому чаще всего требуется очень тонкий и глубокий анализ для выявления этой роли, кото­рую не следует ни недооценивать, ни переоценивать.

Поскольку влияние философии на науку является, как прави­ло, опосредованным, тем более в условиях возрастающей расхо­димости их языков, то очень актуальной становится проблема адек­ватной «стыковки» философских и специально-научных представ­лений, «перевода» первых во вторые. Свою эвристическую функ­цию философия в качестве универсального регулятива может пло­дотворно осуществлять, лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них.

Таким образом, недопустимо рассматривать общие философ­ские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве пря­мых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специ­фических проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.

Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применять­ся либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть эле-

Основы фил ософии науки