Особенности современного институционализма

Н а рубеже XIX и XX веков сложились такие конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в наиболее богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира Именно в США впервые в наибы ильш острой форме появились проблемы, связанные с увлекательным процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической Это было одной из причин того, что США стали пионером Антимонопольних мероприятий, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX сст.

В начале XX века ученые-экономисты США, активизировав анализ усиление монополистических тенденций в экономике и содействуя \" антитрестовского\" политике собственной страны, получили статус лидера концепций соци иального контроля над экономикой их теории стали началом нового направления экономической мысли, который теперь принято называть социально-институциональным, или просто институционализмом Однако в начале XX в процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился на европейском континенте, где идеи экономического либерализма, которые провозглашали полную свободу торговли (фритреда рство) и рынков, и другие положения о невмешательстве государства в экономику перестали, так же, как и в США, соответствовать реальной действительностиИдея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций Термин \" институционализм\" (лат ишгитигио - образ действия, обычно направление) был принят для определения системы взглядов н на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляет костяк социально-экономических построений сторонников этого направления По определению У Гамильтона, институт - это \" словесный символ, введенный для лучшего описания группы общественных обычаев \", \" способ мышления \", который стал привычкой для группы людей или обычаем для народа В Гамильтон утверждал, что\" институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности Мир обычаев и традиций, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную материю институтов \" [30] В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный Т Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основу общественного прогресссуспільної структури, основу суспільного прогресу.

Таким образом, по логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и традиции выступают как первопричина общественно-экономического развития общества Реально существующие экономические отно осины оказываются производными, преподносятся как проявление воплощенных в институтах нравов людей, их образ мышления Поэтому экономический строй общества в подобных интерпретациях предстает в специфическом

Методология институционалистов предусматривала:

1) широкое использование описательно-статистического метода;

2) историко-генетический метод;

3) как исходную и основополагающую - категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, традиций)

Институционализм, таким образом, является качественно новым направлением экономической мысли Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические исследования рынка предыдущих школ экономической теории, а также методом одологичний инструментарий исторической мысли Германии (для исследования проблем \" социальной психологии\" обществауспільства).

Подобные суждения имел М Блауг, по мнению которого, при попытке определить суть \" институционализма\" мы обнаруживаем три существенные черты в области методологии:

1) недовольство высоким уровнем абстракции, который присущ неоклассикам, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками или вера в преимущества междисциплинарного подхода; ___

3) недовольство недостаточным уровнем эмпиризма классической и неоклассической теорий, призыв к глубоким количественных исследований

По некоторым оценкам, возникновения институционального направления в экономической мысли приходится на время опубликования монографии Т Веблена \" Теории праздного класса», то есть на 1899 г Однако учитывая поздние не менее значимые публикации Дж. Коммонса и В Митчелла, которые означали зарождение новых течений в рамках институционализма, четкое формирование идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое припадае все же на 20-30-е годы XX в-ті роки XX ст.

Институционализм - это альтернатива неоклассическом направления экономической теории

2. Модель человека в институциональной экономике. Правила и их виды.

1. Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты» [1].

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек» [2]. Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;

2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т.е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;

3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);

4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» [3] и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) - человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

Социологический человек переносит характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому современные науки, связанные с обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком обществом.

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности

Понятие рациональность является настолько сложным для научного анализа, насколько простым это понятие кажется с точки зрения обыденного сознания.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая с его точки зрения (3), предпочтительнее X. [4]

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов» [5]. При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым: исследовать, что есть норма в экономической действительности.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) Рациональность (как таковая);

2) Следование своим интересам.

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители - функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

2) Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени[6].

Такое определение заключает в себе возможность различных его интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность категоричной, относят ограниченную рациональность к иррациональности или нерациональности. Социологи считают такую предпосылку слишком большим отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой точности.

То есть говорят, что приверженцы теории трансакционных издержек еще больше размывают границы неопределенности принятой в классической теории. Однако, экономтеория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации.

Эта теория одной из важнейших предпосылок берет такой ограниченный ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т.д.), либо обращаются к помощи властных структур.

3) Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Ее используют в эволюционном подходе Нельсон, Уинтер, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле, существуют такие ситуации, когда незнание «оказывается даже более «эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения» [7].

3. Сущность, типы и функции институтов. Эффективность и институты. Сущность, виды и режимы прав собственности. Теорема Р. Коуза.

Понятие и сущность института

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом.

Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Т.Вебленом: институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал: привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного или экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни.

Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

Сходную с Вебленом позицию занимает Э.Дюркгейм. Он воспринимает институты как любой вид мыслей, действий и чувств, которые ограничивают индивидов. В этом смысле социальные факты (одно из центральных понятий его теории) и институты достаточно схожи.

Другой основоположник институционализма, Дж.Коммонс, определяет институт следующим образом: институт- коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У У.Митчелла - можно найти следующее определение: институты - господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

Институты по Ходжсону - это социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д.Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми

Как видим, для традиционных институционалистов было характерно отождествление институтов с организационными формами деятельности людей -- индивидуальной (в виде привычных стереотипов поведения) и коллективной (в виде разного рода организаций).

В отличие от них, современные институционалисты (или неоинституционалисты) не отождествляют институты с организациями. Они интерпретируют институты как нечто, стоящее выше отдельных участников взаимодействия. Тем не менее в рамках неоинституционального подхода тоже нет единого представления об институте: одни неоинституционалисты рассматривают институты как правила, другие -- как равновесия.

У представителя «новой институциональной экономики» О.Уильямсона, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Итак, данные определения позволяют лучше понять значение институтов, но необходимо четко помнить то обстоятельство, что механизм принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института - внешний механизм, созданный людьми для этой цели.

Если же определения мы гипотетически объединим в одно целое, то этому понятию можно дать следующее определение: институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила.

Язык, деньги, законы, системы мер и весов, правила поведения за столом, фирмы (и другие организации) и т. д. - все это, следовательно, институты.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.

Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов.

Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Чтобы пояснить важность роли строгого определения понятия института, обратим внимание на следующие моменты. Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т.е. является повторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но и другие механизмы, имеющие естественное происхождение, т.е. вовсе не созданные людьми.

Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия (внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентами независимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием.

Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей. Так, например продавец, установивший на рынке вдвое большую цену, определенно будет «наказан» разорением. Можно ли здесь говорить о существовании института установления равновесной цены? Нет, поскольку покупатели, избегающие приобретать товар по завышенной цене, не ставят перед собой цели наказать торговца - они просто принимают (независимо друг от друга) рациональные решения, не планировавшимся результатом которых и оказывается «наказание» такого продавца.

Итак, в данной главе мы рассмотрели подходы к определению понятия института, черты институтов, которые лежат в их основе. Следующая глава раскрывает основные функции институтов.

Функции институтов

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром.

Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Итак, посредством каких механизмов приобретают и реализуют институты свое экономическое значение?

Для ответа на поставленный вопрос охарактеризуем функции, которые институты выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов.

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на функции, характеризующие деятельность конкретных институтов, и функции, характеризующие институциональную среду в целом.

Рассмотрим их по отдельности.

По типу правил, лежащих в основе деятельности конкретных институтов, можно выделить три главных функции институтов: функции координации; функции кооперации; функции распределения издержек и выгод.

Координация.

Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Если один из субъектов знает, как должно вести себя при определенных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследствие чего участники взаимодействия могут понести непроизводительные издержки.

Типичный пример - правила дорожного движения: водитель, не знающий их, при пересечении его пути с главной дорогой может попытаться проехать, не пропустив поперечно идущий транспорт, что, в свою очередь, может привести к столкновению автомобилей. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т.е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Скажем, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, - контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность так, чтобы избежать социально неэффективных результатов. В данном случае без принуждения не обойтись.

Распределение издержек и выгод.

Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство (или равенство) между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения различны.

Важно подчеркнуть, что на распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому (например, налоговое законодательство или правила определения таможенных сборов), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов. Например, установление сложных правил выдачи лицензий на занятие определенными видами предпринимательской деятельности может существенно сократить приток в нее начинающих предпринимателей, снизить уровень конкурентности соответствующего рынка, повысить цены на торгуемое на нем благо и в конечном счете перераспределить денежные средства покупателей.

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.

Кроме разнообразных специфических распределительных последствий любой институт характеризуется и некоторым общим, «типовым» распределительным эффектом: ограничивая множество возможных способов действий, он либо непосредственно переключает ресурсы на их разрешенное подмножество, либо как минимум увеличивает издержки осуществления запрещенных способов действий, за счет включения в их состав ожидаемого ущерба от применения наказания (санкций) к нарушителю правила.

Масштабы распределительных последствий действия института могут варьировать в очень широких пределах, причем связь этих масштабов с содержанием нормы, с ее «близостью» к процессам функционирования экономики, далеко не прямая.

Например, обсуждавшиеся зимой 2001-2002 гг. изменения правил русского языка могли, в случае их принятия, принести серьезный экономический ущерб, породив значительные дополнительные издержки у практически всех экономических агентов, отвлекая их ресурсы на изучение новых правил, перепечатку сводов законов, официальных бланков, текстов инструкций и т.п., обрекая выпускников средних школ на переучивание выученных правил, отвлекая их внимание от других предметов, требуя перепечатки всех учебников, изданий классиков литературы и др. А, существовавший в СССР запрет на предпринимательскую деятельность, с одной стороны, перераспределял предпринимательскую инициативу в теневую составляющую экономики, с другой стороны, переключал ее в сферу управленческой деятельности, существенно видоизменив всю структуру предпочтений на рынке труда.

К функциям, характеризующим деятельность институциональной среды можно отнести: рамочное регулирование; обеспечение предсказуемости и стабильности; обеспечение свободы и безопасности; минимизацию затрат на обеспечение сделок; переду знаний.

Рамочное регулирование.

Как отмечалось ранее, институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов их использования, т.е. выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации. Координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты.

Обеспечение предсказуемости и стабильности.

Институты выполняют важнейшую задачу - обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Действительно, если правила строго выполняются, нет нужды специально затрачивать усилия на то, чтобы предугадать, как поведут себя партнеры: круг их возможных поступков прямо очерчен действующим институтом. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности.

Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок.

В интересах участников экономических отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, который полностью основан на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения - отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример - институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний.

Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам.

Пример формального обучения правилам - институт высшего образования, чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ТПУ и т.п.).

Пример неформального обучения правилам - институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе). Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

Типы социальных институтов по (1 признаку):

• Экономические институты - их назначение в том, что они обеспечивают распределение индивидов в системе общественной организации труда и в системе отношений собственности; контролируют процесс распределения, регулируют денежное и товарное обращение.

• Политические институты - основная функция - установление, исполнение и поддержание власти, доминирующей в обществе социальной группы. Обеспечивают воспроизводство идеологических ценностей, стабилизируют социальные структуры.

• Социокультурные и воспитательные институты - освоение и последующее воспроизводство социокультурных ценностей.

• Нормативно-ориентирующие институты - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов, придание поведению и мотивации нравственную ориентацию, этическую основу.

• Нормативно-санкционирующие институты - осуществляют регуляцию социального поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и нормативных актах.

ффективность институтов в экономике

По степени экономической эффективности институты классифицируют на эффективные, малоэффективные, неэффективные; по характеру действия -действующие и недействующие; по степени рациональности процедуры воздействий на экономических субъектов - рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие и нерациональные. Условно назовем их негативными. Однако подобная классификация не позволяет построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, можно выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные и консенсусные. Под актуальными понимается совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Востребованные институты - совокупность новых институтов, которые, по мнению различных факторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов. Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

Консенсусные институты представляют систему согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. При этом очевидно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

Исходя из приведенной выше классификации институтов и выделяя наиболее существенные их виды, проектировочную институциональную модель можно представить в следующем общем виде:

,

где,,, и - множества консенсусных, актуальных, негативных, востребованных, негативных востребованных и идеальных институтов.

Иными словами, консенсусные институты формируются на основе актуальных институтов путем выявления и устранения из их числа негативных институтов и объединения разности множеств; последнее включает новые востребованные институты (выращенные и/или трансплантированные), из числа которых также исключены негативные востребованные институты. Полученная система консенсусных институтов должна стремиться к идеальным институтам. Основополагающей характеристикой институциональной среды является согласованность составляющих ее и взаимодействующих между собой институтов. Поэтому консенсусные институты и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы между собой.

Под собственностью понимается совокупность приобретенных приемов и навыков, обеспечивающих господство лица над конкретной вещью. Главным признаком господства лица над вещью является приобретенная им на практике возможность изменять назначение вещи в своем интересе. Этим фактический собственник отличается от других лиц, которые, не имея практических навыков обращения с достаточно сложной вещью, нередко способны лишь привести ее в негодность.

Право собственности в объективном смысле - это установленные законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий лица по присвоению, владению, пользованию и распоряжению совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота. Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности.

В случаях, когда имущество принадлежит на праве собственности не одному лицу, а двум или более, на имущество возникает общая собственность.

ВИДЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Общая долевая собственность

В ГК РФ закреплено два вида общей собственности: долевая и совместная (п. 2 ст. 244). Общая собственность называется долевой тогда, когда каждому из ее участников принадлежит определенная доля. В общей совместной собственности доли ее участников заранее не определены, они фиксируются лишь при разделе совместной собственности или при выделе из нее. Вследствие этого совместная собственность нередко обозначается как бездолевая собственность.

Каждому участнику общей долевой собственности, а в конечном счете и общей совместной собственности - при ее разделе или при выделе из нее - принадлежит право на долю. Каждому сособственнику принадлежит доля в праве собственности на все общее имущество. Право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь. Объектом этого права как права собственности является вещь. Специфика же общей собственности заключается в том, что нескольким лицам принадлежит право собственности на один и тот же материальный предмет. Общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование на это имущество совместной собственности, т.е. презюмируется, что общая собственность в случае ее возникновения предполагается долевой.

Общая долевая собственность может возникнуть в силу любых допускаемых законом или договором оснований. Исчерпывающего перечня оснований ее возникновения закон не предусматривает. По соглашению участников общей совместной собственности, а если оно не достигнуто, то по решению суда, на их общее имущество может быть установлена долевая собственность: допускается перевод имущества с режима общей совместной на режим общей долевой собственности.

Право собственности –определенные правила игры, регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов.

Состоит из 3х элементов:

1) право пользоваться имуществом

2) право присваивать доход от имущества

3) право менять его форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурса на время или насовсем.

Собственность –институт, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. Эта свобода означает закрепление определенных прав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав.

Собственник пользуется наибольшей свободой, когда имеет возможность делать со своими ресурсами всё, что не причиняет вреда другим. То есть свобода собственника ограничивается требованием безущербности для других - принцип ограниченной максимальной свободы.

Права собственности закрепляются: государственной властью, традициями, обычаями, нормами. (поэтому они являются правилами игры, принятыми в данном обществе.

Права собственности определяются и гарантируются системой норм и определяют возможные способы использования ограниченных ресурсов как исключительное право отдельных лиц.

Установление прав собственности имеет смысл в условиях ограниченных ресурсов, когда могут возникать конфликты по поводу их использования. Права собственности позволяю ограничить (или устранить) эти конфликты.

Отношения собственности – отношения между людьми (не между людьми и вещами)

Предметы на которые распространяется право собственности: материальные и нематериальные.

Спецификация права собственности – определение объекта права, субъекта права, а также набора правомочий, которыми он обладает.

Часто требует больших затрат, поэтому она должна осуществляться до того предела, где дальнейший выигрыш от сокращения размытости прав не покрывает связанных с этим затрат. Поэтому нормальным является существование некоторых ресурсов с плохо установленными правами, что не влияет на эффективность экономики в целом.

Размывание прав собственности –права собственности неточно установлены, плохо защищены или попадают под разные ограничения. Оно сужает возможности экономического выбора (не может продать или сделать что-то еще) и снижает ценность объекта права.

Ограничение права собственности –налагается государством в целях перераспределения прав собственности.

Расщепление прав собственности –происходит по добровольной инициативе самих собственников (дробление)

Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.

Статья Р. Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых работ по экономике: в 1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, в 1971-1975 гг. - 286, в 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода [5].

Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности.

Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах.

Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим.

Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами.

Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума» [5].

Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как «провалы рынка». Ссылки на провалы рынка служили главным теоретическим обоснованием для растущего вмешательства государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями [11].

Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные отклонения от оптимальной аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий характер. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» [1; 4].

Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (то есть структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т.п.

Теорема затрагивает побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле - социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - социальные издержки ниже частных.

4. Сущность трансакций. Трансакционные издержки и их виды. Сущность, типы и особенности контрактов.

Классическая экономическая теория в своем анализе хозяйственных процессов обычно оперирует такими понятиями, как затраты на создание продукции, общие, постоянные, предельные издержки. В состав издержек включаются затраты на сырье, материалы, помещения, заработную плату, охрану предприятия, коммунальные платежи, страхование, оплату банковских кредитов. При этом целый ряд затрат, практически всегда присутствующих в реальной экономической практике, не учитывается. К числу таких затрат, называемых трансакционными издержками, относятся:

издержки, связанные с поиском и анализом информации о контрагентах сделок, их надежности и платежеспособности;

издержки ведения переговоров, стояния в очередях, ожидания, согласования принятых решений в государственных инстанциях;

издержки контроля;

издержки, связанные с юридическим оформлением сделок купли-продажи и правовой защитой выполнения контрактов.

Трансакционные издержки - любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества.

Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек (затрат). В соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,

4. Издержки спецификации и.. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.

5. Издержки оппортунистического поведения. Термин " оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.

Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща (" командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза " вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

6. Издержки " политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.

ущность контрактов. Кроме конституционных и экономических правил, важнейшими из которых являются права собственности, существуют правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

К этим правилам относятся контракты. Под контрактом понимается двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой две стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимные обязательства. В определении американского социолога в области права С. Маколэя кроме соглашения сторон об их отношениях (планировании отношений) подчеркивается наличие законных санкций (законного принуждения) как основной характеристики контракта. Основополагающими принципами контрактных обязательств являются: 1) свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов; 2) ответственность за выполнение контракта, т.е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта является описание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятых обязательств.

Типы и особенности контрактов. Классификация контрактов осуществляется с правовой и экономической точек зрения1. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

1. Контракт купли-продажи предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой. В связи с заключением данного контракта возможен как предконтрактный, так и постконтрактный оппортунизм.

2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности. Если в первом случае арендатор получает на определенный срок не только право пользования, но и право на доход, то во втором – только право пользования. В обоих случаях возможен риск оппортунистического поведения.

3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя). Этот контракт связан с возникновением трансакции управления. Заключение данного контракта также сопряжено с риском оппортунистического поведения.

4. Кредитный контракт выделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии с которым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы в количестве, качестве и виде, полученном от кредитора. Отличие от первых двух видов контрактов состоит в отсутствии обязательства вернуть именно ту единицу актива, которая была взята в долг. Данная единица могла быть уничтожена. В этой связи возникает проблема контроля над использованием так называемых пластичных активов. Пластичными называют такие активы, издержки контроля над использованием которых после заключения контракта достаточно велики.

Классификации контрактов с экономической точки зрения достаточно многочисленны и проводятся по разным основаниям. Выделяются следующие типы контрактов: полные и неполные; классические, неоклассические и отношенческие; явные и неявные; обязывающие и необязывающие; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные; стандартные и нестандартные (комплексные); самовыполняющиеся и защищенные с помощью третьей стороны; индивидуальные и коллективные; контракты в условиях информационной симметрии и асимметрии; контракты с верифицируемой и неверифицируемой судами информацией; контракты, заключенные от собственного имени или по поручению, и др.2 Неявные (имплицитные) контракты содержат условия «по умолчанию». Полные контракты должны включать описание всех возможных состояний окружающего мира и действий сторон при каждом состоянии. Невозможность заключения полного контракта связана с ограниченной рациональностью, наличием непредвиденных обстоятельств, высокими издержками необходимых расчетов, неточностью языковых конструкций. Каждый конкретный контракт может иметь несколько характеристик.

Выделяются несколько важных параметров, по которым могут различаться контракты: 1) периодичность взаимодействия между экономическими агентами; 2) наличие неопределенности; 3) степень специфичности ресурса, использование которого оговаривается в контракте; 4) механизм защиты контрактов; 5) срочность;

6) стандартность; 7) механизм возобновления и адаптации.

В теории экономических организаций, согласно классификации Яна Макнейла, различают классический, неоклассический и отношенческий контракты. Если взаимоотношения между агентами спорадические и координируются через механизм цен, если степень неопределенности низка и все условия можно отразить в контракте, если ресурс не является специфическим и защита контракта осуществляется государством (через суд), то такой контракт называется классическим. Иными словами, классический контракт – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде. Такой контракт означает заключение всеобъемлющего соглашения, так как в нем специально оговорены все условия и действия сто­рон в случае наступления того или иного события. Названный вид контрактов возможен для достаточно простых ситуаций, отношения сторон прекращаются после выполнения условий сделки, устные договоренности, не зафиксированные в тексте договора, не признаются. Однако если вводится допущение об ограниченной рациональности агентов, то заключение классического контракта, учитывающего все возможные моменты, становится нереальным.

5. Типы институциональных соглашений: рынок, гибрид, фирма. Современные парадигмы теории фирм и экономической организации.

Типы институциональных соглашений:

рынок, гибрид, фирма

Основные типы институциональных соглашений. На основании материала, изложенного в предыдущих главах, рассмотрим дискретные институциональные альтернативы с помощью экономической теории трансакционных издержек. Выделяется три типа институциональных соглашений: рынок, гибридные соглашения и фирма. Они функционируют в институциональной среде

(рис. 6.1)1. Необходимо определить, при каких условиях может быть выбрана та или иная форма экономической координации или организации деятельности.

Рис. 6.1. Выбор формы организации деятельности

^ Рынок или фирма. Рассмотрим эвристическую модель О. Уильямсона и условия выбора между различными институциональными альтернативами, предполагая, что специфичность ресурсов может быть измерена и возможны бесконечно малые изменения ее уровня. Первоначально исследуем условия выбора между рыночной и иерархической формами организации деятельности (рис. 6.2)2. Через β (k) обозначим издержки внутрифирменного управления, где k есть показатель степени специфичности активов, M(k) – издержки рыночного управления. Разница в управленческих затратах ∆ G = β (k) – M(k) при условии, что β (0) > M(0) и

M' > β ' при любом k. Эти условия означают, что рыночная мотивация способствует более жесткому контролю за производственными издержками, но с ростом k затрудняет легкость адаптации. Если учитывать только управленческие издержки, то точка k1 разделяет рыночные трансакции и внутрифирменную организацию. Рыночные сделки предпочтительны при низкой специфичности активов вследствие сравнительной неспособности фирмы контролировать производственные издержки. Фирма предпочтительна при высокой степени специфичности активов, так как усиливается двусторонняя зависимость, а рыночные стимулы снижают легкость адаптации к внешним изменениям.

Рис. 6.2. Соотношение производственных и управленческих затрат

при внутрифирменных и рыночных закупках

Для учета экономии от масштаба и разнообразия нужно рассматривать также различия в производственных издержках. Обозначим через ∆ C разницу между издержками производства «для себя» и затратами, связанными с закупками того же товара на рынке. Значение ∆ C всегда положительно и уменьшается с ростом k, асимптотически стремясь к нулю. В этом случае целью является минимизация суммы разниц производственных и управленческих затрат – (∆ C+∆ G). Фактически сравниваются трансформационные и трансакционные издержки двух организационных форм.

Значение k2 является оптимальным уровнем специфичности активов и превышает значение k1. В точке k2 сумма разниц трансакционных и трансформационных издержек равна нулю. При более высоком уровне специфичности ресурсов более предпочтителен внутрифирменный способ организации деятельности. Если же уровень специфичности ресурсов меньше k2, то более эффективна рыночная форма координации.

^ Рынок, гибрид или фирма. Обратимся теперь к условиям выбора между тре­мя видами институциональных соглашений: фирмой, гибридом и рынком3.

Для простоты сведем проблему минимизации общих производственных из­держек к проблеме минимизации трансакционных из­держек. С целью приближения к условиям, от­раженным в предыдущей модели О. Уильямсона, предположим, что различия в величине трансформационных из­держек фиксированы и не зависят от степени специфичности ресурсов. В каждой форме трансакционные издержки (или издержки оп­портунистического поведения) являются функцией от степени специфичности ресурса:

Gm = f (k), Gh = ψ (k), Gf = φ (k),

причем

dGm /dk > 0, dGh /dk > 0, dGf /dk > 0.

Кроме того, предполагается, что трансакционные издержки увеличиваются нарастающим темпом в рамках каждой формы с ростом k:

d2Gm /dk2 > 0, d2Gh /dk2 > 0, d2Gf /dk2 > 0.

В рамках рыночных соглашений трансакционные издержки по мере усиления специфичности ресурсов растут быстрее, чем в гибридных формах, в большей степени приспособленных для обслуживания сложных сделок, требующих взаимной адаптации сторон в процессе реализации соглашения. В свою очередь в гибридных формах трансакционные издержки растут быстрее, чем в иерархических трансакциях. Динамика трансакционных издержек в рамках различных институциональных соглашений обладает свойством транзитивности.

На основе сочетания этих двух свойств выделяются условия сосуществования различных институциональ­ных соглашений,

соответствующих принципу минимизации тран­сакционных издержек:

dGm /dk > dGh /dk > dGf /dk.

Графически эти функциональные зависимости выражаются в виде кривых издержек оппортунистического поведе­ния, которые асимптотически приближаются к вертикальной ли­нии, показывающей максимально возможный уровень специфич­ности ресурсов (k3).

Соотношение трансакционных издержек для уровня специфичности ресурса, равной или близкой к нулю, характеризуется следующим образом:

Gm (0) < Gh (0) < Gf (0).

Формы институциональных соглашений и условия минимизации трансакционных издержек:

∆ C = Cf – Cm = Ch – Cm – разница в трансформационных издержках в рамках иерархии и гибрид-

ных форм, с одной стороны, и рынка – с другой; ^ A1 – точка переключения рыночной формы коор-

динации на гибридное институциональное устройство; A2 – точка переключения гибридной формы

координации на иерархическую (внутрифирменную). Многоточие в скобках указывает на то, что

для каждой формы институционального соглашения существуют «сдвигающие параметры», кото-

рые изменяют уровень минимальных трансакционных издержек при любом возможном значении

специфичности ресурсов

Предложенная О. Уильямсоном модель позволяет показать, что рост эффективности производства может быть обеспечен за счет не толь­ко технологических изменений, в том числе в связи с ис­пользованием специфических ресурсов, но и перехода к соответствующим формам институциональных соглашений.

При нулевой специфичности ресурсов трансакционные из­держки минимизируются с помощью рыночных институциональных соглашений и классических контрактов соответственно. Данный результат объясняется тем, что экономические агенты сохраняют стимулы к эффективной деятельности вслед­ствие неинтегрированности прав собственности и отсутствует необходимость в обмене дорогостоящей ин­формацией, связанной с использованием специфических ресурсов. Здесь не возника­ет проблемы обеспечения иной, кроме рыночной, координации.

По мере роста специфичности ресурсов (k) трансакционные из­держки, связанные с использованием механизма цен, увеличиваются быстрее, чем трансакционные издержки в иерархических структурах, в том числе в связи с угрозой оппортунистического поведения. Постепенно выгоды от использования рыночного механизма уменьшаются. В точке переключения A1, когда Gm (k1) = Gh(k1), рыночный механизм за­мещается гибридными формами организации производст­ва.

В точке переключения A2, когда Gh(k2) = Gf (k2), гибридные формы в свою очередь замещаются фирмой. Соответственно осуществляется пере­ход от использования классических контрактов к неоклассическим и от неоклассических контрактов к отношенческим контрактным соглашениям.

О теориях фирмы. Фирма является одним из основных элементов рыночного хозяйства, а теория фирмы – важной составной частью экономической теории. Разные экономисты приводят различные причины возникновения и существования фирм. К. Маркс рассматривал фабрики как итог развития кооперации и разделения труда, основанного на системе машин. Ф. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации, при этом прибыль является вознаграждением за устранение неопределенности. Концепция Р. Коуза связана с затратностью использования рынка (наличием трансакционных издержек), что заставляет вырабатывать отношенческие «фирмообразные» контракты и координировать действия на осно