России требуется единая внешняя энергетическая политика

О роли ТЭКа в формировании государственной внешней политики рассказывает Юрий Шафраник, министр топлива и энергетики Российской Федерации.

ЭНЕРГЕТИКА традиционно играла значительную роль во внешней политике нашего государства. Практически свободный доступ к наиболее эффективным, но дешевым советским энергоресурсам (в начале - к нефти, а затем и к природному газу) по сути стал одним из основных факторов развития интеграции стран-членов

СЭВ, формирования мировой социалистической системы в целом. Через экспорт энергоресурсов, через строительство десятков крупнейших объектов электроэнергетики и нефтяной промышленности,

через другие аспекты энергетического фактора СССР оказывал огромное влияние не только на политику социалистических стран, но и многих других государств Азии, Африки и Латинской Америки (например, Алжира, Анголы, Египта, Индии, Ирака, Йемена, Ливии и др.), на мировую энергетическую ситуацию в целом.

В результате суммарный экспорт топливно-энергетических ресурсов возрос со 170 млн. т условного топлива в 1970 г. до 352 млн., т в 1985 г. и достиг 447 млн. т в 1988 г. (в том числе - 205 млн. т нефти и нефтепродуктов и 88 млрд. куб. м природного газа). В конце 80-х годов советские энергоресурсы составляли основу топливно-энергетического баланса большинства

социалистических стран.

Непрерывное наращивание поставок нергоресурсов на зарубежные рынки вызвало значительный рост нагрузок на ТЭК. Поскольку в течение всех 80-х годов удельный вес экспортных поставок

в производстве топлива и энергии стабильно превышал 16%. Особенно велика была нагрузка для нефтяной промышленности, так как на экспорт направлялась (с учетом вывоза нефтепродуктов) практически каждая третья тонна добытой нефти. Наращивание экспорта энергоресурсов требовало все больших средств. Соответственно возрастала и доля капиталовложений, выделенных для ТЭК, в суммарных инвестициях страны, предназначенных для развития промышленности. В 1971-1975 гг. они составляли 35, 4%, в 1976-1980 гг. - 39, 7 %, в 1981-1985 гг. - 46, 9 %, в 1986-1988 гг. - 47, 9 %. И лишь нарастание общего экономического кризиса прервало этот процесс.

Играя традиционно значительную роль во внешней политике СССР, энергетический фактор обеспечил в 70-80-е годы существенное укрепление общего влияния Союза на развитие всей мировой политики.

После развала СССР возможности воздействия энергетики на внешнюю политику уменьшились. В одночасье была практически потеряна управляемость как самого ТЭК, так и особенно его

внешнеэкономических связей. Накопленные в предыдущие годы проблемы и противоречия прорвались резким падением экспорта

нефти, то есть вывоза за пределы границ бывшего СССР - со 100 млн. т в 1990 г. до 56, 5 млн. т в 1991 г., то есть более чем на 43% всего за один год. Сократились поставки и других энергоносителей - нефтепродуктов (на 18%), каменного угля

(на 12%), природного газа. Была потеряна значительная часть рынка энергоносителей. Начался сепаратизм в действиях отдельных

частей некогда единого государственного механизма.

Актуальность и неизбежность реформирования ТЭК и прежде всего нефтегазового комплекса стала настолько очевидной, что дальше противиться этому было уже нельзя.

С появлением на месте СССР новых государств возникли новые весьма сложные проблемы. Была потеряна подготовленная общими усилиями, при значительном участии российских специалистов

и средств ресурсная база Казахстана, Каспия, Туркменистана (кстати, сюда сразу же устремились - на готовое - западные компании). Россия осталась без значительной части выходных пунктов и нефтеэкспортных терминалов. Кроме того, на пути

российских нефти и газа, экспортируемых по трубопроводам в Европу, появились новые границы, что поставило под угрозу

надежность поставок энергоресурсов в страны Восточной и Западной Европы.

Потребовались чрезвычайные усилия для нормализации положения, восстановления значимости энергетического фактора во внешней

политике России.

Учитывая, что изменился сам субъект влияния политические и экономические возможности централизованного государства, потребовалось создать новый эффективный инструмент воздействия, соответствующий всем новым - рыночным и изменившимся геополитическим реалиям. И такой инструмент был создан. Это - мощные интегрированные компании, не уступающие ни в чем зарубежным аналогам. В нефтяной промышленности к концу 1995 г. было завершено формирование таких компаний, как " ЛУКойл", " ЮКОС", " Сургутнефтегаз", " СИДАНКО", " Славнефть", " Коми-ТЭК", " ОНАКО", " Роснефть" и образованы новые - " Тюменская нефтяная компания", " Сибирская нефтяная компания" и др. Крупнейшей газовой компанией мира стало РАО " Газпром". С 1993 г. основой электроэнергетики страны является РАО " ЕЭС России". На днях подписан Указ Президента России о мерах по дальнейшему совершенствованию структуры угольной промышленности страны, согласно которому приоритетным направлением

структурных преобразований в отрасли является создание рентабельных угольных компаний. Эти компании смогут успешно работать на конкурентных рынках угля, привлекая для своего развития необходимые инвестиции. Одновременно в качестве холдинговой компании на базе одноименного государственного предприятия создается АО " Российская угольная компания".

В 1995 г. состоялось юридическое оформление государственной долгосрочной энергетической политики в целом. Президентом и Правительством РФ были одобрены основные положения Энергетической стратегии России (Указ 472 от 7 мая 1995 г. и Постановление 1006 от 13 октября 1995 г.). Этими документами определены

основные направления энергетической политики, в том числе и по отношению к зарубежным государствам, цели, приоритеты и механизмы их реализации.

Новые инструменты влияния вернули свое стратегическое внимание к ресурсам. " ЛУКойл" успешно работает на шельфе Каспия, на

равных конкурируя с крупнейшими западными нефтяными компаниями. РАО " Газпром" возвращается на объекты Казахстана и Туркменистана. Другие компании активно ищут допуска к ресурсам в России и за рубежом.

Разработанная Минтопэнерго политика, о которой сказано выше, фактически является ни чем иным, как доктриной энергетической безопасности России, доктриной энергетической дипломатии страны. Со временем обе эти доктрины должны получить статус официального документа.

Но усилий одного Минтопэнерго недостаточно. На эти цели, на содействие российским компаниям в доступе к ресурсам и рынкам должны работать все органы государственной власти - и исполнительной, и законодательной; и федеральной, и региональной.

На рынки государств, образовавшихся на месте СССР, в 1995 г. было поставлено свыше 31 млн. т нефти, 73, 3 млрд. м3 газа, 8 млн. т угля. Это существенно меньше, чем получали эти государства, будучи республиками СССР, но это отражает реалии сегодняшнего дня, в первую очередь их платежеспособный спрос на российские энергоресурсы.

На новом витке развития России энергетический фактор может и обязан укрепить международное влияние страны, укрепить с большим политическим и экономическим эффектом посредством более жесткой, гибкой, продуманной политики и соответствующих ей механизмов.

Более того, скажу откровенно: исходя из существующего экономического положения России фактически единственное оставшееся у нее средство действенного влияния на внешнеполитические реалии - это наши топливно-энергетические ресурсы. По нашему мнению, в современных условиях энергетический фактор и проведение

активной энергетической дипломатии могут быть использованы как структурный политико-экономический маневр долговременного

характера для постепенного вывода России из кризисного положения и преодоления внешних угроз экономической безопасности страны.

Российская энергетическая дипломатия, как важнейший элемент всей внешней политики страны, должна активно противодействовать

энергетической дипломатии зарубежных стран, успешно противостоять скоординированным акциям транснациональных компаний, за " спинами"

которых стоят могущественные интересы крупнейших мировых держав.

Успех энергетической дипломатии России в значительной мере будет зависеть от скоординированности и оперативности действий

всех тех ведомств, которые участвуют в выработке и реализации внешней энергетической политики.

Другая главная проблема сейчас - финансовое обеспечение деятельности российских энергетических компаний за пределами

России. Наши конкуренты получают мощную финансовую поддержку от своих стран, и напрямую, через экспортно-импортные банки,

и косвенно, через международные финансовые организации. Необходимо и нам обеспечить такую поддержку отечественным компаниям,

в частности, выделить в федеральном бюджете отдельной строкой финансирование поддержки крупнейших энергетических проектов

в странах СНГ с участием российского капитала... фондах, о которых упоминалось выше.

Надо, наконец, понять, что в новых условиях национальные интересы России - это, зачастую, интересы компаний, создающих энергетический рынок в стране и выходящих на мировой рынок.

Их должна поддерживать вся система государственного управления, в том числе и дипломатия.

Для лучшего выполнения этой задачи - разработки единой национальной внешней энергетической политики, - для координации действий всех заинтересованных органов государственного управления и основных национальных энергетических компаний требуется создание специального органа. Таким органом мог бы стать,

например, Комитет по внешней энергетической политике при Президенте Российской Федерации. Естественно, могут быть и другие решения.

Но их общая направленность несомненно должна укреплять государственные начала во внешней энергетической политике России при одновременном наделении большими функциями основных субъектов этой политики - национальных энергетических компаний.

Энергети́ ческая сверхдержа́ ва — термин, введённый в 2006—2009 гг. российскими правительственными пропагандистами и долженствующий заменить неприятный термин " сырьевая колония".

Термин обозначает государство, обладающее большими разведанными запасами нефти, природного газа, угля, урана или, по некоторым определениям, возможностями использования возобновляемой энергии и являющееся крупнейшим экспортёром энергоносителей хотя бы одного из перечисленных видов. Энергетические сверхдержавыконтролируют мировой рынок энергоносителей, имеют возможность влиять на ценообразование и приобретают ключевую роль в мировой экономике, получая огромные прибыли во время современного потребительского бума при высоком спросе и высокой цене на энергию. Ранее такие государства назывались " сырьевыми придатками".[ источник не указан 29 дней ]

Термин является продуктом для употребления на внутреннем российском рынке и не имеет под собой фактических и/или логических обоснований. Ранее чаще использовалось выражение «сырьевой придаток».

Энергетическая сверхдержава обладает внутренней стабильностью, в противном случае, как, например, в Нигерии, она теряет способность контролировать свою добывающую промышленность и экспорт.

Существует две общепризнанных энергетических сверхдержавы: Россия, обладающая крупнейшими запасами природного газа[1][2] и Саудовская Аравия, занимающая первое место в мире по запасам и добыче нефти[3][4]. Также к энергетической сверхдержаве иногда относят Канаду, Венесуэлу, Австралию иИран.[5][6][7][8] [9] [10][11][12]

Термин «энергетическая сверхдержава» применительно к России впервые[13] применил генеральный директор АПЭК Д. И. Орлов в полемике с С. А. Белковским в «Известиях» в январе 2006.

Содержание

[убрать]

· 1 Энергетические сверхдержавы

· 1.1 Россия

· 1.2 Саудовская Аравия

· 2 Формирующиеся энергетические сверхдержавы

· 2.1 Канада

· 2.2 Австралия

· 3 Потенциальные энергетические сверхдержавы

· 3.1 Бразилия

· 3.2 Венесуэла

· 4 См. также

· 5 Примечания

Энергетические сверхдержавы[править | править вики-текст]

Россия[править | править вики-текст]

Россия является мировым лидером по запасам природных ресурсов[14]. Она обладает крупнейшими запасами природного газа, вторым по размеру запасам и добыче нефти и восьмым — угля. В последние годы страна признала свои природные ресурсы стратегическим объектом, многие частные добывающие компании, такие как «ЮКОС» и «Сибнефть» перешли под контроль государственных «Газпрома» и «Роснефти».

В 2006 Россия обеспечивала 25 % поставленной в Европу нефти и 40 % газа. Её монопольное положение на рынке энергоносителей некоторых стран вызвало волнение в Евросоюзе. В то же время для самой России важным является недопущение монопсонии и выход на другие рынки, помимо европейского, например, на китайский. Проблему представляют страны Восточной Европы, через территорию которых ведётся транзит, прекращение которого является способом давления на Россию.

В последнее время (после конфликтов с Украиной и Белоруссией) Запад упрекает Россию в использовании цен на энергоносители в качестве механизма внешнеполитического воздействия.

Но несмотря на наличие статуса энергетической сверхдержавы в Российской Федерации в 2011 году произошли бензиновый и керосиновый кризисы[15][16].

Саудовская Аравия[править | править вики-текст]

Саудовская Аравия занимает первое место в мире как по разведанным запасам, так и по добыче нефти. Занимая лидирующее положение в ОПЕК, эта страна, поднимая или снижая объёмы добычи, оказывает непосредственное влияние на мировые цены нефти. Саудовская Аравия является классическим примером энергетической сверхдержавы, играющей значительную роль на мировой арене (благодаря не только нефти, но и природному газу) и иногда называется единственной «нефтяной сверхдержавой»[17].

Формирующиеся энергетические сверхдержавы[править | править вики-текст]

Это страны с растущей добычей и большими разведанными запасами сырья, обе находятся на Западе и имеют традиции частной собственности, благодаря чему они — одни из немногих государств на Земле, в которых осуществляются прямые иностранные инвестиции в сырьевой сектор экономики.

Канада[править | править вики-текст]

Канада — вторая в мире страна (после Казахстана) по добыче урана, Energy Information Administration (EIA) ставит её на второе место после Саудовской Аравии по запасам нефти[18]. Однако по добыче нефти Канада пока только седьмая, по добыче газа — третья [19].

Премьер-министр Канады Стивен Харпер объявил построение энергетической сверхдержавы своей целью, критикуя при этом политику России в данной области за её грубое использование экономических рычагов для политического воздействия. Напротив, Канада, по словам Харпера, должна следовать рыночным принципам, а не одним лишь интересам монополий и государства.[ источник не указан 1196 дней ]

Австралия[править | править вики-текст]

Австралия обладает большими запасами угля и экспортирует его в Китай, Японию и Индию. Потребительский бум и связанный с ним бурный рост промышленности Китая вызвал его обширную экономическую экспансию в Австралию в последние 15 лет.

В 2006 премьер-министр Джон Говард выступил с пожеланием, что Австралия станет новой энергетической сверхдержавой.

Потенциальные энергетические сверхдержавы[править | править вики-текст]

Многие страны Центральной Азии и Латинской Америки показали свою возможность стать энергетическими сверхдержавами.

Бразилия[править | править вики-текст]

Потенциальная биотопливная сверхдержава, Бразилия производит большие количества этанола, используемого как горючее, чтобы избавиться от зависимости от политически нестабильных стран-экспортёров нефти Латинской Америки и Ближнего Востока.

Венесуэла[править | править вики-текст]

Венесуэла обладает большими запасами нефти, однако её добыча в настоящее время сокращается, поскольку правительство устанавливает слишком высокие налоги для иностранных (преимущественно американских) компаний, что препятствует инвестициям в нефтедобывающую отрасль.

Прокля́ тие ресу́ рсов или Ресу́ рсное прокля́ тие (англ. resource curse) — явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами или с запасами, которые отсутствуют вовсе. Также известно как парадокс изобилия (англ. paradox of plenty).

Основными возможными причинами этого могут являться[ источник не указан 917 дней ]:

·снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;

·высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;

·ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику;

·отсутствие настоящей мотивации и реальной необходимости развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при текущем государственном строе (застой и стагнация).

Содержание

[убрать]

· 1 История возникновения понятия

· 2 Отрицательные эффекты и причины

· 2.1 Конфликты

· 2.2 Налогообложение

· 2.3 Голландская болезнь

· 2.4 Колебания доходов

· 2.5 Избыточные заимствования

· 2.6 Коррупция

· 2.7 Недостаток диверсификации

· 2.8 Человеческий капитал

· 3 Примечания

· 4 Ссылки

История возникновения понятия[править | править вики-текст]

Термин проклятие ресурсов был впервые использован Ричардом Аути в 1993 году [1] для описания ситуации, при которой страны, богатые природными ресурсами, были не в состоянии использовать это богатство для развития своей экономики и, вопреки интуиции, имели более низкий экономический рост, нежели страны, располагающие меньшими природными ресурсами.

Однако, мысль о том, что природные ресурсы могут быть скорее проклятием страны, нежели преимуществом, начала зарождаться еще в 80-е годы XX века. В различных исследованиях, включая известную работу Дж. Сакса и A. Уорнера [2], прослеживалась взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием страны.

Одним из самых ярких примеров оторванности ресурсного изобилия от экономического роста являются нефтедобывающие страны. Так, в период 1965—1998 гг. прирост ВНП на душу населения в странах ОПЕК снизился в среднем до 1, 3 %, тогда как в остальных развивающихся странах он составлял в среднем 2, 2 %.[3]

Некоторые авторы утверждают, что приток финансов, связанный с иностранной помощью, может оказывать на экономику воздействие, аналогичное проклятию ресурсов.[4]

Вместе с тем, следует отметить, что многие государства, имеющие значительные запасы природных ресурсов, могут достигать высокого уровня благосостояния и индустриального прогресса. К таким можно отнести США, Канаду, Австралию, в меньшей степени Испанию (большинство видов полезных ископаемых, благоприятные сельскохозяйственные условия на части территории), некоторые страны Персидского залива, Малайзию, Бруней, Норвегию (нефть, газ, в Норвегии также богатейшие источники гидроэнергии).[ источник не указан 917 дней ]

Отрицательные эффекты и причины[править | править вики-текст]

Конфликты[править | править вики-текст]

Природные ресурсы могут провоцировать конфликты в обществе, при которых различные группы и фракции борются за возможность распоряжения ими (рентоориентированное поведение). Иногда этот конфликт проявляется открыто, как сепаратистский конфликт в регионах, где добываются эти ресурсы (например, такой, как в нефтедобывающей провинции Кабинда в Анголе), однако чаще они принимают скрытые формы, такие, как борьба между министерствами или департаментами за доступ к бюджетным средствам, приводящая к снижению эффективности государственного управления в целом.

Выделяют следующие основные типы взаимосвязи между природными ресурсами и вооруженными конфликтами. Во-первых, эффекты проклятия ресурсов подрывают качество государственного управления, повышая тем самым уязвимость государства для конфликтов, вызванных другими факторами. Во-вторых, конфликты могут возникать непосредственно вокруг контроля и использования ресурсов, а также распределения поступлений от их добычи. В третьих, доступ к доходам от ресурсов одной из участвующих в конфликте сторон, способствует продолжению конфликтов [5].

В научных исследованиях широко цитируется тот факт, что для типичной страны, доля экспорта первичных ресурсов которой составляет порядка 25 %ВВП, вероятность возникновения конфликта составляет 33 %, а при доле экспорта 5 % ВВП — снижается до 6 % [6][7].

Налогообложение[править | править вики-текст]

В стандартной ситуации, когда общество не является ресурсно-зависимым, правительство облагает налогами граждан, которые, в свою очередь, требуют эффективного и ответственного управления. Это взаимодействие получило название социального контракта между правительством и гражданами. В странах, экономика которых основана на природных ресурсах, правительство не имеет необходимости облагать налогами своих граждан, так как оно имеет гарантированный источник дохода от добычи природных ресурсов. В этих условиях социальный контракт нарушается, так как правительство не чувствует себя связанным обязательствами эффективно управлять государством. Более того, часть общества, получающая доход от добычи ресурсов, может считать эффективные государственные институты и гражданское общество угрозами своему благосостоянию, и намеренно подрывать их формирование.

В результате этого государство плохо выполняет свои прямые обязанности и может препятствовать формированию гражданских обществ, используя для этого доходы от природных ресурсов. Страны, экономика которых зависит от природных ресурсов, имеют тенденцию быть более тоталитарными, коррумпированными и плохо управляемыми.

Голландская болезнь[править | править вики-текст]