Правовые акты управления.

В юридической литературе единой дефиниции понятия акта управления нет. Одни считают, что акты — это государственно-властные предписания, другие, — что акты — особые юридические формы исполнительно-распорядительной деятельности.

Правовые акты государственного управления регулируют властные действия государственных органов и органов некоторых общественных организаций, совершаемые ими на основе и во исполнение закона, в процессе выполнения функций государственного управления и направленные на установление, изменение, отмену правовых норм или возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений.

Акты управления обладают характерными чертами.

• Акту правления — правовой акт, его издание — юридическая форма исполнительно-распорядительной деятельности.

• Он содержит государственно-властный характер и является выражением компетенции данного органа.

• Акт управления — одностороннее веление, поскольку он выражает волю органа, издавшего данный акт.

• Неисполнение акта управления как правового акта влечет за собой материальную, дисциплинарную, административную ответственность должностных лиц,

Юридическое значение акта управления.

• Издание акта управления влечете определенные правовые последствия, а именно: установление, отмену правовых норм или возникновение, прекращение административных отношений.

• Акт управления содержит правовые нормы — общие правила, определяющие поведение должностных лиц и граждан, а также деятельность предприятий, учреждений, организаций.

• Акты у правления могут выступать как юридические факты, т.е. обстоятельства, порождающие, изменяющие, прекращающие те или иные административные правоотношения и др.

• Довольно часто акт управления является основанием для издания других актов управления. Он может служить доказательством при рассмотрении некоторых категорий дел в судах и органах управления. Акты управления не предназначены для управления в области экономического, социально-культурного строения.

Акты управления бывают следующих видов:

• нормативные, общенормативные, индивидуальные, смешанные;

• общей, специальной, отраслевой, межотраслевой компетенции. Общая компетенция является самой сильной по юридической силе;

• федеральные акты, субъектов РФ, локальные акты.

Кроме того, выделяют такие виды, как:

• распоряжения — по вопросам внутренней деятельности данного органа;

• постановления — по всем иным вопросам. Главным образом они имеют нормативный характер, содержат решения основных вопросов, входящих в полномочия данного органа;

• приказ — правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции органа, издается руководителем;

• инструкция — правовой акт, определяющий порядок деятельности в какой-либо сфере;

• указание — правовой акт оперативного характера.

Акты государственного управления отличаются от других актов иных органов.

Акт государственного управления от закона отличается тем, что носит подзаконный характер, издается на основе и во исполнение закона. Закон имеет высшую юридическую силу. Под юридической силой акта того или иного органа понимается его соотношение с правовыми актами других органов.

Юридическая сила правовых актов государственных органов определяется местом этих органов в государственном аппарате и полномочиями по осуществлению функций государства, однако это не означает большую или меньшую значимость этих актов. Степень юридической силы актов — это не только мера обязательности исполнения, а вопрос внутреннего взаимоотношения, взаимосвязей актов между собой. Высшая юридическая сила закона заключается в том, что никакой акт государственного управления не может отменить или изменить закон. Законом же может быть оказано влияние на акт (отмена и т.п.). Акты отличаются юридическими свойствами, основанием и порядком принятия.

Акт управления и судебный акт. Судебные акты являются правовой формой выражения правосудия. Судебный акт есть акт применения нормы права к отдельным фактам нарушения права или спора, связанным с нарушением прав и законных интересов граждан, государственных и общественных организаций. Поэтому судебный акт — это индивидуальный акт применения, он не содержит правовых норм. Акт управления же издается не как реакция на нарушения, и сфера применения его шире, она охватывает широкий круг взаимоотношений, возникающих вследствие управления. Судебный акт издается судами.

Акты управления многими органами. Процедура принятия, форма, порядок вступления в силу, отмена и приостановление строго регламентируются нормами закона. Судебные акты обычно применяются в коллегиальном порядке, а значительная часть актов управления принимается единоначально. Но в свою очередь судебные акты являются одним из средств, обеспечивающих исполнение актов управления.

Акт управления и прокурорский надзор. По юридическим свойствам и основаниям принятия акты прокурорского надзора являются формой реагирования прокурора на нарушение закона. Они не содержат в себе новых норм права, а также предписаний управленческого характера.

Акт управления и гражданские договоры. Акт управления является выражением воли одного, а гражданские договоры — нескольких человек. Акт управления — односторонний властный акт, а договор — это договор взаимного соглашения нескольких сторон.

Акт управления и служебные документы. Служебные документы (справки, докладные, стенограммы) не имеют юридического значения, но они являются источником информации. На основании служебных документов, также как и документов, имеющих юридическое значение, могут быть приняты акты государственного управления.

Акты управления и акты общественных организаций. Акты общественных организаций издаются от имени коллектива этой организации и являются обязательными для исполнения только в пределах данной организации. Они не имеют юридически властного характера.

Акты управления и управленческие решения. Управленческое решение — это мыслительный акт, сформулированная идея, которая позднее облекается в форму устных или письменных юридических актов. С точки зрения содержания, акты управления — это управленческое решение, с помощью которого осуществляются права и обязанности граждан.

Особенность актов государственного управления состоит в том, что они определяют обязанности граждан, организаций и должностных лиц, не находящихся в служебных отношениях. Они распространяются на всех лиц независимо от подчиненности и именно в этом смысле имеют общеобязательный характер. Учитывая общеобязательный характер санкций, законодатель ограничил круг органов управления, управомоченных устанавливать соответствующие правила (круг органов строго ограничен).

Сам порядок принятия таких актов урегулирован нормами права: должны указываться сроки действия, территория, на которую распространяется, и т.д.

Акт должен быть опубликован, иначе он не имеет силы, но некоторые нормативно-правовые акты все же могут не публиковаться (если они затрагивают сферу секретных интересов государства).

30. Административный договор: понятие, признаки, значение.

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признаки административного договора:

• является разновидностью правового договора;

• основывается на нормах административного права;

• его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;

• заключается между двумя и большим числом субъектов;

• одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;

• является результатом взаимного согласования мнений его участников;

• рассчитан на определенный срок действия;

• заключается в соответствии с установленной процедурой;

• не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;

• несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;

• целью является реализация публично-правовых интересов его участников;

• обеспечивается при помощи системы правовых средств.

По предметному критерию среди административных договоров выделяют: договор о компетенции (разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).

Исходя из юридических свойств можно назвать правоустановитель-ные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.

По характеру взаимоотношений субъектов бывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленности административные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектов договоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.

В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договоры.

31. Административный процесс: понятие, характеристика.

Вопрос об административном процессе и административном процессуальном праве является едва ли не самым актуальным и одновременно спорным и противоречивым в современном российском административном праве. Очевидно, именно поэтому он остается нерешенным как в теории административного процессуального права, так и в административном процессуальном законодательстве.

Об административном процессе, его понятии, структуре (административных производствах), видах, критериях классификации учеными написано множество научных трудов. Специалисты пытаются определить понятие и обосновать сущность административного процесса, т. е. показать такую осуществляемую государственными органами и органами публичного управления процессуальную деятельность, которую бесспорно можно было бы отнести к административно-процессуальной деятельности.

С одной стороны, до настоящего времени не выработано единообразного теоретического объяснения содержания административно-процессуальной деятельности и единого подхода к определению понятия «административный процесс». Термины «административный процесс» и «управленческий процесс» не имеют и нормативного определения. Вместе с тем в некоторых правовых актах они применяются, хотя и без какого-либо толкования или разъяснения. Например, в Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года отмечается, что одной из целей формирования электронного правительства является повышение качества административно-управленческих процессов.

С другой стороны, попытка изучения содержания административного процесса приводит к выявлению довольно однообразных, во многом похожих друг на друга определений данного понятия, содержащихся в специальной литературе.

Следует отметить, что на первом этапе теоретического анализа понятия и содержания административного процесса ученые обычно отстаивают традиционную и общераспространенную точку зрения о видах административного процесса, в соответствии с которой административный процесс можно рассматривать с позиций широкого и узкого понимания. Второй этап изучения данного вопроса приводит ученых к утверждению, что, как правило, в структуре широкого и узкого административного процесса рассматривается множество производств (административных производств), выделяемых в зависимости от задач и функций государственного управления.

В чем же заключается содержание административного процесса в широком и узком смыслах?

Широкое понимание административного процесса — это порядок осуществления всего государственного управления; процедуры функционирования исполнительной власти, ее органов и должностных лиц. Широта, многоаспектный и разноуровневый характер правоприменительной деятельности органов публичного управления, а также большое число и разнообразие рассматриваемых органами государственного управления и их должностными лицами «индивидуально-конкретных дел» предопределили широкое понимание административного процесса.

Административный процесс в широком смысле определяется учеными как урегулированная правовыми нормами система последовательно совершаемых действий в целях обеспечения определенного порядка деятельности органа (должностного лица) исполнительной власти по применению административно- правовых норм. Например, в этом смысле административным процессом будет являться административная процедура, содержащаяся в каждом действующем ныне административном регламенте по исполнению государственной функции или предоставлению государственной услуги. Вместе с тем официально (т. е. в нормативных правовых актах) порядок осуществления должностными лицами действий по выполнению государственной функции или предоставлению государственной услуги называется административной процедурой. Именно такая административная процедура обеспечивает надлежащий порядок функционирования органов исполнительной власти или их должностных лиц. Причем в зависимости от характера осуществляемых государственных функций процедурная деятельность может быть как регулятивной, контрольно-надзорной, так и административно-принуждающей, направленной на решение задач административной юрисдикции и административного принуждения.

Широкое понимание административного процесса разделяется большинством российских ученых, исследующих проблемы административного права. Например, Д. Н. Бахрах считает, что такой подход представляется «плодотворным, соответствующим широкому пониманию юридического процесса».

Широкий административный процесс отождествляется в специальной литературе с так называемой управленческой концепцией, или процедурной концепцией, административно-процессуальной деятельности, в которой рассматривается процедурная сторона деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Узкое понимание административного процесса заключается в определении его как порядка разрешения административно-деликтных правовых споров, применения к физическим или юридическим лицам различных видов административного принуждения, рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Узким административным процессом считается регламентированная нормативными правовыми актами административно-процессуальная деятельность, в соответствии с которой субъекты административной юрисдикции используют нормы материального права в целях разрешения административно-правовых споров (конфликтов), применения административного принуждения, в том числе привлечения лица к административной ответственности.

Узкий подход к административному процессу является основой для создания так называемой юрисдикционной концепции административно-процессуальной деятельности. При таком административно-дел и к тологическом подходе административный процесс может изучаться как административно-юрисдикционный (деликтный, принуждающий) процесс, в ходе которого уполномоченными субъектами используются административные методы и властно-принуждающие правовые средства для обеспечения порядка в сфере соответствующих правоотношений. Сюда же включается процедура рассмотрения судами любых административно-правовых споров.

Одним из ученых, положивших начало исследованию проблем административного процесса и административно-процессуального права, является В. Д. Сорокин.

Так называемый узко-широкий подход к определению административного процесса предопределил распространенность в научной и учебной литературе мнения о том, что в современном административном процессуальном праве можно обосновать множество административных процессов. Можно сделать вывод, что в систему административного процесса включаются так называемые мини-административные процессы (или административные производства), которые возникают в различных областях функционирования административных органов и обусловлены особенностями разрешаемых в этих сферах конкретных юридических дел2. Следовательно, административные процессы (или административные производства) находятся в системе соответствующих сфер государственного управления, например в государственной службе, в области осуществления контроля и административного надзора, при исполнении установленных государственных функций, в производстве по делам об административных правонарушениях, в производстве по делам о поощрении государственных служащих, в регистрационных правоотношениях.

Основными признаками административного процесса, которые можно рассматривать при соединении различных подходов к пониманию этого вида процессуальной деятельности, являются следующие:

1. административный процесс — это вид юридического процесса, предназначенного для создания порядка реализации норм материального административного права, а также норм других отраслей российского права (например, таможенного, налогового, финансового, земельного, градостроительного, экологического), определяющих виды полномочий и функций органов публичной власти и их должностных лиц;

2. административный процесс - правоприменительная (процессуальная или процедурная) деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а в некоторых случаях и судебная деятельность (например, производство по делам об административных правонарушениях или об оспаривании нормативных либо ненормативных правовых актов). Таким образом, административный процесс является формой реализации как исполнительной, так и судебной власти;

3. административный процесс осуществляется широким кругом субъектов административно-процессуальной деятельности, что обусловлено широтой определения самого административного процесса;

4. фактическим содержанием административного процесса является так называемая внешняя правоприменительная деятельность административных органов (в том числе исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления) по разрешению в установленном порядке и в пределах их компетенции индивидуальных юридических дел, возникающих на основе различных материальных норм права;

5. административный процесс — это рассмотрение возникшего между участниками административно-правовых отношений спора об административном праве;

6. административный процесс — это, с одной стороны, внесудебный порядок разрешения индивидуальных административных дел (нссудебныс формы (процедуры) рассмотрения дел), возникающих при реализации функций исполнительной власти и публичного управления на основе различных норм материального права, а с другой - судебный порядок рассмотрения отдельных видов административных дел\

7. административно-процессуальные отношения регулируются нормами многих нормативных правовых актов. В их систему входят: федеральные законы и законы субъектов РФ; нормативные правовые акты, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и исполнительными органами муниципальных образований (например, законы РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О милиции», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг);

8. административный процесс — это нормотворческая деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти;

9. административный процесс — это не только порядок так называемого позитивного государственного или муниципального управления, но и процессуальная деятельность по применению мер государственного правового принуждения (например, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применения административных наказаний к лицам, виновным в совершении административных правонарушений);

10. основными задачами административного процесса являются: обеспечение законности осуществления органами публичного управления и их должностными лицами полномочий но реализации функций государственного управления, а также реализации в полном объеме их компетенции; защита прав и свобод человека и гражданина; охрана законных интересов физических и юридических лиц; установление гарантий правильного порядка реализации управленческих действий; определение процедуры применения административного принуждения и проведения контрольно-надзорных мероприятий;

11. структура и виды административного процесса обусловливают, как правило, два основных вида обеспечения законности совершаемых в рамках процессуальной деятельности действий. С одной стороны, нормативные правовые акты, устанавливающие порядок (последовательность) осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг, предоставляют возможность обжалования действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц, а также принимаемых ими решений в досудебном порядке. Такой порядок принято также называть административным порядком. Досудебные административные производства чрезвычайно многообразны, это, например, обращения граждан, порядок рассмотрения которых установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; осуществление управления в соответствии с правилами административных регламентов но исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг. В досудебном (административном) порядке заявление направляется в вышестоящую административную инстанцию, вышестоящему должностному лицу, руководителю государственного органа (начальнику). По результатам рассмотрения обращения должностным лицом соответствующего исполнительного органа государственной власти принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения (жалобы). С другой стороны, заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц в судебном порядке. В данном случае в соответствии с положениями Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также согласно содержащимся в АПК РФ и ГПК РФ процессуальным правилам рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, принимаются судебные решения (например, о недействительности правового акта). Административно-процессуальной формой разрешения таких споров является административное судопроизводство;

12. административные производства, находящиеся в структуре административного процесса, осуществляются на практике с соблюдением принципов административно-процессуальной деятельности. Нужно отметить, что главные принципы юридического процесса обусловливают появление системы, особенностей и порядка действия принципов административного процесса. Поэтому можно сделать вывод о том, что каждый вид административного производства базируется как на общеправовых принципах процессуальной деятельности (например, законность, правовая зашита, право на обжалование действий или решений административных органов, гласность), так и на специальных принципах, демонстрирующих особенности административно-процессуальной деятельности и порядка осуществления государственного управления (например, принцип презумпции достоверности сведений о фактических обстоятельствах административного дела (спора), принцип обеспечения публичных интересов, принцип соразмерности).

Используемая при определении понятия и содержания административного процесса терминология - «широкий» или «узкий» процесс — позволяет говорить о неточных и потому ненадежных критериях отнесения государственной процессуальной деятельности к административному процессу, а также показывает отсутствие законодательного решения данного вопроса. Спорность этих терминов является результатом неурегулированности административно-процессуальных отношений в соответствующем законодательном акте. Ведь в России не приняты до настоящего времени, например, такие законы, как закон об административном процессе, закон об административных процедурах, административно-процессуальный кодекс или кодекс административного судопроизводства. Очевидно, что узкий или широкий подход к пониманию административного процесса демонстрирует отсутствие его реального правового содержания и, наоборот, указывает на его «виртуальность» (неясность, эклектичность предполагаемой структуры, отсутствие содержания).

Думается, что именно такая широта подхода к пониманию административного процесса запутывает или вообще не дает возможности приблизиться к выяснению современной правовой природы административно-процессуальной деятельности. Получается, что административно-процессуальные нормы могут одновременно регламентировать как деятельность органов публичной администрации (например, органов исполнительной власти и их должностных лиц), так и порядок рассмотрения судами разнообразных административно-правовых споров. Становится очевидным, что административный процесс одинаковым образом применяется и действует в системе как исполнительной (административной) власти, так и судебной.

Очевидно, в настоящее время при развитии теории административного процесса необходимо учитывать появление факторов, влияющих на формирование новых взглядов по вопросу о содержании и структуре административного процесса. К ним относятся: совершенствование государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развития исполнительной власти, проводимые правовая, судебная, административная и иные реформы. Они, несомненно, накладывают отпечаток на содержание исполнительно-распорядительной деятельности или деятельности по осуществлению публичного управления.

Современное административное законодательство заставляет задуматься над новыми подходами к пониманию административного процесса и формированию отрасли административно- процессуального права. Управленческая концепция административного процесса позволяет увидеть его связи с исполнительной властью, многочисленными находящимися внутри ее системы производствами (например, по принятию нормативных актов государственного управления, по делам о поощрении). Если собрать в единую систему все административные производства, то возникнет необходимость их классификации, поиска местонахождения каждого из них в структуре государственного управления. Многообразие возникающих в области реализации этих административных производств публично-правовых споров еще более дает возможность задуматься над проблемой административно-процессуальной деятельности. Переосмысление административно-процессуальной правовой действительности трудно представить без учета характерных черт и принципов административно-процессуальной деятельности, входящих в параметры управленческой концепции.

В чем же заключается реальный административный процесс? Реальный — значит действующий, установленный законом, используемый в практической деятельности, признаваемый учеными или очевидный с правовой точки зрения. Если учитывать именно такой критерий, то можно утверждать, что в настоящее время реального административного процесса в России не существует, поскольку не принято ни одного российского закона, устанавливающего термин «административный процесс». Законодатель вообще нс пытается разъяснить термины «административный процесс» и «административно-процессуальное законодательство».

Разумеется, словосочетание «реальность административного процесса» - это лишь игра слов. Но в нем необходимо усматривать потребности в создании наиболее подходящей для российской правовой системы теории административного процесса, его «полезной модели». По мнению некоторых ученых, таковым является понимание административного процесса как судебного процесса, как административного правосудия, осуществляемого специальными судами и судьями административных судов.

Административный процесс, доктринально не развивавшийся в России в течение практически всего XX в., остановился на уровне его понимания в качестве процессуальной деятельности, приспособленной для рассмотрения возникающих в сфере публичного управления индивидуальных конкретных дел. Как правило, в таком виде это понятие определяется в учебной и научной литературе и в настоящее время. Несмотря на множество научных работ, посвященных проблематике административного процесса, можно говорить о принципиально одинаковых подходах к определению понятия и выявлению содержания административного процесса.

Думается, что такой подход в современных условиях является алогичным и устаревшим. Понятие «административный процесс» появилось в 1950-1960-е гг. в условиях функционирования административно-командной системы и, очевидно, скудного представления о сущности государственного управления в России, фактически полнейшего отсутствия доктрины обеспечения публично-правовой зашиты прав и свобод человека и гражданина от неправомерных действий (бездействия) публичной администрации.

Сложность и глубокая структурированность содержания государственного управления, управленческих процедур, процесса управления и сложившихся в системе публичного администрирования традиций и правовых порядков напрямую обусловливают и сложность в определении содержания, системы и структуры административного процесса, административно-процессуальной деятельности и административно-процессуального права. Основной тенденцией развития современного административного процесса согласно той концепции, которая традиционно сложилась в научной литературе и разделяется большинством ученых-административистов, является развитие административного процессуального законодательства, регулирующего разнообразные управленческие отношения и административно- процессуальный порядок их реализации уполномоченными субъектами административного права.

32. Административное производство: понятие, характеристика, виды.

Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает последовательное осуществление процессуальных действий на определенных стадиях. Каждая стадия завершается принятием по делу соответствующего акта, ей присущи свой круг участников, свои процессуальные документы.

Различают следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях:

1. Возбуждение дела об административном правонарушении (гл. 28 КоАП РФ), его этапы не так четко различаются, как на последующих стадиях производства. На данной стадии количество этапов зависит от формы производства: упрощенной, общей, особой. Эти формы различаются по полноте процессуальных действий. Для каждой из них присущ этап возбуждения административного дела; составление протокола об административном правонарушении отсутствует при упрощенной форме производства; административное расследование характерно для особой формы производства.

2. Рассмотрение административного дела компетентным органом и принятие соответствующего решения (гл. 29 КоАП РФ) состоит из следующих этапов:

- подготовка к рассмотрению дела;

- анализ обстоятельств дела и его правовая оценка;

- принятие и оформление решения (постановления) по делу;

- доведение принятого решения до сведения.

3. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ), этапы данной стадии:

- обжалование, опротестование постановления;

- подготовка к рассмотрению жалобы (протеста прокурора) на постановление;

- рассмотрение жалобы (протеста);

- решение по жалобе (протесту) и его оглашение;

- пересмотр решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу.

4. Исполнение постановления (гл. 31 КоАП РФ) состоит из следующих этапов:

- обращение постановления к исполнению;

- реальное исполнение наказания, установленного постановлением (решением);

- окончание производства по исполнению постановления (решения).