Тема 1.2. Общевоинские уставы Народной милиции Луганской Народной Республики.

Цель занятия – изучить общевоинские уставы Народной милиции ЛНР.

Время – 2 часа

Место проведения – класс.

Учебные вопросы:

1. История образования воинских уставов.

2. Устав внутренней службы Народной милиции ЛНР.

3. Дисциплинарный устав Народной милиции ЛНР.

4. Устав гарнизонной, комендантской и караульной служб.

Отечественные общевоинские уставы на протяжении всей истории существования наших Вооруженных Сил содержали в себе правовую основу для организации и ведения воспитания военнослужащих, определяли его содержание и направленность.

Мысли великих русских полководцев, закрепленные в уставах в такой мере обогатили теорию и практику обучения войск и особенно систему воспитания солдата, что есть все основания говорить о самостоятельной, самобытной российской школе воспитания войск.

Началом формирования единой системы воспитания и обучения солдат и офицеров правомерно считать конец ХVII — начало ХVIII века, когда деяниями Петра I были созданы регулярная армия и флот. Современник Петра Великого И. И. Неплюев в своих записках писал: «… На что в России ни взгляни, все его началом имеет, и, что бы впредь ни делалось, от сего источника черпать будут». (Цит. по: Военный сборник. СПб., 1872.-6. С. 225) Но ни одна область государственного дела не была так близка сердцу Петра как ратное ремесло.

В военно-педагогических познаниях Петра прежде всего интересовала утилитарная сторона, возможность их практического применения. Петр-практик брал верх над Петром-теоретиком в разработке всех документов, в том числе и военно-педагогических. Большинство документов, выходивших из-под царского пера, имеют три среза: мотивировочную часть, управленческо-распорядительную с правовыми нормами и воспитательно-карательную.

Типичным в этом отношении является «Устав воинский» от 30 марта 1716 года (в 2016 году – 300 лет!), разработанный лично Петром I. Над ним царь трудился 5 лет, изучая уставы крупнейших по тому времени армий Европы. Взяв из них то, что подходило к нашей армии, он переосмыслил, переработал взятое и дополнил выводами своего богатого опыта, одухотворив труд глубоким проникновением в сущность военного дела.

Каждое петровское требование содержит и нравственный и профессиональный аспект. Так во время боя все роды оружия и каждая воинская часть должны крепко смотреть, чтобы «друг друга секундировать». Рекомендовалось искать фланги пехоты или, если противник ударит по нашему флангу, атаковать его в тыл. Артиллерия помогает пехоте огнем, меняя для этого, если необходимо, огневые позиции. Пехота, перейдя в наступление, должна идти безостановочно и стремительно, ибо, «чем ближе к пушкам, тем меньше опасности».

Эти рекомендации свежи и сегодня, они содержатся и в ныне действующих боевых уставах. Указания великих полководцев тем и замечательны, что в своей основе они не устаревают. Меняется форма, способы боевых действий, но идеи, принципы — бессмертны.

Важнейшей составляющей военно-педагогических принципов Петра является нравственность. «Всему мать — безконфузство (т. е. нравственность — прим. авт.), ибо сие едино войска возвышает». Лучшими средствами для развития «безконфузства» Петр признавал дисциплину, преданность долгу и самое точное исполнение караульной и полевой службы. Пример нравственного поведения должны подавать офицеры. Петр требовал от них твердости и решительности в мыслях и поступках. Надо сказать, что устав давал офицерам очень большие права. В частности тех нижних чинов, кто побежит с поля боя, «лишать живота». Если солдаты побегут, офицеры остаются на поле боя с теми, «кто остался», независимо от родов оружия: «хотя конные при пехоте или пехота при коннице». (Цит. по: Лобов В. Н. Очерки истории отечественных военных реформ. М., 1995. — С. 181)

За храбрость Петр награждал очень щедро, а уличенных в трусости ждали самые суровые наказания. После штурма Нотебурга всех бежавших с поля боя прогнали сквозь строй и повесили. Таких в Преображенском полку оказалось 8 человек, а в Семеновском — 4. (См.: Анисимов И. В., Зиневич А. К. История русской армии. Эпоха Петра Великого., Чугуев. 1911. — С. 37) Жестокие карательные меры к беглецам и малодушным Петр призывал применять и «во время бою», приказывая «задним стрелять из пушек и из ружья по тем беглецам без всякого милосердия». (Цит. по: Лобов В. Н. Указ. соч. — С. 182)

Разрабатывая принципы обучения и воспитания войск, Петр предостерегал своих военачальников от мысли, что победу над неприятелем дает «слепая храбрость» и требовал получать воинское знание, «постоянными опытами присовокуплять» и сочетать его с храбростью, трудолюбием и другими необходимыми воинскими качествами.

Когда «Устав воинский» был уже закончен, Петр собственноручно дописал к нему знаменитый дополнительный пункт: «Правда, может офицер, якобы по оправданию своему ответствовать, когда в том спрошен будет, что я то чинил по уставу воинскому; однакоже то его оправдать не может, хотя то и написано, ибо там порядки писаны, а времен и случаев нет, того ради ему надлежит разсуждение иметь …. Того ради сей пункт прилагается, дабы офицеры в таковых нужных случаях накрепко разсуждение делали, без чего обойтиться невозможно, опасаясь жестокого наказания за неразсуждение». (Цит. по: Анисимов И. В., Зиневич А. К. Указ. соч. — С. 31)

Эта принципиальная и важная мысль в последующем развивается и дополняется гением другого великого русского полководца — А. В. Суворова. Петровское «неразсуждение» Суворов называет «немогузнайством».

Итак, прежде всего сознательность, инициатива и только потом решение и применение другого «порядка», в «Уставе воинском» указанного. Частная инициатива не только поощряется, а вменяется в непременную обязанность каждого воинского чина, иначе ожидает «жестокое наказание за неразсуждение».

Особое внимание в петровских указах обращалось на отношения между солдатами и офицерами, которые по убеждению Петра должны строиться на отеческих началах. «Офицеры суть солдатам, яко отцы детям, того ради надлежит их равным образом отечески содержать,» — подчеркивает создатель регулярной армии. Ввиду того, что в то время каждое воинское звание соответствовало определенной строевой должности, Петр дифференцированно определяет обязанности каждому воинскому чину. «Капитан (по современному командир роты) должен вести себя с солдатами яко отец с детьми, увещевая непорядочных, поправляя их советами и наказывать милости недостойных, отмечать и любить добрых».Очень высокие требования предъявлял Петр к профессиональным и нравственным качествам офицеров, прежде всего, командиров полков, выражая их точно, колоритно и всеобъемлюще: «Полковнику надлежит знатному и искуссному благовзрачному мужу быть, чтобы своему полку во всех случаях не гнусен был». Подчеркивая, что «корень всему злу есть сребролюбие» Устав требовал от каждого воинского начальника не только «блюсти себя от лихоимства (т.е. от взяточничества — прим. авт.), но и своих подчиненных от этого жестоко унимать» и довольствоваться только положенным жалованьем. Командир, который «лакомство великое имеет» сравнивался с изменником и мог «таковым богатством легко смерть, или бесчестное житие купить.» (Устав воинский. СПб., 1753. — С. 50).

Подъему нравственного духа армии, воспитанию нижних чинов и офицеров способствовал принцип высокой требовательности, закрепленный в Уставе воинском. В частности, там указывалось, что нетребовательный офицер допускающий послабления в вопросах нравственности «храмину свою на песке созидает без твердого основания» и тем самым со временем «из добрых злых сочинят», нерадивых «и в своем звании оплошных», т.е. недостойных звания воина. «… ничто так людей ко злу не приводит как слабая команда», — учил Петр офицеров.

Под страхом смерти устав запрещал не только в своих землях, но и в неприятельской, наносить обывателям обиды, заниматься вымогательством, портить и ломать строения. Командиры, проявлявшие в этих вопросах попустительство, карались наравне с непосредственными виновниками. С особой энергией преследовал царь злоупотребления служебным положением.

Устав 1716 года, разработанный на основе петровских военно-педагогических принципов, был проникнут главной идеей — воспитать армию для войны и исключить все лишнее, что не ведет к победе в бою.

В последующем русская армия нередко переходила в руки временщиков, среди которых было немало иностранцев. В критические для России времена их сменяли наши отечественные военачальники, ставшие предметом нашей национальной гордости. В подобной смене нашли отражение как бы две военно-педагогические школы, два подхода, два разных направления в обучении и воспитании русской армии. В одном случае в уставы было внесено много лишнего, ненужного, чуждого русскому солдату и офицеру. В противоположность этому направлению русские полководцы, основываясь на петровских принципах, внесли разнообразие, целесообразность, национальный дух в вопросы обучения и воспитания русской армии.

Анализ российских уставов показывает. что после Петра I они стали развивать и усложнять именно «экзерциции», на которые меньше всего было обращено внимания создателем регулярной российской армии. Притом развивались в смысле внешней красоты построений и вообще внешнего вида учений. Например, в кавалерийском уставе 1755 года (Ч. I. Гл. 10) был такой пункт: «Каждому кирасиру и драгуну надлежит, как возможно стараться усы отращивать, которые бы всегда в строях и караулах подчесаны и подчернены были, а у гренадер конных усы, как возможно длинно выростя, (так в уставе — прим. авт.) по щекам заворачивать; у кого же по молодым летам натуральных усов еще нет, то употреблять таким образом накладные».

В уставах Екатерины II говорится не только о накладных усах, но и о солдатских косах; в уставах Павла I — о лентах и пудре.

Две военно-педагогические школы, два направления в обучении войск красноречиво характеризуют уставы петровской школы и устав 1796 года.

Первые главным для солдата определяли умение «заряжать и палить», а второй устав трактовал, что главный предмет в обучении должен быть тот, чтобы «… Солдат держал ружье крепко и прямо на плече, вверху, не близко к голове, а внизу, недалеко от тела … дабы ружье не шевелилось». (Столетие военного министерства. 1802- 1902. СПб., 1903. IV. Ч. I, кн. II, Отд. III. С. 124) Из сравнения отчетливо видно, что, устав, отражающий петровские военно-педагогические принципы, силу пехоты видел в огневой мощи, а устав 1796 года — в выправке.

Обратиться к петровским взглядам вынудило поражение русской армии в 1805 году под Аустерлицем.

Продолжением петровской линии был устав, принятый в 1811 году. В нем вновь рекомендуется вести обучение людей не только строгостью, сколько разумной настойчивостью. Командиру полка предписывалось убеждаться в том, что офицеры умеют передавать подчиненным нужные знания. От командиров при обучении солдат также требовалось «толковать каждому ясно, с терпением и без наказания, все принадлежащие правила, показывая что и как исполнять; строгость при обучении употреблять только для нерадивых».

Обязанности начальников по отношению к подчиненным, проникнутые духом воинской нравственности, содержатся и в других уставах (Внутренней и Гарнизонной служб, Своде Военных Постановлений и т.д.). Но все они сводятся к одному — подготовке солдата для войны. Эта подготовка выражалась в нравственном воспитании и профессиональной подготовке, причем нравственное воспитание в большинстве случаев играло главенствующую роль.

Уставы содержали ряд статей и положений, исключающих произвол. «Закон становится выше личности каждого из служащих. Это — неизбежное условие нравственного воспитания и начальников и подчиненных: без него чувство долга выработаться не может, ибо последнее возникает там только, где человек из практики видит, что закон, обязывая его, в то же время обеспечивает от неправых посягательств.» Но уставы русской армии предполагали и суровые, даже жестокие наказания, давали командирам и начальникам в этом отношении очень большие права. Право «лишать живота», (т.е. жизни — прим. авт.) в соответствующей обстановке предоставлял офицерам не только петровский Устав воинский, но и уставы гораздо более позднего времени. Так, Устав дисциплинарный 1910 года освобождал от ответственности начальников, за применение силы или оружия для восстановления порядка и дисциплины.

Воинские уставы России предусматривали наказания и за правонарушения, которые в современных условиях имеют особое значение. Так Воинский устав о наказаниях 1869 года, в частности, предусматривал строгие наказание должностным лицам за «Противозаконное удержание, хотя бы и без корыстной цели, провианта и прочих предметов довольствия, а равно жалованья или других следующих подчиненным денег.»

После победы революции в 1917 году специалисты понимали, что следует разумно использовать богатое уставное наследство, полученное от старой русской армии. Так, если ряд положений дисциплинарного устава, по политическим мотивам не могли использоваться в РККА, то положения уставов внутренней, гарнизонной и полевой службы, а также строевого пехотного устава достаточно активно применялись.

На содержание разрабатываемых уставов, а следовательно и организацию воспитательной работы, оказывали военно-политическая и социально-экономическая обстановка, общие установки на развитие армии и страны. Но основные тенденции и направления сохранялись.

В ныне действующих уставах подчеркивается сознательный характер воинской дисциплины. Это принципиально важное положение, требует осознания каждым офицером того, что далеко не всегда человек совершает тот или иной поступок, руководствуясь только осознанием. Многие поступки совершаются в силу действия привычки, навыка, стереотипа. Характерна следующая ситуация: к группе молодых воинов приближается офицер, увидевшие его воины прекращают разговор, поправляют одежду, поворачиваются к командиру лицом, т.е. готовятся его приветствовать. На начальном этапе воинской службы отдание воинской чести как действие совершается на уровне полного осознания. В данный момент сознание воинов сосредоточено только на этом. Но со временем такое действие как отдание чести совершается автоматически, в силу привычки, как навык дисциплинированного поведения. Следовательно, наличие устойчивых привычек дисциплинированного поведения позволяет воину выполнять действия быстро и легко, без лишних затрат физической и нервной энергии.

Ну а в том случае, если привычки не закрепились, а сознания недостаточно, то командир управляет своим подчиненным через систему запретов, сдерживания, предостережений, в первую очередь все же стремясь побудить его к правильным поступкам.

Опытные офицеры знают, что дисциплинированность воина имеет временный характер, если она не осознана. Эта линия, закрепленная в уставах, веками поддерживалась и проводилась в жизнь офицерами как в условиях войны, так и в мирное время.

Эту линию продолжают и сейчас офицеры Народной милиции ЛНР.

Таким образом, из изложенного следует, что по мере развития военного дела, совершенствования оружия и боевой техники, изменения организационной структуры войск, накопления опыта обучения и воспитания личного состава, ведения боевых действий отечественные воинские уставы дополнялись и перерабатывались.

На концепцию развития уставов оказывала влияние политическая система страны, ее экономическое состояние и военно-политическая обстановка, личностные качества руководителей страны и армии, уровень развития военной науки и ряд других факторов.

В уставах четко отражались основные нормы поведения и действий военнослужащих, суть которых сводится к тому, чтобы во всем, везде и всегда высоко держать честь и достоинство защитника Отечества, самоотверженно выполнять воинский долг перед Родиной.