Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Для приобретения прав российского гражданства иностранец делает о том заявление в местный, по месту жительства, Совет рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.
|
|
4. В случае признания заявителя удовлетворяющим требованиям настоящего Декрета Совет выдает ему надлежащее удостоверение о приобретении им прав российской гражданства». Если бы Россия была государством с нормальным чиновничеством, то подавляющему большинству стоящих в многолетних очередях пришлось бы сделать только следующее: доказать, что заявитель в такой-то момент времени, хоть сто лет назад, или прародители его 200 назад были гражданами России или подданными Российской империи. Все.
Доказывать и обосновывать утверждение, что заявитель утратил гражданство России, должны чиновники.
И я не знаю, каким образом они это смогут сделать: нормативных актов, прекращающих российское гражданство помимо свободной воли гражданина, изложенной письменно и подкрепленной положительным решением компетентного органа, сегодня нет. При этом гражданство не может быть утрачено «по умолчанию», например, в связи с приобретением гражданства другого государства или неполучением, необменом документов, подтверждающих российское гражданство.
Чиновник не просто должен заявить, что человек утратил гражданство, что он бывший гражданин, а доказать это.
Так следует из самого Закона, хоть старого, хоть нового:
«Статья 30. п. а) определяют наличие гражданства улиц, проживающих на территории Российской Федерации» — обязанность МВД, и «Статья 31 п. а) определяют наличие гражданства улиц, проживающих за пределами Российской федерации» — функция консульской службы МИДа.
Доказать же утрату его гражданства человеку, знающему хоть чуть-чуть основы права, можно, лишь приведя соответствующие нормативные акты: название законодательного акта, кем принят, когда, часть текста его, которая доказывает, что лицо российского гражданства не имело или российское гражданство им утрачено.
Следует быть бдительным и помнить, что выше Конституции и Постановления Конституционного Суда законодательных актов нет. В Конституции, правда, сказано, что международный договор действует, даже если он противоречит Конституции, т. е. он выше Конституции. Глупость, конечно, но — dura lex sed lех (суров закон, но закон) — ей придется следовать. И если вдруг окажется, что Российская Федерация заключила с племенем Мамбу-Намбу договор о том, что именно Иван Иванович Петров перестал быть гражданином России, ему придется вступать заново... Шутка, как говорил Никулин.
Новый закон «О гражданстве...» не безупречен, но его критики ошибаются, утверждая, что он «обрезает» возможность для возвращения наших соотечественников на Родину или для восстановления их правовой связи с Россией. Даже для тех, кто сознательно и добровольно вышел из гражданства, он устанавливает упрощенный порядок возврата в гражданство, чего, возможно, не стоило делать. Таких людей очень и очень немного, если уж не сотни, самое большее тысячи. И, конечно, не десятки тысяч желающих снова обрести российское гражданство. Что касается миллионов граждан России, то их действующий Закон в общем-то и не касается...
Не так давно (16—17 июля 2002 года, «СНГ: Путешествие по кругам ада...») газета «Правда» опубликовала письмо Л.Бондарева, сибиряка, уроженца алтайского села Новчиха, который 33 года прослужил в армии и в момент распада СССР оказался жителем (не гражданином, а, как мы теперь понимаем, просто жителем) Молдавии и решил получить новые документы, подтверждающие его российское гражданство. «Старые» документы у него есть: свидетельство о рождении и паспорт. Он пишет: «Но вот Дума Российская приняла новый закон, я прочел в «Правде» комментарий к нему А. Мостового и решил действовать, как там сказано. И вновь началось путешествие по чиновничьим кругам. Российское консульство потребовало опять же справку из посольства Молдавии. Дали там за 50 долларов эту злосчастную справку. После дотошного изучения всех моих документов и заполнения анкет в консульстве сказали, что вам это нужно не для подтверждения моего российского гражданства, а для его получения вновь. Когда же я сослался я статью в «Правде» и процитированное там разъяснением этому вопросу Конституционного Суда, консул Вадим Сергеевич Крылов ответил, что газета для него не является официальным документом, а решения КС у него нет. Что же касается гражданства РФ, я его могу получить не раньше чем через полтора года»...
Как говорится, приплыли... У консула нет законодательных актов, по которым он работает, по крайней мере, обязав работать. Представьте себе судью, у которого нет Уголовного или Гражданского Кодексов, учителя физики, у которого нет ни программы, ни учебника физики, да еще не знающего этой самой физики...
Как же консул «трудится»?
.Да просто так, от потолка, от лампочки, от «фени» — нужное подчеркнуть. Зачем он затребовал справку и «дотошно изучал все документы» Л.Бондарева?
Видно, законы консулу не указ...
Закону же, для того, чтобы определить состояние А.Бондарева в российском гражданстве по рождению, достаточно одного паспорта или свидетельства о рождении, и даже свидетельства о браке — там тоже есть указание на гражданство (место рождения).
Если А.Бондарев утратил гражданство добровольно — другого способа его утраты не существует — то документ о выходе из гражданства хранится у государства и консул должен по базе данных проверить это. Если базы данных все еще нет, то запросить письменно. Установить, что человек утратил гражданство, обязано государство, а не кто-либо иной... У обычного человека нет доступа к этим документам. И если государство установить утрату гражданства не может, то по общему принципу права, исходящему из презумпции невиновности — «сомнение в пользу обвиняемого» — Л.Бондареву обязаны выдать документ о гражданстве. Кстати, по Закону потом можно приобретённое гражданство и забрать, если Указ об утрате гражданства Л.Бондаревым вдруг найдется или он представил подложные документы... И еще, кстати, не мог в Советской Армии служить негражданин СССР, а раз он родился в России, то изменить гражданство на другое, например молдавское, у него не было никакой возможности, Это мы тоже уже знаем.
Как видим, сегодня законодательная база, определяющая состояние в российском гражданстве, такова, что в качестве гражданина России может зарегистрироваться всякий человек, который был когда-то потомственным гражданином СССР и не выходил добровольно из российского гражданства.
Это факт, от которого никуда не деться. Он может Президенту или чиновнику не нравиться. Он и мне не очень нравится, но так по Закону.
А может быть, в этом факте благо для нашего народа и государства?
Всегда прежде Россия занималась «собиранием земель», а сегодня имеет все возможности заняться собиранием людей. Может быть, именно в этом её будущее?
Гражданство России не может быть утрачено по инициативе государства, пока действует нынешняя Конституция и пока неизменно ее положение: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».
При этом следует понимать, что высказанная уже не раз фраза «все, кто хотел — вернулись», звучавшая даже и из уст В.Путина, есть всего лишь частное мнение того, кто её произносит. Она не имеет под собой никакого законодательного обеспечения, пока не внесены соответствующие поправки в Конституцию и после этого — в Закон «О гражданстве...». Но могла бы иметь значение, если бы в Конституции было сказано не «не может быть лишен своего гражданства», а так, как сформулировано, например, в «Декларации прав человека ООН» ст. 15, 2 «Никто не может быть произвольно лишен»... А в Законе «О гражданстве...», например было бы указано, что лица, проживающие за пределами Российской Федерации, имеющие российское гражданство, утрачивают его, если в течение 10(3 — 5—25) лет не зарегистрировались в консульствах Российской Федерации...
Тогда была бы возможна утрата гражданства «по умолчанию» вследствие того, что человек был предупрежден, но не совершил необходимых действий, чтобы сохранить свое гражданство. Но сегодня лишение гражданства без подобного предупреждения, без исполнения этих самых «бы» -как раз и есть произвол. А внести поправку в Конституции практически невозможно. Еще ни одной не внесли. И хорошо. Нужно учиться не приспосабливать Основной Закон государства к сиюминутным политическим целям.
Ради истины следует сказать, что и в самых демократических и либеральных государствах нет такого, что человек не может утратить гражданство по инициативе государства. Правда, в законодательстве указаны возможности или условия его утраты, т. е. предупреждение своим гражданам есть. Например, если гражданин принял гражданство другого государства или поступил на военную службу в какой-либо «иностранный легион».
Наверное, это справедливо. Мы уже столкнулись с такими фактами, когда установлено, что граждане Российской федерации воюют на стороне талибов в Афганистане. Если бы они не попались морским пехотинцам США и своевременно вернулись в Россию, то была бы целая проблема с их выдачей стороне, имеющей к ним претензии, в данном случае Соединенным Штатам. Более того, такая выдача (по закону то по закону… но если кто-то заплатит, ну вы же знаете, что голоса тысяч зелёных человечков перекрикивают не только голос разума, но и голос Фемиды) сегодня вообще невозможна. Ведь наших хакеров (компьютерных взломщиков) ФБР вынуждено арестовывать, сначала заманивая их в Соединенные Штаты. Россия своих граждан не выдает, адвокаты это знают, и в случае произвола шум будет неимоверный (ой ли???).
Положение о возможности непроизвольного лишения гражданства по инициативе государства сохраняется и в самом современном международном документе, «Европейской Конвенции о гражданстве»- которая подписана Россией, но пока еще не ратифицирована. Как видим, и с точки зрения самого продвинутого международного гуманитарного права вполне разумно лишение гражданства в силу определенных действий (или бездействия) гражданина.
Ни государству, ни его населению — гражданам, постоянно проживающим на его территории и содержащим своим трудом себя и государство — не выгодно, чтобы у государства формально числилось большое количество граждан, которые не приносят ничего в казну, не выполняют свои гражданские обязанности (например, не служат в армии), но когда приходит для них трудное время, вспоминают о своей родине. И при этом могут постоянно пользоваться различными льготами, которые всякое государство обычно устанавливает для своих граждан: защитой его и покровительством, таможенными и налоговыми льготами, ничего не привнося взамен...
Это каждому беспристрастному человеку ясно, ведь все эти материальные издержки, в конечном итоге, покрывается из кармана тех граждан, которые не только пользуются правами, но и законопослушно исполняют свои обязанности. Однако если мы рассмотрим этот же вопрос в перспективе государственного благополучия, то очень возможно что то состояние законодательства в области гражданства, которое сегодня имеется, весьма выгодно для будущего России. Статистика говорит, что русские из Ближнего Зарубежья имеют более высокий образовательный уровень, чем он в среднем у населения России (ведь работать грузчиками туда никто не ехал!), они, в силу существующих там местных обычаев и нравов, менее алкоголизированы, более трудоспособны и предприимчивы. Их прибытие в Россию может оказать решающее значение для оздоровления экономики, да и общества в целом, особенно в сельских вымирающих районах.
При этом следует защитить на территории России собственных граждан от конкуренции с иностранными рабочими за рабочие места. Это тоже вполне укладывается в самое гуманное государственное устройство по самым либеральным стандартам. В Швеции, например, иностранец может быть принят на работу только в том случае, если не нашлось в стране шведа, который умеет и хочет выполняй данную работу. Однако шведов никто не упрекает в ксенофобии и фашизме. Гражданин Швеции, в отличие от иностранца, не может быть задержан полицией более чем на несколько часов без предъявления в судебном порядке серьезного обвинения. Иностранца же могут держать в полицейском участке неделями, и выслать из страны при одном только подозрении в чем-либо существенном. А вот в России пока, мы это знаем, иностранец гораздо защищённее, чем собственный гражданин. Многое у нас шиворот-навыворот.
Граждане Российского Государства — граждане Российской Республики — граждане Р.С.Ф.С.Р — граждане РСФСР — все они есть граждане Российской Федерации – России. И ничего нельзя тут изменить, пока в текст Конституции не внесено слово «произвольно» по аналогии с «Декларацией прав человека ООН».
Таким образом, современная правовая ситуация следующая (подведем итоги).
В момент вступления в силу нынешнего Федеральной Закона «О гражданстве Российской Федерации» и в результате его вступления в силу ни у одного человека гражданство не изменилось. Кто был по прежнему закону гражданин России — тот им и остался, кто не был гражданином — тот не стал, но стать ему теперь сложнее. И это правильно. Россия не должна быть проходным двором. Однако (и в Законе это особо оговорено), если кто подал документы до вступления в силу нового Закона и еще не получил ответа, т. е. его вопрос окончательно не решен, на него новый Закон тоже не распространяется, с ним будут вести дело посредством старого.
Новый Закон «О гражданстве Российской Федерации» разрабатывался и принимался в рамках действующей Конституции, в которой сказано, что «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Таким образом, из Конституции, которая является документом прямого действия (об этом тоже сказано в самой Конституции), следует, что в России утраты гражданства по инициативе государства не может быть:
«Статья 17 Конституции:
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Право на гражданство — не только основное, это ещё и природное право.
Закон не мог выйти за правовое поле, очерченное Конституцией, а тем более сузить его ещё и потому, что, «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы, и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Авторы российской Конституции предусмотрели не одну «блокировку от дурака», как говорят конструкторы опасных машин. И поэтому у чиновников нет никакой возможности что-либо толковать по-своему в том случае, если они имеют дело с человеком, разбирающимся в предмете.
Конечно, если человек разбирается в законах, властвовать чиновнику очень и очень трудно (зато управлять легко!). В долгосрочной перспективе, а мы надеемся, что век России ещё не закончился, государство только и сможет состояться как при соблюдении законов всеми, от забулдыги Жулькина до президента.
Мы должны твердо знать, что никаких «высших» интересов, кроме соблюдения собственного законодательства, у государства нет и быть не может. (Не случайно ведь и бюджет утверждается Законом.) В противном случае оно, как не выполняющее ту функцию, ради которой создано — упорядочивание жизни людей по единым правилам и их (людей, граждан в первую очередь) защита — обречено на неизбежную и, наверное, скорую гибель. Судьба СССР тому пример убедительный...
У «бывшего» гражданина России есть три способа получения документов о его принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Первый и самый долгий — согласиться с тем, что у него нет гражданства Российской Федерации, представить в отдел паспортно-визовой службы (ОПВС) местного отделения милиции или консульский отдел посольства России от З до 20 (по аппетиту конкретного чиновника) различных документов и справок и ждать три или пять лет. Для абсолютного подавляющего большинства тех, кто стоит в очередях у российских посольств и у кабинетов начальников районный ОПВС МВД этот способ незаконный, как например, незаконным будет вторичный брак с одной и той же женщиной если вы с ней не разводились. Хотя за эту незаконность наказания никогда не наступит, слишком много «больших людей» пришлось бы наказывать, да и не подпадает такое незаконное действие ни под одну статью Административного или Уголовного Кодексов.
Второй — простой, но рискованный, получить документы мошенническим путем. О таком уже сообщают работники милиции. Тут несколько вариантов. Подделка в паспорте. В паспорт задним числом ставится прописка, подальше от крупных городов, что человек, якобы, был прописан в хуторе Веселом раньше, чем 6 февраля 1992 года. Потом паспорт «теряется», получается новый, с орлом. Для тех, кто за границей — в консульстве за взятку получается справка о, якобы, утрате паспорта, потом в России по ней точно так же получается новый паспорт.
Есть и другие варианты. Многие из них уже известны правоохранительным и правоисполнительным органам. В большинстве случаев такие операции одному осуществить трудно, и здесь на помощь приходят «кооперативы», у них все давно отлажено, есть и находящиеся на довольствии паспортисты, и работники консульских служб. Этот путь чреват не только возможным уголовным преследованием, тут его может и не быть, если человек «добросовестно заблуждался», но и тем, что полученное таким путем гражданство оказывается эфемерным. Для того чтобы его изъять, не нужно даже решения суда. Ведь в данном случае речь идет о тонкой или грубой подделке, совершенной не гражданином, а работниками соответствующих государственных служб. Изымается мошеннически полученный документ, и человек выдворяется из России, так как после установления истины почти всегда автоматически последует, что он находится на территории России незаконно.
Правда, есть тут возможность затяжки выдворения — обратиться в суд с просьбой подтвердить судебным решением состояние в гражданстве Российской Федерации. В таком случае, пока не вступит в силу судебное решение о невозможности удовлетворить иск (если учесть прохождение всех кассационных и надзорных инстанций, а это несколько месяцев), выдворения не будет. Ведь гражданина выдворить из страны невозможно, а судебного решения, что он не является гражданином, пока еще нет.
Но в любом случае, когда понадобится проверить подлинность гражданства Российской Федерации, установление истины не представляет никакого труда для правоохранительных органов. А новым Законом снят срок давности установления этой истины. В прошлом Законе было " вложение, согласно которому даже если человек получил гражданство по подложным документам, давался определимый срок правоохранительным органам для установления этого факта:
«Статья 24. Отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
1. Решение о приеме в гражданство Российской Феде, рации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов, устанавливается в судебном порядке. Отмена решения о приеме в гражданство не освобождает данное лицо от установленной законом ответственности.
…3. Отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема».
По новому закону отменить решение о приеме в гражданство можно и через 50 лет. Это справедливо, ведь Российская федерация не выдает своих граждан, а кто знает, быть может, Усама Бен Ладен уже давно купил у какого-то расторопного чиновника документ, подтверждающий его российское гражданство. Оказавшись перед необходимостью его выдачи, если он будет обнаружен Интерполом, Российская Федерация окажется перед дилеммой: или нарушить собственную Конституцию и выдать его Соединенным Штатам, или же оказаться в положении Афганистана (впрочем, и Грузии тоже)...
И есть абсолютно законный и практически бесплатный (по крайней мере, очень дешевый и достаточно быстрый) способ получить права российского гражданина — это доказать, что человек был российским гражданином в прошлом. Если чиновники не могут опровергнуть это утверждение и доказать, что гражданство утрачено, они обязаны выдать соответствующие документы. Если не выдают добровольно — выдадут по решению суда. Такое решение Конституционного Суда мы уже проходили... Его чиновники (читали письмо в «Правду»?) не всегда имеют, а те, которые имеют — не исполняют. Но это их проблемы. Обязаны иметь, знать, выполнять.
В компетенции суда установить наличие у истца гражданства России, как устанавливает суд отцовство, или как признают человека пропавшим без вести, или состоящим в браке. Мы пока не привыкли действовать таким способом и за 70 лет нас убедили (два поколения выросло в этих условиях), что самое главное решение — это решение чиновника и самое главное право — это телефонное право. На самом же деле это и тогда было не совсем так (кто умел бороться, тот, случалось, выигрывал даже тогда) и тем более сегодня уже не так. Сегодня и бороться не нужно уметь, достаточно написать заявление в суд подобное тому, которое есть в главе «Как действовать».
При этом вы увидите, что многие из чиновников не способны разговаривать вразумительно и спокойно. Ни один из них, включая самых больших, ни разу не смог ответить на такой, например, вопрос: «В какой момент времени некто Иван Иванович Иванов, родившийся в городе Каменске Ростовской области и выехавший осваивать целинные и залежные земли в Казахстан на постоянное жительство, утратил свое российское гражданство по рождению?». Не ответят они на такой: «В какой момент времени утратил российское гражданство житель Севастополя, родившийся в Севастополе (Крым) в 1952 году (до передачи Крыма Украине)»? Не ответят, как положено отвечать, с документами в руках, и на вопрос о том, когда и почему дети этого крымчанина, даже родившиеся в 2002 году, не обрели российское гражданство по праву крови? Они не могут ответить на эти вопросы не потому, что не знают законов (некоторые из них знают многие законы, искали ответы, и много документов перерыли, я тоже очень Добросовестно искал), а потому, что на этот вопрос ответ только один: не утратил, потому что утратить российское гражданство можно только одним путем — написать об этом заявление и получить «соответствующее решение компетентн ых органов».
Вот в случае желания лица выйти из гражданства, чтобы Доказать невозможность выхода, они и должны бы «перерыть» все документы: установить. можно ли человеку выйти из гражданства, не имеет ли он долгов перед государством, есть ли договор с тем государством, гражданство которого он хочет получить, о взимании, например, алиментов по исполнительному листу из России? По идее, а это было бы разумно, не должны бы разрешать выход из гражданства замужним женщинам, если в стране мужа российский гражданский брак не признается…
Есть еще много всяких резонов не позволять человеку остаться беззащитным в неведомой стране. Ведь уже, наверное, и статистика есть, сколько людей жалеет об опрометчивом поступке...
Однако не только желающие приобрести побыстрее документы о состоянии в российском гражданстве порой становятся на плутовскую дорожку. Это делают и чиновники. Иногда это не оправдываемое проявление чиновничьего рвения: «лучше перебдеть, чем недобдеть», но в редких случаях. Чаще, видимо, попытка получить «административную ренту» — подзаработать, используя подчиненное положение и незнание зависимого лица.
Вообще-то, правы французы, которые считают, что по отношению к чиновникам во время исполнения ими служебных обязанностей положение о презумпции невиновности не работает, а действует ему противоположное – презумпция виновности: если чиновник нарушил закон, то он должен доказать, что сделал это не из корыстных соображений. Если не смог доказать свое бескорыстие — следовательно, действовал из корысти, со всеми вытекающими отсюда последствиями, разумеется...
Ведь если отбросить корыстные побуждения, не брать их во внимание, трудно объяснить, для чего людям морочат голову требованием бессмысленных справок, при этом ведь и сами чиновники выполняют заведомо ненужную, лишнюю работу «на общественных началах».
Тем более трудно объяснить, почему иные «бывшие» граждане России получают документы о российском гражданстве даже не по заявлению о восстановлении в гражданстве, а по ходатайству — т. е. через именной Указ Президента Российской Федерации — наиболее сложным и дорогостоящим для гражданина путем. Ведь предоставил гражданину России вторично гражданство через именной Указ Президента России — дело очень трудоемкое и, если иметь в виду нормальное делопроизводство с нормальным задним контролем (а так будет когда-то, нужно надеяться) очень рискованное. Ведь у Президента имеются неограниченные, практически, возможности расследовать, почему россиянин, права которого восстановлены именным Указом Президента России, становится гражданином вторично.
В «Приложениях» я специально привел один из последних по времени Указов Президента «О предоставлении Гражданства Российской Федерации». Посмотрите с новыми знаниями на список лиц, получивших гражданство. Сравните там же с Указом о выходе из российского гражданства. Лица, названные в этом Указе, действительно, как и положено по закону, утратили Российское гражданство. У многих ли в очередях за приобретением российского гражданства имеются такие Указы о его утрате в прошлом? В общем, нам уже ясно, сколько «степеней свободы» имеют чиновники при исполнении законодательства о гражданстве: от обычной регистрации до включения в Указ Президента. Похоже, это часто зависит от «доброй» воли чиновника и материальных возможностей соискателя... Что важнее? Догадайтесь сами...
Последний бой, он трудный самый