III. Общее собрание. № 521, протокол общего собрания

№ 52 1, Протокол общего собрания

1) О похоронах жертв революции.

2) Доклад ^а представителей фабрик.

9 марта 17 представителей от 9000 рабочих, занятых на табачных фаб­риках Петрограда.

Подробности ареста Фредерикса. Корниловское выступление. Взято т. Васильевым.⁶ Документ об аресте Николая П.^р

ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 73, д. 9, л. 1. Черновик. Запись карандашом.

^а «доклад» написано над строкой поверх зачеркнутого: «отчет», б «Взято... т. Васильевым» зачеркнуто красным карандашом. ^в «Документ... Николая II» зачеркнуто красным карандашом.

¹ Имеется в виду опубликование В. Д. Бонч-Бруевпчем в «Известиях» (1917, 6 марта, № 7) телеграммы командующего Северным фронтом генерала Н. В. Рузского и редакционного примечания к ней, составленного Бонч-Бруевичем. В телеграмме Руз­ский просил содействия: «...чтобы уполномоченные и другие лица комитета, прибы­вающие в пределы Северного фронта, предварительно обращений к рабочим и войскам, обращались бы ко мне, дабы можно было установить полную связь между действиями центральной и местной власти». В ре (акциоппом примечании к телеграмме указыва­лось на недемократичность такого требования и заявлялось: «Будучи твердо организо-ванвымр. железно дисим'лшч¹] сганиымн, мы I е к лько не боимся свободы действий,

20 1

слова и организации в любом месте России, в том числе и на фронте, но, наоборот, ду­маем, что именно она даст быструю громадную спайку между нашими товарищами сол­датами и рабочими». По всей вероятности, В. Д. Бонч-Бруевич опубликовал телеграмму и ответ на нее по согласованию лишь с одним членом редакции «Известий» — Б. В. Ави­ловым (см. док. № 1, пункт 5), не заручившись согласием всего состава редколлегии. Это и побудило меньшевиков и эсеров из Исполкома специально обсудить «действия» Бонч-Бруевича, которые противоречили принятой ими линии на сотрудничество с во­енными властями.

² Г. Г. Замысловский — один из крайне правых помещичьих депутатов в IV Го­
сударственной думе, получавший, как выяснилось позднее, значительные суммы из
секретных фондов департамента полиции.

³ Вечером 28 февраля по инициативе эсеро-меныневистских лидеров Исполнитель­
ного комитета Петроградского Совета были предприняты меры для организации город­
ской милиции. Городская дума выдвинула гласного Думы, архитектора Д. А. Крыжа-
новского начальником милиции, и были избраны уполномоченные для организации
милиции в районах. Вся городская милиция в это время состояла из начальника и
нескольких добровольцев. Рабочая милиция, наоборот, имела многотысячные кадры
вооруженных рабочих-милиционеров, но не имела общегородского центра. Петроград­
ский Совет мог сосредоточить свои усилия на создании такого центра, но вместо этого
эсеро-меныневистский Исполком помог создать буржуазное управление милиции и по­
вел ликвидаторскую политику в отношении рабочей милиции. 2 марта Петроградский
Совет делегировал в Управление милиции «для контакта» двух рабочих, меньшевиков
Пятиева и Чернева. Они совместно с представителями Управления милиции разъез­
жали по комиссариатам рабочей милиции, уговаривая рабочих милиционеров объеди­
ниться с городской милицией и подчиниться Управлению милиции. 3 марта на первое
собрание представителей районных комиссариатов милиции меньшевики пригласили
и представителей рабочих комиссариатов. Вся эта подготовительная работа закончи­
лась данным решением Исполкома о слиянии рабочей милиции с общегородской.
Большевики всячески стремились к расширению и укреплению рабочей милиции и были
против этого слияния. Об этом было напечатано в редакционной статье «Правды»
8 марта, а 10 марта на заседании ПК РСДРП было высказано пожелание о необходи­
мости борьбы против «проекта организации наемной милиции» в Петрограде. Однако
в это время рабочая милиция уже формально была объединена с общегородской. Мень­
шевики и эсеры, используя авторитет Петросовета, добились проведения в жизнь дан­
ного решения Исполнительного комитета (см.: Старцев В. И. Очерки по истории Пе­
троградской Красной гвардии и рабочей милиции. М.; Л., 1965. С. 47—49).

⁴ 6 марта Организационный комитет 27 голосами против 10 при 2 воздержавшихся
принял следующую резолюцию: «Организационный комитет Московского района,
принимая во внимание постановление Совета р. и с. д. о приступлении к работам не­
медленно, проведенное без предварительного его обсуждения на местах самими рабо­
чими и солдатами, нашел постановление Совета ошибочным, а потому постановил от­
срочить возобновление работ на два дня и немедленно внести этот вопрос на пересмотр
Совета. Кроме того, Московский районный комитет нашел необходимым немедленно
приступить к реорганизации Совета р. и с. д.». 7 марта Организационный комитет
принял новую резолюцию аналогичного содержания, а также наказ Совету, в котором
говорилось: «...выносить какое-либо решение, не обсудив его по районам, нетактично,
следствием чего явилось то, что часть заводов возобновляет работы 7 марта, а другие —
нет» (Районные Советы Петрограда в 1917 году: Протоколы, резолюции, постановления
общих собраний и заседаний исполнительных комитетов. М.; Л., 1965. Т. 2. С. 28—29).

202

8 МАРТА