Краткий исторический очерк

Для второй половины XX века характерно рез­кое ухудшение экологического состояния на Земле как следствие почти неконтролируемой с точки зре­ния экологической безопасности деятельности чело­века, что привело к трагическим последствиям во многих странах мира, в том числе в России.

К сожалению, научным и политическим сообще­ством в должной мере практически еще недооценена особенность эволюционного процесса XX столетия, а именно — коренное изменение самого характера вза­имоотношений двух главных «действующих лиц» на планете — Природы и Человека: если на протяжении тысячелетий Природа помогала выжить своему Выс­шему Творению, была его союзницей, то в XX веке и особенно в его вторую половину — в эпоху так назы­ваемой научно-технической революции (НТР), при­ведшей к крайнему засорению и загрязнению окру­жающей природной среды (воздуха, воды, почвы и т.д.), природа в «отместку» впервые пошла против человека, вызвав рост всевозможных заболеваний и его общую деградацию. Этого человек, понятно, вы­держать был не в состоянии и начал стремительно разрушаться телесно, интеллектуально и духовно. По расчетам некоторых зарубежных ученых (в частно­сти, японских), человечество всего за последние пол­столетия «умудрилось» исчерпать в основном физи­ологические резервы, заложенные природой в человеческий организм за миллионы лет эволюции, так и не решив множества проблем (в том числе медицинс­ких).

В качественно новых условиях своего бытия че­ловек в целях адаптации принужден улучшать не толь­ко внешнюю среду своего обитания, сколько прежде всего внутреннюю среду собственного организма, к чему он не привык и чему не обучен.

Но, как не раз бывало в истории, сама жизнь отвечает на брошенный ей вызов. К счастью, в запад­ном полушарии еще ранее возникло и сегодня ус­пешно развивается жизнеспасительное движение, имя которому — Натуральная Гигиена. За рубежом ее называют одним из величайших движений в истории человечества, гигиенической революцией, единствен­ной революцией, не разъединяющей, а объединяю­щей людей на здоровой почве.

В Древней Греции Сократом на стенах Дельфийс­кого храма было начертано: «Познай самого себя, и ты познаешь весь мир!» Но этот мудрый призыв не был услышан, и западная цивилизация (в отличие от восточной), именуемая иногда ситизацией (от англ. «сити» — город), пошла иным путем, поставив тем самым телегу впереди лошади: сначала стала позна­вать внешний мир, а уж потом, и то кое-как, — внут­ренний мир человека, физический и психический, с многими гибельными результатами в виде бесконеч­ных конфликтов и войн за собственность, земли и прочее при нерешенности многих чисто человеческих проблем. Возобладал девиз «иметь», а не «быть». К тому лее рядовой человек оказался зависимой и «раз­двоенной» личностью, обладая фактически лишь те­лесной формой, а «содержание» — здоровье — от­дав в чужие руки врачей «гиппократовской» модели медицины. Человек тем самым утратил свою есте­ственную целостность, будучи через лекарственную медицину оторванным от Матери-Природы. На про­тяжении двух с половиной тысяч лет — с момента появления «гиппократовской» медицины в Древней Греции — человек Запада, в орбите медицины кото­рого — так сложилось исторически — оказалась и Россия, особенно с петровских времен, не был под­линным хозяином своего «главного капитала» и ос­новного богатства — здоровья. А сама «гиппократовская» медицина, хотя и имела некоторые дости­жения в борьбе с отдельными недугами, в целом не исполнила своего исторического предназначения — быть надежным гарантом лечения и профилактики заболеваний любого рода, чему все мы сегодня явля­емся свидетелями.

Ее антипод — Натуральная Гигиена — возвраща­ет человеку и его здоровье, и его естественную цело­стность через воссоединение его вновь с природой, но в отличие от далеких предков не на чисто инстин­ктивной основе, а на новом, более качественном вы­соком витке диалектической спирали эволюционного развития человека — на базе глубокого, всесторон­него, научно-диалектического познания организма, его резервов и возможностей, механизмов и объектив­ных законов и их грамотного применения во имя здо­ровья собственного, своих близких и всего общества, одновременно с новым раскрытием и пробуждением затухающих было природных инстинктов и интуиции как главных путеводителей в жизни. Такова объек­тивно всемирно-историческая миссия Натуральной Гигиены. Это и прорыв из искусственной ловушки ГОЖ (городского образа жизни), созданной самим человеком в погоне за комфортом, но наделившей его гиподинамией, ненатуральной пищей, стрессами и многими прочими биологическими и социальными недугами и пороками. Это путь также и к социально­му здоровью общества через обновление и очищение

социального сознания и мышления индивида: «В здо­ровом теле — здоровый дух». Молено добавить: здо­ровый интеллект, здоровая политика — здорового го­сударства.

В нынешних условиях тотальности биологическо­го и социального загрязнения Натуральная Гигиена при­звана выполнить грандиозную историческую задачу тотального биологического и социального очищения индивида и общества, что еще многими не осознается до конца. Г. Шелтон предсказывал: «Натуральная Ги­гиена приходит как спаситель человеческого рода», а его ближайшая сподвижница и помощница Вирджи­ния Ветрано с полным основанием писала вдохновен­ные слова: «Над землей разгорается новая эра челове­ческого общества» (из предисловия к книге Г. Шелто-на «Натуральная Гигиена. Праведный образ жизни че­ловека», Сан-Антонио, США, 1968).

Но что лее такое конкретно Натуральная Гигиена?

Натуральная Гигиена есть, прежде всего, наука, ибо основана на объективных законах физиологии и биологии, управляющих человеческим организмом и его связями с окружающей природной средой. В практическом прикладном плане Натуральная Гиги­ена — это последовательная система комплексного оздоровления человека естественными методами и целительными силами природы на базе упомянутых законов, их умелого применения в повседневной жизни и в экстремальных ситуациях. Это и массо­вое общественное движение за здоровье человека и этическое и эстетическое учение. Девиз Натураль­ной Гигиены: «Возврат к здоровью — через возвра­щение к здоровому образу жизни». Лозунг «Да бу­дет Истина, даже если низвергнутся небеса!» выне­сен на обложку журнала «Гигиеническое обозрение доктора Шелтона», который издавался его основа­телем с 1939 по 1981 год.

Натуральную Гигиену отличают от так называе­мой народной медицины, по крайней мере, три мо­мента: а) системность (диалектичность); б) научная обоснованность; в) просветительский характер. Ко­нечная цель Натуральной Гигиены — обучение рядо­вого человека науке и практике здоровья на указан­ных выше принципах. Она провозглашает: «К трид­цати годам человек или сам себе врач, или он при­близил собственную смерть». Поскольку централь­ная задача Натуральной Гигиены — организация на­родного Всеобуча здоровья, то это движение осуще­ствляет многостороннюю деятельность, выполняя од­новременно следующие функции:

— научно-исследовательская работа (изучение проблемы здоровья и болезни, углубленное познание человека);

— лечебно-оздоровительная деятельность по ап­робации теоретических знаний (путем создания, на­пример, «школ здоровья» и других подобных учреж­дений);

— учебно-педагогическая деятельность (в учеб­ных заведениях типа гигиено - терапевтических кол­леджей в США и т.д.);

— просветительская деятельность (организация лекций, издание литературы и пр.);

— организационно-массовая деятельность (созыв съездов, конгрессов, семинаров по обмену опытом и информацией и Др.).

С годами это движение (в США, например) фак­тически переросло в «общественное здравоохране­ние», здравоохранение «на общественных началах», успешно конкурирующее с официальной медициной. Координирует эту работу многие годы Американс­кое общество Натуральной Гигиены.

Формированию организованного движения за На­туральную Гигиену в XIX веке предшествовало длительное многовековое противостояние, борьба двух основных направлений в мировой практике по оздо­ровлению человека — лекарственного и природно-оздоровительного (натургигиенического). Драматичес­кой истории конфронтации двух систем посвящена интересная, обстоятельная монография Г. Шелтона, носящая символическое название «Рубины в песке» (1969)*.

Нынешняя западная медицина, пишет Шелтон, за­родилась в Греции, а точнее, в ее колониях в Малой Азии на рубеже V-IV веков до н.э., «в период пол­ного игнорирования анатомии, физиологии, патоло­гии и других наук...». Зарождение этой медицины самым непосредственным образом связано с именем Гиппократа, культ которого был непомерно и искус­ственно раздут. В главе «Отец медицины» Шелтон приводит следующее высказывание американского ученого X. Сайджериста: «Они (работы, приписывае­мые Гиппократу), вероятно, не содержат ни единой строчки, написанной самим Гиппократом».

Многие ученые, указывает Шелтон, признают, что наше знание об историческом Гиппократе почти пол­ностью заимствовано у одного Платона, но «мы не можем исключить возможность того, что этот чело­век мог быть образцом для характера, придуманного Платоном».

Около 460 года до н.э. на острове Кос (Малая Азия) родился человек действительно по имени Гип­пократ, который в дальнейшем служил жрецом изве­стного храма. Как жрец, он занимался и лечением, будучи рядовым врачом. Но по прошествии времени произошла его трансформация в «отца медицины». Редакторы книги «Великие книги» дают, по Шелто

ну, следующее описание этой трансформации: «Фи­гура легендарного «отца медицины» вскоре заменила истинного Гиппократа. Хотя и нет свидетельств его времени, что он оставил какие-либо письменные ра­боты, в течение столетия медицинские работы при­писывались ему, особенно выходящие из медицинс­кой школы на о. Кос. Работы, которые сейчас выхо­дят под именем собрания сочинений Гиппократа, со­стоят в большинстве своем из ранних греческих трак­татов, которые были собраны воедино александрийс­кими учеными третьего века».

Миф о Гиппократе, пишет Шелтон, создавался веками. «Поскольку рукописи прошлого, из кото­рых почти все анонимные, были собраны в Алексан­дрийской библиотеке, читатели считали, что они об­наружили «доктрины Гиппократа» во многих ано­нимных рукописях IV—V веков до н.э. Даже в те дни некоторые исследователи оспаривали их автор­ство. Но с течением времени читатели становились все менее критичными, и собрание «трудов Гиппок­рата» продолжало расти, пока оно не стало вклю­чать почти все анонимные работы классического века Греции».

Гален первым закрепил «авторитет» Гиппокра­та как «отца медицины». Гален, пишет Шелтон, «ви­димо, первым обратил внимание на заслуги «отца медицины», хотя сам родился в 130 году н.э. и не имел доступа ни к каким источникам о делах Гип­пократа».

Работы Гиппократа, указывает Шелтон, инте­ресны лишь тем, что дают нам ясное представление об эллинской медицине V — начала IV века до н.э. В трудах, приписываемых Гиппократу, хотя, по Шелтону, и «много чепухи», но «есть многое и от настоящей гигиены, свидетельствующее о том, что, кто бы ни были авторы этих трудов, они испытывали на себе влияние практической храмовой меди­цины».

Однако правильные концептуальные подходы и естественные методы лечения, первоначально заим­ствованные из храмовой медицины, постепенно были заменены на иные, прямо противоположные. Гречес­кая медицина все больше отрывалась от природы самого человека, естественных целительных сил и превращалась в набор искусственных методов и средств лечения, которые в силу своего характера в отличие от природных факторов (солнца, воды, воз­духа и т.д.) могли становиться и становились моно­полией дельцов от медицины, преследовавших ско­рее свои корыстные интересы, а не интересы боль­ного.

В Греции, как и в древнейших цивилизациях, от­мечает Шелтон, приводя слова исследователя Бернала, «врач был нечто вроде аристократа, имеющего дело с богатыми патронами. Лечение же простых людей оставалось в руках старых бабок и шарлата­нов, использовавших традиционные магические сред­ства». Вот как описывает этот процесс Шелтон:

«Школа Гиппократа вначале не отбрасывала бо­лее простые средства лечения — отдых, голодание, диету, упражнения, солнечные ванны, водные ванны и т.д., хотя и отказалась от священных заклинаний и чар и от большинства других форм магии, которые были долгое время в моде. Но она сохранила и рас­ширила применение тех магических веществ, кото­рые позже стали известны как лекарства, и наделила их медицинскими свойствами. Другими словами, шко­ла Гиппократа украла у богов силу врачевания и вло­жила ее в вещества, которые раньше использовались при обращении к богам. Новой (медицинской) про­фессии было трудно отучить народ от простых средств ухода за больными.

Лишь постепенно ей удалось увести людей от при­родных средств и навязать им жалкую и рабскую зависимость от вызывающих болезни ядов лекаря. Лишь шаг за шагом лекарственная практика брала верх над умением регулировать образ жизни больного, лишь постепенно все более сильные яды заменяли мягкие и менее агрессивные средства. Нарастающая агрессив­ность средств характеризовала эволюцию медицины с момента ее зарождения около IV века до н.э. Школа Гиппократа была преимущественно школой лекар­ственного лечения».

Если бы школа Гиппократа, замечает Шелтон, «де­лала бы больший упор на гигиену и меньше на лекар­ственные средства, вполне возможно, той медицинс­кой практики, какую мы имеем сейчас, вообще не существовало бы. Лучшие из врачей той школы были самыми отъявленными шарлатанами. Претендуя на знания, которыми они не обладали, и провозглашая достоинства своих лечебных средств, они заложили структуру, которой до сих пор следует медицина. Ныне медицину характеризует шарлатанство в той же мере, как и в дни Гиппократа». «В трудах Гиппок­рата, пишет Шелтон, можно найти слова, отражаю­щие один из самых фатальных обманов, господство­вавших в умах медиков. Там сказано: «Экстремаль­ные средства являются самыми подходящими при экстремальных состояниях». Этой лжи все еще при­держиваются современные медики. Нет ничего более ужасной практики, основанной на принципе, что чем больнее пациент, чем отчаяннее его состояние, чем он слабее, тем больше у него потребность в ради­кальных средствах. Когда у больного снижается спо­собность к сопротивляемости и его легко убить, вра­чи устраивают ему самое опасное лечение».

«Концепции» и «правила поведения» врача были закреплены в так называемой клятве Гиппократа, которой и сегодня присягают врачи. Однако, пишет Шел-тон, ссылаясь на мнения историков, «знаменитая клятва Гиппократа есть всего лишь восстановление этических наставлений, сформулированных египетскими жреца­ми задолго до нашей эры, по оценкам египтологов, в XVI веке до н.э.». При этом «существует несколько вариантов клятвы. Все они, как считают, появились длительное время спустя после смерти Гиппократа».

Одно из наиболее важных положений клятвы — положение о клановости медицинской профессии, что указывало на ее, по сути, антидемократический ха­рактер. «Эта клятва, пишет Шелтон, содержит, не­сомненно, идущее от храмов обязательство не обу­чать медицине никого, за исключением членов семьи самого врача и других родственников». Другой аме­риканский врач, автор книги «Великий медицинский обман в миллиарды долларов» (Нью-Йорк, 1980), К. Ласко, начинает свою книгу с беспощадной крити­ки этой клятвы, называя ее «клятвой лицемерия».

О «кодексе молчания» в клятве говорится доста­точно откровенно: «передавать знания наставления­ми, лекциями и всеми другими способами моим сы­новьям, сыновьям моего учителя и ученикам, связан­ным обязательством и клятвой. Но никому более. И что бы в жизни людей я ни увидел или услышал во время лечения или вне его, что не должно быть от­крытым, я буду хранить молчание, веруя, что об этом не следует говорить. И если я проступком нарушу клятву, да получу я по заслугам». Практический вред культа Гиппократа заключается в том, что его име­нем были освящены, закреплялись в медицине мно­гие эклектичные, путаные положения, не говоря уже об искусственном характере применяемых ею средств, ее антидемократизм и клановость, что в конечном итоге вылилось в кризис всей западной системы ме­дицины.

Однако наряду с западной несовершенной ме­дициной в мире существовала и иная, истинная ме­дицина. Прежде чем рассматривать принципы Нату­ральной Гигиены, вкратце остановимся на ее пред­шественнице, родственной по духу и приемам древ­неиндийской медицине «аюрведа» (в переводе с сан­скрита — «наука жизни»). Как отмечает индийский философ и историк Д. Сингх в статье «Традицион­ная индийская медицина», в отличие от западной медицины, сосредоточившей все внимание на болез­ни, в Индии понятие «аюс» — «жизнь» было осно­вой индийской медицины и ее классической систе­мы лечения на протяжении пяти с половиной тысяч лет. На базе этой философии жизни сформирова­лась строгая логическая медицинская система «аюр­веда», превосходящая все остальные достижения индийского научного и теоретического мышления. В то время как в основе многих древних методов вра­чевания лежали магия, колдовство, шаманство, ин­дийская медицина, опираясь на логику, стремилась разработать научную диагностику. Будучи состав­ной частью всеобъемлющей философии, касающей­ся материи и эволюции, «аюрведа» отвергала теоло­гию, молитвы, ворожбу. Вместо этого она искала причины недуга, чтобы его можно было предотвра­тить или исцелить.

Колониальное порабощение Индии англичана­ми в течение двух веков отбросило назад страну в развитии не только экономики, но и медицины. Но с завоеванием независимости Индией в 1947 году началось возрождение древней медицины. За годы независимого существования средняя продолжи­тельность жизни в Индии увеличилась более чем в полтора раза, в чем несомненная заслуга принад­лежит и древнеиндийской медицинской системе «аюрведа».

* Под рубинами имеются в виду знания о Натуральной Ги­гиене.