IV. Замечания и предложения

1. В материалах отмечены действующие редакции законов, в том числе ФЗ-174 «Об экологической экспертизе». В то же время, даются устаревшие цели, назначения и самого понятия государственной экологической экспертизы (сухопутная часть, стр. 21, 22, 25)
2. Статья 33 ФЗ-174 «Об экологической экспертизе» содержит вопросы материальной ответственности, но не определяет цели государственной экологической экспертизы, как это утверждается на стр.22 (сухопутная часть)
3. На стр. 22 (сухопутная часть) прописано следующее: «…Проведению ресурсных исследований в пределах особо охраняемых природных территорий должна предшествовать оценка воздействия данного вида деятельности на окружающую среду и Государственная экологическая экспертиза, проводимая с целью проверки соответствия такой деятельности экологической безопасности общества….». На самом деле работы уже ведутся с 2009 года и практически завершаются. Заканчиваются полевые работы 3-го этапа. Остается реализация этапа №4 (2012 год): Цифровая обработка материалов, камеральные и тематические работы, составление окончательного геологического отчета.

Налицо нарушение природоохранного законодательства.

1. На стр. 27 (сухопутная часть) прописано следующее: «Государственный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору. Положения о них утверждены Постановлениями Правительства №№400 и 401 от 30 июля 2004г.». Это устаревшие сведения. В настоящее время государственный контроль на федеральном уровне осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
2. На стр. 68 (сухопутная часть) прописано следующее: «…На территории ресурсного резервата в установленном порядке допускаются изыскательские работы, добыча полезных ископаемых, сооружение временных объектов. Все виды деятельности осуществляются по согласованию и под контролем администрации резервата» Последнее предложение следовало бы дополнить словами «…и государственных инспекторов охраны природы».
3. В разделе 4.3.3. «Мероприятия по охране поверхностных и подземных вод» (сухопутная часть) вместо слов «будет предельно сокращено» предлагаем включить слова «будет запрещено».
4. Нет характеристики фонового состояния атмосферы в районе проектируемых работ.
5. При расчете платежей за негативное воздействие на атмосферный воздух отсутствует расчет по загрязняющим веществам: формальдегид и бенз/а/пирен. Количество загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу при выполнении всего объема сухопутных сейсморазведочных работ по государственному контракту № 51 от 19 октября 2009 г., определено 8-ю загрязняющими веществами и показано в таблице 4.5 (Стр. 83 Книга 2). Расчет же платы за негативное воздействие за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу производился для шести загрязняющих веществ: диоксида азота, оксида азота, диоксида серы, оксида углерода, сажи, и керосина приведен в таблице 4.7(Стр. 97 Книга 2). Количество загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу при выполнении объема работ в Морской части (Книга 1) определено 8-ю загрязняющими веществами и показано в таблице 7.4 (Стр. 88), расчет же платы за негативное воздействие за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу производился для шести загрязняющих веществ, приведен в п. 7.1.3 (Стр. 97 Книга 1).
6. В п. 7.4.7 Мероприятия по охране окружающей среды при обращении с отходами (Стр. 122 Книга 1) указано на применение технологии сжигания отходов. Но в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ сжигание отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
7. При расчете компенсационных платежей за воздействие на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 3 " Индексация ставок отдельных видов платежей на 2012 год" Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом соответственно 2, 05 и 1, 67.
8. Глава 3. Природные условия.

Краткое описание почвенного покрова дано в п. 3.1. Физико-географическая характеристика и климат отдельно от характеристики ландшафтов и растительности. Воздействие на ландшафты, почвенный покров и растительность являются основополагающими при техногенном влиянии и рассматриваются во взаимосвязи;

1. Нет геокриологической характеристики района предполагаемых работ;
2. В административном отношении территория района работ относится к Таймырскому муниципальному району Красноярского края и территории Республики Саха (Якутия). В отчете нет характеристики природных условий по материалам территориальных органов РС (Я) (Министерства охраны природы РС (Я), ФГУ «Якутгидромет» и других фондовых материалов)
3. Район работ включает Западно-Анабарский лицензионный участок ЗАО «Туймааданефтегаз» где НИИ прикладной экологии Севера были проведены работы по оценке фонового состояния природной среды в 2009 г.; материалы этих работ и планируемых сейсморазведочных работ на участке не использованы при выполнении ОВОС;
4. Не выполнен расчет ущерба по охотничье-промысловым видам животных.
5. В главе 4.7. «Ихтиофауна» в фауне рыб моря Лаптевых приводятся списочный состав 40 видов рыб вместе с проходными и полупроходными формами, в то время как, по результатам последних работ (Кириллов, 2007; Черешнев, Кириллов, 2006, 2007) установлено обитание в бассейне моря Лаптевых 43 видов пресноводных и 49 видов морских рыб. Кроме того, вид Stenodus leucichthus nelma ошибочно отнесен к мигрантам северо-тихоокеанской фауны.
6. В разделе 10.4. «Ожидаемое негативное воздействие на водные биоресурсы в районе предполагаемых работ» расчет зоны воздействия пневмоисточника составляет для глубин более 6м 464, 4 м3 на акватории русла р. Хатанга и 103, 68 м3 – на акватории Хатангского залива и для глубин 1-6м 1083, 6 м3 на акватории русла р. Хатанга и 241, 92 м3 – на акватории Хатангского залива. Эти цифры плохо согласуется с расчетами, представленными ранее по тексту, когда объем воздействия одиночного разряда составляет Vед. = 357, 75 м3 для глубин свыше 6 м и Vвозд. мелк = 315, 28 м3 для мелководных (1-6м) участков. Согласно техническим характеристикам сигнал будет генерироваться через каждые 50 м и на всей протяженности маршрута (315, 6 км) будет произведено 6 312 выстрелов пневмоисточника. В целом, в главе 10.4.1. «Воздействие на планктон» приводимые материалы плохо согласуются между собой, то же самое относится к последующим главам раздела 10.4.
7. На некоторых выборочных профилях по технологии работ планируется опорно-структурное бурение для сейсмокоротажа. Сейсмические работы проводятся с использованием 5 виброисточников СВС 24/РС 27, весом до 40 тонн на гусеничном ходу. В точке удара на площади 2, 5-3 м² происходит уплотнение, оседание и разрушение структуры почвы, в первую очередь верхнего органогенного плодородного горизонта. Точки возбуждения сейсмических колебаний будут установлены через каждые 100 м по линии профиля с некоторыми отклонениями при водных и других преградах. На таких участках будет разрушен хрупкий мохово-лишайниковый покров, а оседание рельефа почвы повлечет застаиванию воды весной и образованию болот, предопределяющего смену гидротермического режима почв и обуславливающего постепенное превращение тундровых почв в болотные.

Таким образом, хотя зимние работы минимизируют антропогенные воздействия на тундровые экосистемы, но нарушения естественного баланса круговорота веществ и энергии все же происходят, без учета последствий аварийных ситуаций. При этом, комплексная рекультивация нарушенных территорий на Севере почти невозможна при существующем научно-техническом и социально-экономическом положении в обществе. Поэтому необходимо адекватное материальное возмещение ущерба землепользователям.