Глава 1 Культура как мера развития человека и общества

Часть I ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ

В.О. Ключевский: «Культура — это прежде всего характерный для данно­ го человека, общества образ мыслей и образ действий, их качество и на­ правленность. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, жи­ тейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, и с другой — устанавливающих общественные от­ ношения между людьми —• словом, выработка человека и человеческого общежития, — таков наш предмет изучений. Степень -этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его куль­ турою». О. Шпенглер: «Феноменами отдельных, следующих друг за другом, ря­ дом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур исчерпывается все содержание истории. Каждой куль­ туре свойственен строго индивидуальный способ видеть и познавать при­ роду». Л.И. Швецова: «Подлинная культура — это прежде всего высокая ду­ ховность, гуманизм, истинные знания и ценности, это форма и способ познания и освоения человеком всей безграничности и богатства окру­ жающего мира». Ю.Г. Волков: «Развитие культуры зависит от способности к научению и передаче знаний следующим поколениям». А.С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые проис­ ходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений». Л.Н. Толстой: «Ученый тот, кто много знает из книг; образованный тот, кто усвоил все самые распространенные в его время знания и приемы; просвещенный тот, кто понимает смысл своей жизни». Э. де Сото: «Успех определенной группе людей зачастую приносит нова­ торское использование систем символических обозначений, принадлежа­ щих совершенно иной культуре. Например, народам Северной Европы пришлось скопировать правовые институты Древнего Рима, чтобы упоря- 12 дочить свою общественную жизнь, а для хранения и обмена информацией им пришлось выучить греческий алфавит и арабскую систему счисления». А. Камю: «Есть в мире движущаяся параллельно силе смерти и принужде­ ния еще одна огромная сила, несущая в себе уверенность, и имя ей — культура». 1. Понятие культуры Категория «культура» ведет свое начало от латинского термина «cultura», означавшего процессы возделывания, улучшения, обработки чего-либо челове­ ком, в отличие от понятия «natura» (т.е. природа, естественная окружающая среда). Этот термин был введен в научный оборот древнеримским политиче­ ским деятелем, оратором и философом Марком Туллием Цицероном в 45 г. до н. э. в труде «Тускуланские беседы» и использовался им для характеристики фило­ софии как «культуры ума» (в смысле «возделывания ума», совершенствования духовных способностей человека). Существование и использование культуры основано на способности, кото­ рой обладает только человек. Это прежде всего способность к рациональному или абстрактному мышлению в наделении вещей и событий определенными значениями (обозначения), которые не могут быть схвачены одними чувствами и доступны лишь человеку. Основной элемент культуры — человек, общество, преобразующее окружающий мир в соответствии с определенными ценностя­ ми, задачами, идеалами, принципами, нормами. Чем полнее и глубже человек осваивает достижения культуры, ее важнейшие ценности, тем богаче он стано­ вится как личность, тем большим уважением он пользуется в коллективе и общест­ ве, тем интереснее его жизнь в целом. Изменяя окружающий мир, человек изменяется сам. Человек формирует куль­ туру, культура влияет на развитие человека. Культура — базовая, интегральная характеристика социума и в известном смысле его судьба. Любое общество проявляет, реализует, развивает и осознает себя в культуре. По ее характеристи­ кам и особенностям можно составить научное представление о духовном обли­ ке цивилизации, народа, группы, индивида; нравственных доминантах об­ щественной жизни; характере и способах участия людей в политике. Культура — это творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, является диалектическим единством процессов создания ценностей, норм, знаковых систем и т.д. и освоения культурного наследия, направлена на преобразование действительности и общества. Культура — это своеобразная «невидимая рука», которая неуклонно и таинственно для непосвященных не­ ким образом воздействует на общественную жизнь и поведение людей, транс­ формируя их по присущей только ей образцам и моделям. B.C. Степин: «Культура — это система исторически развивающихся над- биологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельно- 13 сти, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и измене­ ние социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы дея­ тельности, поведения и общения представлены многообразием знании, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипо­ тез, верований, целей, ценностных ориентации и т.д. В своей совокупно­ сти и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует этот опыт (передаст его от поколе­ ния к поколению). Она также генерирует новые программы деятельно­ сти, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих ви­ дах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества».1 Культура представляет собой среду, искусственно созданную человеком при помощи языка, мышления и символических значений. В своей совокупности она выступает как «система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупностей способов и приемов человеческой деятельно­ сти, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Она включает в себя нематериальную культуру — созданные человеком абстракции, такие как цен­ ности, верования, символы, нормы, обычаи и установленные принципы, н ма­ териальную культуру— физические артефакты или предметы — каменные то­ поры, компьютеры, набедренные повязки, смокинги, автомобили, картины, гамаки и крытые стадионы. Культура — это необходимая основа, позволяющая людям интерпретировать свой опыт и направлять свои действия, в то время как общество представляет собой своеобразные сети социальных отношений, воз­ никающих между людьми. Культура соотносительна с историческим процессом в его органической це­ лостности, с социальной историей человечества, его общественным самопроиз­ водством. Она складывается и проявляется в процессе взаимного общения людей — непосредственного или опосредованного различного рода институтами. Струк­ тура культуры в самом общем плане часто рассматривается как состоящая из двух компонентов — идеального и материального. Последний есть опредмечен- ная, материализованная духовная сущность человека. Противопоставлять эти виды культуры не следует. Материальная культура представляет собой степень овла­ дения человеком силами природы и ее богатством. Еще И. Кант подразделял культу­ ру на «культуру умения», призванную способствовать достижению цели, и «куль­ туру воспитания», которая должна помогать в выборе цели. И та и другая формируются в процессе человеческой практики. В ряде исследований «между» духовной и материальной культурами допол­ нительно включают или выделяют социальную и политическую культуры. Пеле- сообразно также наряду с духовной и материальной выделять организацион­ ную и поведенческую культуры. 1 Культура //1 Говая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2 / под ред. B.C. Степина. — М.: Мысль. 2001. - С. 341. И Культура представляет собой многообразное и многомерное общественное образование. Она включает в себя в качестве своеобразных многочисленных «пла­ стов» и «срезов» культуру производства (его технологический уровень, производ­ ственные навыки и др.); культуру земледелия (характер развития сельского хозяй­ ства, цели и способы воздействия человека на природу); культуру управления (систему способов и целей менеджмента); культуру технологическую (качество организации технологического процесса); культуру экономики (ценности, эффек­ тивность и качество экономического развития); культуру политики (навыки уча­ стия в общественных целях, политические и моральные ориентации и стереотипы граждан, политический менталитет и др.); духовную и образовательную культуру (характер использования науки для развития общества, достижения искусств, обра­ зовательный и культурный уровень народа, характер образования и воспитания); культуру религии, художественную культуру (искусства), культуру быта и др. Культура также характеризует особенности поведения, сознания, деятель­ ности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, куль­ тура быта, политическая культура, правовая культура и т.д.). Кроме того, в культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного инди­ вида (личная культура), социальной группы (культура сословия, культура клас­ са, культура слоя общества — интеллигенции, духовенства, военнослужащих, спортивных болельщиков и т.д.), общества в целом. Возможно также рассмотрение культуры как системы, включающей в себя три типа системообразующих связей или три разных интегративных уровня связи: эмпирический, функциональный и ценностный уровни. На первом уров­ не культура представлена различными культурными учреждениями, на втором речь идет о нормах, верованиях, традициях, формах производства и распреде­ ления, на третьем — о ценностях и значениях. Культура — это весьма сложная, многоуровневая система. Принято подраз­ делять культуру по ее носителю. Выделяют мировую и национальную культу­ ры. Мировая культура — это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов. Национальная культура — синтез культур различ­ ных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Культура является объектом изучения всех без исключения гуманитарных и общественных наук, рассматривается и во многих естественных дисциплинах. В зависимости от характера и особенности той или иной науки в ней формирует­ ся и формулируется предметно-культурная область исследований. Так, в социаль­ ной философии особое внимание уделяется исследованию ценностной сущности культуры и ее роли в генезисе человеческого бытия и сознания. Культурология изучает феномен культуры в целом, ее закономерности и особенности развития. Социология исследует деятельностные и поведенческие аспекты культуры, ее место и роль в обществе, его институты и субъекты. Политология выделяет спе­ цифику отношений культуры и политики, большое значение уделяет анализу по­ литической культуры. История накапливает и синтезирует сведения обо всех со­ бытиях, явлениях и процессах культурного характера. В других науках, соответственно, изучаются иные аспекты культуры: психологические, антропо­ логические, технологические и т.д. 15 В науке распространено большое количество определений культуры. В це­ лом они дополняют друг друга. Так, описательные определения культуры делают акцент на перечисление ее компонентов (знания, верования, нравственность, законы, обычаи и др.). Исто­ рические определения раскрывают роль традиций и процесс социального наследования способов деятельности. Нормативные определения отмечают зна­ чение образа жизни, материальных и социальных ценностей любых групп лю­ дей. Психологические определения выдвигают во главу угла процессы адапта­ ции человека к окружающей среде, его научение, формирование привычек и результатирующих реакций. Структурные определения рассматривают куль­ туру как сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, ком­ поненты которых передаются по наследству членам данного общества. Нако­ нец, генетические определения культуры выступают как следствие сознательной деятельности людей, реализации их умственных способностей и др. Изучая малые и большие, традиционные и современные общества, культур- антропологи, социологи, философы, психологи и политологи выявили основные элементы, которые обязательно присутствуют в каждой социальной культуре. Особую роль в культуре играют знания, верования (религия и мифы), искусство, нравственность, законы, обычаи, привычки, речь. К универсальным компонентам культуры можно отнести следующие ее элементы: 1) язык и другие знаки, значения и коды как символика, выражение смысла действий и средства коммуникации; 2) ценностная система как совокупность жизненных целей и средств, идеалов, мировоззрений, мифов, идеологий, норм, нравов и др.; 3) символы, понятия и смыслы, которые придаются действиям; образцы и эта­ лоны социального поведения, деятельности в любой сфере общества; 4) типичные связи и взаимодействия (родственные, ценностные, функциональ­ ные, ритуальные и т.п.); 5) система культурных артефактов. В культуре раскрывается весь духовный мир человека, его «сущностные силы» (способности, потребности, мировоззрение, знания, умения, социальные чувства и т.д.). Этим самым культура выступает как мера реализации и развития сущности человека в процессе его социальной деятельности, как «мера челове­ ка». Создавая или созидая любой материальный или духовный продукт, человек опредмечивает в нем самого себя, причем не только свою общественную сущ­ ность, но и, разумеется, свою индивидуальность. Культура — самосознание общества, каждого его периода, каждой эпохи. В этом смысле любая вещь (произ­ ведение) человека имеет и культурное содержание. По творениям людей в данную эпоху судят о ее культуре. Раскрывая, реализуя смысл бытия человека, культура одновременно форми­ рует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание — это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколе­ ния к другому. Культура означает приобщение человека к социуму, обществу. 16 Любой человек прежде всего овладевает той культурой, которая была создана до него, тем самым он осваивает социальный опыт предшественников. Но одно­ временно в культурный слой он вносит и свой вклад, тем самым обогащая его. Овладение культурой может осуществляться в форме межличностных отноше­ ний и самообразования. Процесс социализации людей (граждан) можно представить как непрерыв­ ное овладение культурой. Н.А. Бердяев выразил сложность процесса социализа­ ции, «окультуривания» в следующих коллизиях: 1) между социализацией и ин­ дивидуализацией личности; 2) между нормативностью культуры и той свободой, которую она представляет человеку; 3) между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме. Эти противоречия составля­ ют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источни­ ком ее развития. 1 Для культуры как социального явления основополагающими, системообра­ зующими являются понятия культурной статики и культурной динамики. Пер­ вое характеризует культуру в покое, второе — как процесс, находящийся в дви­ жении и изменении. Базисные элементы культуры существуют в двух видах — материальном и духовном. Совокупность материальных элементов составляет материальную культуру, а нематериальных — духовную. Важная особенность материальной культуры — ее нетождественность ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материаль­ но преобразующей деятельности. Материальная культура характеризует эту деятельность с точки зрения влияния ее на развитие человека, раскрывая его способности, творческие возможности, дарования. В материальную культуру входят: культура труда и материального производства, культура топоса, куль­ тура отношения к собственному телу, физическая культура. Духовная сторона культурной статики: нормы, правила, образцы и нормы поведения, законы, духовные ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Любой объект нематериальной культуры нуждается в материальном посреднике. Духовная культура является многослой­ ным образованием и включает в себя познавательную, нравственную, худо­ жественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие культуры. В куль­ турной статике элементы разграничены во времени и в пространстве. Часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, носит название культурного наследия. Наследие — важный фактор сплочения науки, средство объединения общества в периоды кризисов. В культурную статику входит понятие культурного ареала — географического района, внутри которо­ го у разных культур обнаруживается сходство в главных чертах. Культурное наследие выражают культурные универсалии — нормы, ценно­ сти, правила, традиции, свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. Антропологи выделяют более семидесяти универсалий (число, этика, семья и т.д.). ' Бердяев Н.А. Самопознание. — М., 1991. — С. 320-321. 17 В качестве духовного образования культура включает в себя ряд элементов. Во-первых, это познавательные, знаково-символические элементы, т.е. зна­ ния, сформулированные в определенных категориях, понятиях и представлени­ ях, зафиксированные в языке, который является объективной формой аккумуля­ ции и передачи человеческого опыта. Культура представляет нам информацию из разных исторических эпох в виде знаков-символов. Соответственно, для того чтобы их понять, необходимо знать код. Среди кодовых знаков особое место имеет речь, которая выполняет важнейшую коммуникативную функцию, транс­ лирование социального опыта и т.д. Во-вторых, это ценностно-познавательная система. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности человека. В систему ценностей социального субъекта входят смысложизненные ценно­ сти (представления о смысле жизни), универсальные (представления об образо­ вании, труде, благосостоянии), общественного признания (происхождение, ра­ бота), политические (представления о власти, демократии и т.д.), ценностные установки ориентируют человека в социально-политическом мире, направляют и стимулируют его деятельность. Ценности — это значимые, общепринятые и разделяемые в обществе (социаль­ ной группе) убеждения относительно целей, к которым люди должны стре­ миться, и основных средств их достижения. П.А. Сорокин: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат раз­ нообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не свя­ занных, а есть единство или индивидуальность, все составные части ко­ торого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность. Именно ценность служит основой и фундамен­ том культуры». 1 Н. Смелзер: «Ценности нуждаются в обосновании, но и они сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы и ожидания, стандар­ ты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми». 2 Ф. Ницше: «Вопрос о ценностях — фундаментальнее вопроса о досто­ верности; последний обретает всю свою серьезность лишь при условии, что мы ответили на вопрос о ценностях». 3 М. Вебер: «Культура есть тот конечный фрагмент лишенной смысла ми­ ровой бесконечности, который с точки зрения человека обладает смыс­ лом и значением. Такое понимание культуры присуще человеку и в том случае, когда он выступает как злейший враг какой-либо конкретной куль- 1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С. 429. 2 Смелзер Н. Социология / пер. с англ. — М: Феникс, 1994. — С. 67. 3 Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / пер. с нем. — М., 1990. — С. 287. 18 туры и требует " возврата к природе''. Ведь и эту позицию он может занять, только соотнося данную конкретную культуру со своими цен­ ностными идеями и определяя ее как " слишком поверхностную".' Итак, определяющим элементом культуры являются ее ценности. Культура — это своеобразный, творческий процесс и метод именно ценностного освоения действительности. Причем культурные ценности (экономические, нравствен­ ные, политические, эстетические и иные) представляют собой не произвольную комбинацию, а некую целостность. Каждое общество обладает целостной системой ценностей, понятий, пред­ ставлений о взаимосвязях между ними, правил, норм поведения, образцов дея­ тельности, традиций, обычаев, обрядов и т.д., признаваемых большинством чле­ нов общества, реализуемых массово в их жизнедеятельности. Любая система ценностей включает общечеловеческий компонент и вместе с тем обладает су­ щественной спецификой, отличающей данное общество от других. Каждая си­ стема характеризуется определенной целостностью. Ее выражение — ментали­ тет — проявляется в общей логике, характерной для соответствующей ценностной системы: выдвижении на первый план тех или иных приоритетов, специфике набора ценностей и др. Человек есть существо оценивающее, определяющее качество. Определение ценностей и установка их иерархии есть трансцендентальная функция сознания. Даже дикарь производит оценки. «В нашем мире, — полагал Бердяев, — иерар­ хия ценностей опрокинута. Жизнь человеческих обществ стоит под знаком гос­ подства экономики, техники, лживой политики, яростного национализма. Иерар­ хия ценностей определяется по принципу пользы при совершенном равнодушии к истине. Духовная культура задавлена... Человек не имеет времени задуматься над смыслом жизни. Жизнь человека заполнена средствами к жизни, которые стали самоцелью». 2 Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от од­ ного поколения к другому, входящему в жизнь, так и внутри общества, между странами и народами. Культура сохраняет социальный опыт поколений в поня­ тиях и словах, математических символах, формулах науки, своеобразных язы­ ках искусства, которые рассказывают о человеке, его творческих силах и воз­ можностях. В этом смысле культура — память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. Факторами распространения культуры выступают ее различные транслято­ ры. Среди них особая, долговременная роль принадлежит религии. «Выньте хри­ стианство из истории Европы или буддизм из Азии, — замечал известный россий­ ский философ А.С. Хомяков, — и вы ничего не поймете ни в Европе, ни в Азии». Тип социальной системы тесно связан с социокультурными факторами и преж­ де всего с религией, с теми морально-нравственными устоями, которые она про- 1 Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. — М., 1990. — С. 379. 2 Бердяев Н.А. Судьба России. — М, 1990. — С. 271. 19 возглашает. Тип религии вырабатывает не только определенное отношение к труду, но и определенный образ мысли, менталитет, систему нравственного и правового регулирования. М. Вебер, например, рассматривал современное ему капиталистическое общество как детище протестантской религии. В рам­ ках «понимающей социологии» он выделил некоторые социальные (профессио­ нальные) слои, в большей или меньшей степени соответствующие определен­ ной религии. Так, тип бюрократа особенно характерен для конфуцианства; тип мага — для индуизма; тип созерцателя-монаха — буддизма, тип бродячего ре­ месленника — христианства; тип покоряющего мир воина — ислама и др. Не­ смотря на всю спорность этой типологии, она интересна компаративистским анализом связей религии, культуры и трудовой этики, различных типов хозяй­ ственных этносов в соответствующих культурах и цивилизациях. В качестве средства хранения и накопления информации выступают естест­ венная память индивида, коллективная намять, запечатленная в языке и духов­ ной культуре, символические и вещественные средства сохранения информа­ ции: тексты, книги, изобразительные средства, в т.ч. памятники, архитектурные сооружения, новейшие средства записи текстов, изображений, знаков. Во всех случаях сохранение памяти требует поддержания знаковых систем, определен­ ного метода упорядочивания, организации информации по ее ценности и со­ держанию. Характер и направленность деятельности систем массовой коммуникации, ее субъектов, их взаимодействие и влияние на общественное развитие служат мерилом состояния культуры. В свою очередь, культура активно влияет на ком­ муникационные процессы. Принципиальное место в культуре занимает и играет язык. Он представляет собой самое емкое и распространенное средство передачи информации, играет принципиальную роль в функционировании человеческого общества, развитии культуры. Языком нельзя овладеть вне социального взаимодействия; в нем име­ ются определенные правила; он создает и организует опыт и функционирует на основе значений, принятых в среде говорящих на нем людей. Язык служит ос­ новным средством передачи культуры. Общий язык способствует социальному и политическому сплочению людей, но он также может быть причиной разъеди­ нения и дискриминации. Не случайно говорят: «Сколько человек знает язы­ ков — столько раз он человек». Подобно тому как в культуре каждого народа есть общечеловеческое и этно- национальное, так и в семантике каждого языка есть отражение как общего уни­ версального, так и своеобразия культуры конкретного народа. Полное овладение языком немыслимо без усвоения культуры народа. Каж­ дое слово приносит в сегодняшнее употребление память о вчерашнем: свои контексты и обстоятельства, свою историю. Проблему языка и культуры можно разложить по трем основаниям. Во-первых, проблема языка культуры — это проблема ее смысла. Освоить культуру и ее ценности невозможно, не владея системой ее языков. Во-вторых, язык синтезирует разные аспекты жизни человека—социальные, культурно-исторические, психологические, эстетические и другие, но, чтобы 20 событие жизни стало явлением культуры, оно должно быть переведено в текст. Следовательно, язык — это ядро системы культуры. Именно через язык человек усваивает представления, оценки, ценности — все то, что определяет его карти­ ну мира. Таким образом, язык — это способ хранения культуры и передачи ее от поколения к поколению. В-третьих, понимание языка и овладение им дает человеку свободу, придает способность к оценке и самооценке, к выбору, открывает пути включения чело­ века в культурный контекст, помогает осознать свое место в культуре, ориенти­ роваться в сложных и динамичных социальных структурах. Фундаментальный смысл языка в том, что понимание мира, которое мы можем Достичь, зависит от диапазона знаний или языков, позволяющих нам этот мир воспринимать. В. Гумбольдт: «Языки — это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение. Через многообразие языков для нас открыва­ ется богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем, и чело­ веческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетли­ вых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия». История взаимоотношений языка и общества характеризуется возрастанием роли языка в жизни общества. Это обусловлено некоторыми общими тенденциями развития человеческого общества, такими как интеллектуализация произ­ водства, усложнение социальной организации общества, удлинение сроков обу­ чения, развитие каналов коммуникации, углубление личностного своеобразия каждого человека. В результате расширяются сферы использования и объем функций языка. Удлиняется «языковое существование» каждого человека: растут те ежедневные часы, в которые человек говорит, слушает, читает, пи­ шет, размышляет. По мере возрастания роли языка в жизни людей расширяются возможности социума регулировать языковые аспекты коммуникации. Культура — коллективная память. Но «язык — дом бытия» (М. Хайдеггер): чтобы событие стало явлением культуры, как мы уже говорили, оно должно быть выражено в тексте. Только тогда культура может выполнять функцию хра­ нения и передачи информации от поколения к поколению. В современной (пост­ модернистской) европейской традиции принято рассматривать как текст все, что создано искусственно: не только книги и рукописи, но и картины, здания, интерьер, одежду и многое другое. Ж. Деррида: «Текст принципиально отличается от литературного произ­ ведения: это не эстетический продукт, а знаковая деятельность, это не структура, а структурообразующий процесс, это не пассивный объект, а работа и игра, это не совокупность замкнутых в себе знаков, наделенная смыслом, которые можно восстановить, а пространство, где прочерчены линии смысловых сдвигов, уровнем текста является не значение, но озна­ чающее в семиотическом и психоаналитическом смысле этого понятия... бывает, к примеру, текст жизни, в который я попытался проникнуть». 21 Текст не сводится к речевому акту, в этом качестве могут рассматриваться любые знаковые системы: иконографические, вещные, деятельностные. В та­ ком понимании языка культуры проявляется стремление к преодолению лингвистического плана. Именно в семантическом поле языка происходит на­ копление, оформление в текст, а затем с помощью методов разных наук — де­ шифровка или раскодирование информации, заложенной в глубинных структу­ рах культуры и сознания. За последние десятилетия происходил ускоренный процесс радикальной смены системы накоплений и хранения знаний, что породило информационную революцию, создавшую предпосылки для становления постиндустриального общества. Достижения микрокомпьютерной технологии позволили за 30 лет закодировать в электронные программы значительную часть того научного за­ дела и информации, которую накопило человечество за предшествующие века своего существования. Формализация методов обработки данных и оперирова­ ния знаниями позволила не только ускорить технологические и управленческие процессы, высвободить значительную часть работников от рутинных трудо­ вых процессов, но и преобразить само производство знаний, создать индуст­ рию знаний, а на ее основе — технику с элементами искусственного интеллекта. В итоге можно сказать, что язык — это продукт культуры, ее структурный элемент и ее условие. Фундаментальный смысл его в том, что язык концентри­ рует и воплощает в единстве все основания человеческой жизни. Итак, структура культуры сложна, многофункциональна и многогранна. В силу этого разнообразны и ее функции. Важнейшая из функций культуры — передача, трансляция социального опыта от поколения к поколению, от одной страны к другой — выступает в роли социальной и политической памяти чело­ вечества. Поскольку важно не только сохранять, но и постоянно углублять и расширять общественное познание, культура выполняет гносеологическую, или познавательную, функцию. В любом обществе культура выступает в роли регулятора поведения, поступков и действий людей, отбора материальных и духовных ценностей, т.е. реализует регулятивную, или нормативную, функ­ цию. Культура также представляет собой определенную, сложносоставную и сложносмысловую знаковую систему, которую нужно уметь понимать и рас­ шифровывать, т.е. речь идет о ее знаковой, или семиотической, функции. Не зная сущности и специфики языка науки (наук), религии, искусства, сакраль­ ного смысла политики, власти и т.п., невозможно понять их содержание. Нако­ нец, качественное состояние культуры отражает ее ценностная, аксиологи­ ческая функция. Без понимания системы ценностей культур мы не сможем сформулировать законы их развития, почему одни и те же принципы, факторы и даже цвет (черный цвет на Западе — знак печали, а на Востоке — это цвет белый) по-разному действуют и воспринимаются в различных социокультур­ ных системах. Социологически упорядоченную систему классификации культур разработал П. Сорокин, который выделил три формы культурных образований: 1) разнород­ ные скопления; 2) образования со сходными характеристиками; 3) органические системы. Интересна также его идеальная классификация культуры на идеациональ- 22 ную, идеалистическую и чувственную. Идеациональная культура основана на прин­ ципе сверхчувственности и сверхразумности (буддийская культура, ранняя хрис­ тианская культура). Идеалистическая культура включает ценности, принадлежа­ щие как Небу, так и Земле, ее мир — благородные сверхчувственные и чувственные проявления (древнегреческая культура). Чувственная культура— культура индус­ триального общества. Ее ценности в повседневном реалистическом мире. 1 Весьма важен социальный анализ носителей (субъектов) культуры. В этом смысле можно говорить о культуре общепланетарной (общецившшзационной), регионально-цивилизационной, народа, нации, этноса, класса, социальной груп­ пы, личности. Типология культур по их социальным носителям Субъект культуры Цивилизация Жители региона Нация, этнос Социальная группа Социальный институт Индивид Тип культуры Цивилизации (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития многообразные культурные русла, или парадигмы развития многих этнических и национальных культур) Региональные (относящиеся к разным обществам, объединенным природной и территориальной близостью условий проживания) Национальные (относящиеся к полиэтничным странам на индустриальном и более позднем этапах развития) и этнические (культура любого этноса) Групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям и подобщностям в структуре общества) Культуры социальных (политических) институтов Культуры индивидов, личностные (каждый человек является индивидуальным носителем и выразителем культуры соответствующих социальных групп) Современная наука придает особое значение анализу всех носителей куль­ туры (индивидов, малых социальных групп, больших социальных групп, нацио- 1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политическая литература, 1992. — С. 432-433. 23 нально-этнических общностей и др.), субкультур (городская, сельская, моло­ дежная и т.п.), социокультурных суперсистем. Анализ великих культур челове­ чества (так их называли О. Шпенглер, Н. Бердяев), или локальных цивилизаций (А. Тойнби), или больших культурных систем — суперсистем (П. Сорокин) дает возможность раскрыть причинно-смысловую логику функционирования куль­ туры как самостоятельной системы. Опыт исторического развития показывает, что социокультурный генезис внутренне противоречив. Общество порождает не только культуру, но и анти­ культуру, не только развивает человека, но и угнетает его. Культура выступает как итог противоборства различных тенденций, когда в той или иной мере, рано или поздно берут верх интересы развития человека, его свободы, высоких мо­ ральных принципов. Взаимодействия культур могут быть следующих типов: 1) нейтральными, когда они сосуществуют, не мешая друг другу и не смеши­ ваясь; 2) альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее поло­ жение и насадить в общности свои ценности, нормы, стандарты, правила; 3) конкурентными, когда в процессе саморазвития культуры состязаются меж­ ду собой, иногда вступая в конфликтные отношения. Сложность культур и их множественность предполагает использование метода типологии, т.е. их сравнения, обнаружения некоторых общих сущест­ венных признаков и вычисления культурных типов. Типология культур мо­ жет производиться по разным принципам: хозяйственному (бронзовая куль­ тура, пастушеская культура, технологическая культура); формационному (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная); со­ циальному (крестьянская, пролетарская); историческому (античная, Средне­ вековья, Возрождения), цивилизационному (западная, восточная, африкан­ ская) и др. Типология культур по различным основаниям Основания классификации Тип цивилизации Общественно- экономическая формация (на примере Европы) Стадия развития общества Тип культуры Различные типы культур как основа цивилизационного развития Культура первобытного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического обществ Культура традиционного, индустриального и постиндустриального общества 24 Основания классификации Географическое положение Тип религии Социальные общности Отношение сознания к объективной действительности Доступность понимания Средства распространения Стиль культуры Тип творчества Тип культуры Культура Запада, Востока, России, Германии и др. Буддийская, индуистская, иудейская, христианская, исламская и др. Общечеловеческая, национальная, этническая, социальных классов и групп внутри нации и др. Идеациональная, чувственная, идеалистическая Элитарная, массовая Жест, танец, слово, средства массовой информации Романский, готический, ренессанс, барокко, классицизм, романтизм, модернизм, постмодернизм и др. Первичные принципы, вторичные, развивающие первые 2. Функции культуры Среди множества функций культуры ведущей, очевидно, следует считать че- ловекотворческую, или гуманистическую. Все остальные связаны с ней или выте­ кают из нее. Наиболее важные следующие функции культуры: производство, на­ копление и распространение ценностей; трансляция социального опыта; социализация индивида; познавательная (гносеологическая); преобразовательная; проективная; регулятивная (нормативная); ценностная (аксиологическая); семио­ тическая, эпистемиологическая и коммуникативная и др. Функция трансляции социального опыта выполняет задачу обеспечения исторической преемственности, сохранения и передачи накопленной информа­ ции. Культуру часто определяют как социальную память человечества. Культу­ ра опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литерату­ ры и искусства, «языках» науки, философии, политики, религии и др. Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а результат длительного и порой жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. В силу этого всякое серьезное нарушение трансляционной функции чревато для любого общества 25 серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к своеобразной культурной аномии, обрекает но­ вые поколения на потерю социальной памяти. Познавательная функция культуры связана со способностью концентриро­ вать социальный и иной опыт множества поколений людей. Тем самым она по­ следовательно приобретает способность накапливать широкий круг информа­ ции и знаний о мире и обществе, создавая тем самым необходимые предпосылки для их познания и освоения. Интеллект и культура общества во многом зависят от того, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в его культурном генофонде. Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее качествен­ ное состояние культуры, ее основные принципы и идеалы. Культура как си­ стема ценностных ориентиров формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание человеческой деятельности и поведения, как правило, выступает критерием соответствующей оценки, принятой в данном обществе. Регулятивная функция культуры обусловлена прежде всего определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, социальных отношений культура так или иначе влияет на поведе­ ние людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор соответствующих материальных и духовных ценностей. Регулятивный аспект культуры опирает­ ся на такие нормативные системы, как мораль, право, этика и др. Семиотическая, или знаковая, функция представляет собой определен­ ную знаковую (кодовую) систему культуры. Без изучения распространен­ ных в данном культурном ареале знаковых систем невозможно овладеть до­ стижениями культуры. Речь прежде всего идет о языке как важнейшем средстве общения людей. Овладение литературным языком — необходимое условие овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Собственными знаковыми си­ стемами располагают и все естественные науки. В современных условиях особое значение приобретает «компьютерный язык»: умение понимать и свободно общаться во всех распространенных и часто обновляемых компьютерных системах общения и взаимодействия. Еще более важно вла­ дение искусством и наукой компьютерного программирования — создания новых компьютерных языков и кодов. 3. Культура как подсистема общества Важное методологическое значение для понимания роли культуры в общест­ ве и политике имеет системный подход к их изучению. Любое человеческое сообщество, начиная от первых политий до современных государств, может быть определено и как социальный феномен, и как сложная (сложносоставная) 26 система. Соответственно, такой феномен можно рассматривать как совокуп­ ность разных системных образований. Выделяют пять основных систем сооб­ ществ: 1) биосоциальная (или социогенетическая) система, в которой происходит де­ ятельность по социальному самовоспроизводству (репродукции) населения. У человека такая репродукция не сводится к сугубо биологическим процес­ сам, поэтому она включает в себя социальные факторы — отношения между полами, поколениями, супружество, родственные связи и др.; 2) экологическая система указывает на то, что люди живут на определенной обустраиваемой ими территории, во взаимозависимости с растительным и жи­ вотным миром. Отношения к природным богатствам и к соседям, способ существования (сельский, городской и т.д.) выступают как переменные дан­ ной системы; 3) экономическая система включает производство и обмен материальными бла­ гами и услугами для удовлетворения потребностей членов общества. Разде­ ление и организация труда, производственные отношения и другие органи­ зуют такую систему; 4) культурная система охватывает создание и распространение значимой ин­ формации: знаковой, лингвистической, нравственной, познавательной, а так­ же обычаев, традиций, верований и т.п. Благодаря сфере знаков, символов, кодов, норм, ценностей люди получают возможность общаться, т.е. устанав­ ливать между собой разнообразные коммуникационные отношения; 5) политическая система властным образом связывает и организует все общество и все его системы. Одним из основоположников системного подхода к обществу считается аме­ риканский социолог Т. Парсонс, который посвятил этой проблеме всю свою творческую жизнь и пытался создать общую теорию действия, которая согла­ совывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других наук о поведении сложных социальных систем. Т. Парсонс представлял социальный мир в понятиях человеческих идей- норм, ценностей, коммуникации значений, символов, информации и др. В ос­ нове его взглядов лежит идея системы как совокупности взаимосвязанных ча­ стей, не сводимых к простой сумме, вытекающая из аналогии с биологическим организмом (живой системой). Это давало ему возможность соединить пред­ ставления об обществе как относительно независимом образовании, имею­ щем собственные правила развития с представлениями об избирательном характере деятельности индивидов, результатом которой и является общест­ венное устройство. Т. Парсонс предпочитал термин «действие» термину «поведение», посколь­ ку его как теоретика интересовали прежде всего не моменты поведения как таковые, а их образцы, процесс образования устойчивых совокупностей мо­ ментов поведения, его результаты и механизмы, управляющие этим процес­ сом. Действие состоит из структур и процессов, с помощью которых индивид формирует интенции и более или менее успешно применяет их к конкретной ситуации. 27 Выделенная им общая модель действия, называемая Парсонсом «единич­ ным актом», подразумевает под собой обобщенную модель любого действия человека, взятую в ее сущностных чертах. Эта модель включает в себя: 1) действующее лицо (actor) — человека, наделенного стремлением действовать, имеющего определенные цели и способного описать способы их достижения; 2) ситуационное окружение — изменяемые и неизменяемые факторы окруже­ ния, по отношению к которым направлено действие и от которых оно зави­ сит. Это окружение состоит из определенного числа социальных, культур­ ных и физических факторов, делающих возможным существование действия и ограничивающих пространство выбора. Т. Парсонс представлял социальную подсистему как составную часть бо­ лее общей системы социального действия. Ее другими составляющими явля­ ются культурная, личностная и поведенческая подсистемы. Эти три подси­ стемы общей системы действия трактуются по отношению к социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Т. Парсонс рассматри­ вал культуру (культурную подсистему) как одну из важнейших обществен­ ных доминант развития и фактор постоянного присутствия. Рассуждая о куль­ турных и социальных системах, он полагал, что, хотя все человеческие сообщества «культурны и обладание культурой есть неотъемлемый крите­ рий человеческого общества, хотя культура эмпирически фундаментальна для общества, в теоретическом плане они принципиально отличны. Система культуры является иным уровнем абстракции. Социальная система не есть система культурных стандартов, она взаимодействует с ними так же, как взаимодействует с физическими и биологическими условиями». 1 Именно по­ этому культура часто влияет на общество не прямо, а опосредованно, на­ пример через систему ценностей или культуру-этику соответствующей от­ расли человеческой деятельности. Подсистемы действия и их функции (по Т. Парсонсу) Подсистемы 1. Социальная 2. Культурная 3. Личностная 4. Поведенческий механизм Преимущественные функции 1. Интеграция 2. Воспроизводство образца 3. Целедостижение 4. Адаптация Различение четырех подсистем действия проводится на основе четырех пер­ вичных функций, присущих любым системам действия, — это функции воспро­ изводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации. 1 Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — С. 13, 39. 28 1. Базовая функция любой системы действия состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов и их кол­ лективов (сообщества). Интегративная функция приписывается здесь преиму­ щественно социальной подсистеме (проблемы социального взаимодействия), другие подсистемы выступают как тесно связанные с ней и выполняющие соот­ ветствующие их назначению указанные функции. 2. За культурной подсистемой закрепляется в основном функция сохране­ ния и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования. Культурные системы складываются вокруг комплексов символических значе­ ний — кодов, на основе которых они структурируются, условий их использова­ ния, сохранения и изменения как частей систем действия. Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческой функции. 3. Личностная подсистема — главный исполнитель процессов действия и, значит, воплощения культурных принципов и предписаний. На уровне воз­ награждения в смысле мотивации главной целью действия является обеспече­ ние личных потребностей или удовлетворенность личности. 4. Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как со­ средоточение основных возможностей человека, на которые опираются осталь­ ные системы. В нем содержатся условия и основные механизмы взаимодей­ ствия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды. При анализе взаимоотношений между этими подсистемами действия, а так­ же между ними и средой действия важно не упускать из виду явление взаимо­ проникновения. Т. Парсонс приводит следующий пример: приобретаемое пу­ тем обучения содержание опыта (в одной подсистеме) систематизируется и хранится в аппарате памяти индивида (в другой подсистеме). Граница между любой парой систем действия представляет собой некую «зону» структурных компонентов, которые могут теоретически рассматриваться как принадлежа­ щие обеим системам, а не одной из них. Благодаря этим зонам может осуществ­ ляться процесс взаимообмена между системами. Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Парсонс рассмотрел также взаимоотношения социетального общества с си­ стемой ценностей (культурной, фидуциарной подсистемой), подсистемой по­ литики и подсистемой экономики, показал их структурные компоненты и аспек­ ты процесса развития. Общество (социальная система) по Парсонсу Подсистемы 1. Социальная Структурные компоненты 1. Нормы Аспекты процесса развития 1. Включение Основные функции 1. Интеграция 29 Подсистемы 2. Фидуциарная (производство образца) культурная подсистема 3. Политика 4. Экономика Структурные компоненты 2. Ценности 3. Коллек­ тивы 4. Роли Аспекты процесса развития 2. Генерализация ценностей 3. Дифференциа­ ция 4. Повышение адаптивного потенциала Основные функции 2. Воспроиз­ водство образца 3. Целедости- жение 4. Адаптация В таблице образно воспроизведено взаимодействие различных подсистем общества, включая его культурную или фидуциарную (ценностно-регулятив­ ную) подсистему, воздействующую на весь социум посредством выработки и генерализации ведущих общественных ценностей. П.А. Сорокин: «Культура, не будучи тождественной материальному и духовному производству, представляет стиль, основное направление и многообразные способы и формы деятельности общества, его воздей­ ствия с природой, в которых воплощается творческая сущность челове­ ка. Общество и культура лишь частично совмещаются друг с другом в той степени, в какой любая организованная группа обладает набором смыслов, ценностей и норм. Данная культурная система не локализуется внутри одной социальной системы».' Структуру социальных систем, по Т. Парсонсу, можно анализировать, приме­ няя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые рейдируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, ос­ новная функция которых — интегрировать социальные системы, — конкретны и спе­ циализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам со­ циальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре со­ циальной системы, но и содержат конкрегные способы ориентации для действия в функ­ циональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллекти­ вов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция (Т. Парсонс полагал, что кол­ лективы должны иметь определенный статус членства, а внутри коллектива должна 1 Sorokin P. Society, Culture and Personality. — N.-Y, 1962. — P. 335-336. 30 наличествовать дифференциация его членов по статусам и функциям). Типы струк­ турных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Положительным аспектом рассмотренного системного подхода Т. Парсонса является то, что он предлагает постоянно учитывать роль культурной подсисте­ мы как неотъемлемого фактора социального развития общества и рассматривает ее взаимосвязь с другими подсистемами в рамках общей теории социального дей­ ствия. В то же время, на наш взгляд, он чересчур формализует и в определенной мере приуменьшает роль культуры (в т.ч. и политической), сводя ее лишь к одной, хотя и базовой, подсистеме. Культура, по всей видимости, не сводится только к подсистеме, она характеризуется качеством всеприсутствия и всепро- никновения во все системы действия и поведения, выступает в виде ориентиров, системы ценностей, стилей, образцов и доминант социального и политического развития, либо постоянно воспроизводимых в своей основе, либо изменяемых, что неизбежно ведет к серьезным общественным трансформациям. 4. Подходы к изучению культуры Культура представляет собой очень сложное, комплексное явление. По сути, это одновременно и объект со своими структурно-функциональными особен­ ностями и ценностями, и деятельностный аспект-субъект, и процесс со своими этапами и закономерностями генезиса. Соответственно, культура в целом и по­ литическая культура общества в частности изучаются с помощью общенауч­ ных (общелогических: анализ, синтез и др.), специальных теоретических, а так­ же эмпирических методов и методик исследования. К числу широко использующихся теоретических методов при изучении куль­ туры относятся общепринятые в гуманитарных науках подходы. Среди них: исто- рико-генетический, социокультурный (деятельностно-поведенческий), системный и структурно-функциональный, институциональный, ценностный (нормативно-ак­ сиологический), цивилизационный, символический, коммуникативный, антрополо­ гический, психологический, компаративистский (кросскультурный) и др. Иногда для удобства исследования все многообразие теоретических и спе­ циальных подходов к исследованию культуры как бы группируют в типологи­ ческие группы. Одни из них используются преимущественно при описании «ста­ тики» культуры («ценностные», «символические», «семиотические» и другие подходы). Другие больше применяются для анализа «развития» и «динамики» культуры («деятельностные», «поведенческие», «технологические», «игровые», «коммуникативные», «антропологические» и др.). Третьи — для сравнительно­ го анализа культур («кросскультурные», «компаративистские», «цивилизаци- онные» и др.) и т.д. Все указанные теоретические подходы анализа культуры необходимо знать, рассматривать как взаимодополняющие друг друга и уметь комплексно использовать при исследованиях культурных феноменов. Теоретические и специальные методы изучения культуры дополняются при­ кладными. Среди них широко распространены: конкретно-ситуативное, мат­ ричное исследование, факторный анализ, наблюдение, эксперимент, анкетный 31 опрос, контент-анализ публикаций, когнитивное картирование, экспертная оцен­ ка, компьютерное моделирование и др. В современных условиях существенное значение приобретает умение учи­ тывать взаимосвязь различных методов изучения культуры и политики, исполь­ зовать их в соответствующих «увязках», в своеобразном комплексном подходе. Исключительно важно учитывать при изучении политико-психологических, да и любых других общественных явлений и процессов их глобализационный контекст. Иначе говоря, в современных условиях необходимо и целесообразно исходить из глобализационной парадигмы исследований, учитывающей углуб­ ляющийся и усложняющийся всемирный характер связей и взаимодействий многих обществ и их составных элементов. В послании XV Всемирному социологическому конгрессу (г. Брисбен, Авст­ ралия, 2002 г.) Президента Международной социологической ассоциации Аль- берто Мартинелли справедливо обращалось внимание на явную недостаточ­ ность изучения только национальных явлений и структур вне учета воздействия на них глобализационных процессов. А. Мартинелли: «Социологи в целом изучали свои общества и реже общест­ ва иные, но обычно они рассматривали общества как отдельные единицы, каждое с четкими национальными границами. Их фокус был сосредоточен на получении знания о внутренней динамике общества и структур, его культурного кода, его специфических механизмов интеграции, конфликта и перемен, иногда с некоторыми компаративными взглядами, реже — с компаративным подходом. Сегодня глобализация означает не только по­ явление нового объекта исследования — мир как таковой, но требует, что­ бы любое конкретное исследование ставилось в рамки глобального контек­ ста, т.к. каждая часть мира все больше взаимозависима со многими другими и мир как таковой все более присутствует во всех своих частях. Изучение мирового общества и его отношений с национальными и локальными реа­ лиями должно стать центральной темой исследования». 1 С учетом перечисленных методологических аспектов можно дать краткую характеристику основных подходов, использующихся при анализе культуры и ее влияния на развитие политики. /. Исторический, или историко-геиетический, подход. Он представляет со­ бой один из первых подходов к анализу культуры. С его помощью происходит накопление знаний о культурах разных народов в различные эпохи. Собствен­ но только на базе накопленных исторических сведений мы можем проводить исследования и делать выводы широкого характера. Со временем он был допол­ нен стадиальным подходом, дихотомными понятиями «варварство» — «куль­ тура», культура «традиционного» — «современного» общества и т.д. Проблем- 1 Martinelli A. Presidential Address to XV World Congress of International Sociological Association: Markets, Governance, Communities and Global Governance. — Australia Brisbane, 2002. — P. 2. 32 ной стороной исторического подхода является его описательный характер: в на­ копленной значительной информации о истории развития культуры следует уметь выделить ее сущностные стороны. 2. Антропологический подход. В его рамках рассматривается генезис куль­ туры через развитие человека; значительное внимание уделяется анализу куль­ туры первобытных племен, погестарных обществ, формирования различных этносов, их мифов, верований, попыток создания первичных социальных ин­ ститутов и т.д. Этот подход дополняет историко-генетические методы. 3. Социокультурный (деятельностно-поведенческий) подход. В нем культу­ ра определяется как интегративная качественная характеристика любых форм и результатов (продуктов) человеческой активности, задающая ее границы, определяющая ее возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социа­ лизированных в ней субъектов. При этом в центре внимания исследователя на­ ходится человек активный (homo activus) — многомерное биосоциокультурное существо и субъект действия, его нравственность, составляющая основание любой культуры. 1 Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслиру­ ют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты, превращая их в условия и детерминанты последующей социальной активности. В рамках подхода осу­ ществляется оценка культурного потенциала индивидов и групп как через коли­ чество и качество усвоенных ими ценностей и норм, так и через их личностную, творческую деятельность, посредством которой они самореализуют себя в социокультурной жизни. Проблематичным при этом подходе является срав­ нение культурного уровня различных субъектов и параметров их культурной деятельности. Поэтому данный подход желательно дополнять и другими оце­ ночными методами анализа культуры. 4. Ценностный (аксиологический) подход. В нем культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом. В «предметности» культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентиру­ ются, в соответствии с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступают основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их дифференциации при несовпадении и конфликте целей. Таким образом, усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их репродуцирование в реальной деятельности и коммуника­ ции — основа существования социума. Характер ценностей социума задает меру свободы и вариативности поведения его социальных агентов. Аксиологический подход к изучению культуры позволил ввести в сферу анализа собственно куль­ турное содержание, акцентировал ее креативное (продуцирующее, творческое) начало. Мимо его разработок не может пройти сейчас ни один социолог культу­ ры. Проблемы ценностного подхода состоят в сложности выработки общепри­ нятой системы ценностных критериев даже в рамках одной социальной систе­ мы. Кроме того, порождается проблема культурного релятивизма при сравнении 1 Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М, 2000. — С. 27. 2-2013 Ирхин 33 различных культур: как определить, что одна из них «лучше», чем другая, не заняв «пристрастной» позиции. 5. Цивилизационный подход. Рассматривает культуры как равноценные (цен­ ностные) основы соответствующих цивилизаций. Важность подхода состоит в его нацеленности на диалог и взаимодействие всех культур и цивилизаций как равноценных величин. Кроме того, он показывает взаимосвязь развития культу­ ры и цивилизации. Этот подход хорошо дополняет ценностный анализ. 6. Системный подход. Широко используется при анализе политической куль­ туры. В его дискурсе культура рассматривается как одна из подсистем общества со свойственными ей целями, ценностями, нормами, функциями и др. Этот под­ ход хорошо раскрыт в трудах Т. Парсонса, Д. Истона, Н. Лумана и других иссле­ дователей. Проблемными местами подхода является сложность описания взаимо­ отношений культуры и коммуникации внутри и вне социальных систем, выявления самонаправленности и случайности в общей теории систем.' Этот подход также необходимо дополнять другими методами исследования культуры. 7. Предметный подход. В его рамках «культурное» понимается как искусст­ венно созданное и в этом качестве противостоящее природному. Любые про­ дукты человеческой активности могут быть охарактеризованы с точки зрения меры опредмеченных (объективированных) сущностных сил человека, т.е. куль­ туры. Это опредмечивание осуществляется двояко — в предметах, с помощью которых реализуется деятельность человека (материальная культура), и в цен­ ностях, текстах, с помощью которых организуют прежде всего поле коммуни­ кации субъектов (духовная культура). Социализированный в культуре человек способен извлекать закрепленные в ней смыслы, схемы, т.е. распредмечивать их и использовать в своих целях. Культура, т.о., выступает как соответ­ ственно организованная и легитимизированная система образцов (схем, моде­ лей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации и на основе которых строится любая социальная активность, производя новые результаты (продук­ ты) как условия и возможные новые образцы последующего действия (действо- вания). Проблемные аспекты предметного подхода состоят в том, что культура предстает как некое статичное образование, акцент делается на опредмечен­ ных формах культуры, закрепленных в памяти социума (она выступает здесь, по сути, как своеобразный музей, хранилище образцов, извлекаемых по мере надобности для организации социального взаимодействия). В силу этого дан­ ный подход должен дополняться другими, прежде всего ценностными и дея- тельностными методами анализа культуры. 8. Институциональный подход. Часто используется при анализе политиче­ ской и правовой культуры. Он предполагает изучение культуры лишь как одно­ го из ряда факторов, опосредующих формирование и развитие институтов. При институциональном подходе социетальная природа общества определяется через систему базовых институтов. В рамках этого подхода обращение к анализу культурных основ (принципов, образцов), лежащих в основе деятельности раз- 1 Ритцер Дж. Современные социологические теории. — 5-е изд. / пер. с англ. — М.: Питер, 2002. — С. 219-220. 34 личных социальных институтов, не всегда выдвигается на первое место. Проб­ лемная сторона подхода — недооценка возможностей социодинамики инсти­ тутов именно в силу культурных трансформаций, роли в них человеческого фактора. В рамках неоинституционального подхода наблюдается большее вни­ мание к роли культуры в развитии социальных институтов. 9. Технологический подход. В его рамках акцент делается на том, что культу­ ра технологична по своей природе, ибо она есть особая совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. Куль­ тура как бы «вкладывает» в различные виды активности социальных агентов типологизированные и в той или иной мере институционализированные програм­ мы деятельности, продуцирует (по возможности) новые нормы поведения. Проб­ лемы технологического подхода состоят в том, что он обнаруживает неспо­ собность «схватывать» всю совокупность сложных смысловых содержаний культуры и требует дополнения другими подходами, особенно социокультур­ ным и ценностным. 10. Символический подход. В нем культура предстает как организованность определенных символических форм самоактуализации социума. В основе куль­ турного взаимодействия — понимание символов, кодов и умение с ними работать. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет «расшифровать» ценност­ ные основания культуры, транслировать их через символические системы в струк­ туры коммуникации и деятельности, формируя последние через обмен символа­ ми между реальными социальными агентами. Проблемность символического подхода определяется преувеличением роли знакового смысла культурных явле­ ний. Его целесообразно сочетать с ценностным и другими подходами. //. Текстовый подход. В соответствии с ним культура формируется и разви­ вается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственного социально­ го пространства. Это предопределяет выработку своих собственных механиз­ мов, правил, закономерностей самоорганизации и изменения. Упорядочивание законов происходит в языках культуры. Носителями автономной (отграничен­ ной) знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. За рядом сообщений признается статус текстов при их допол­ нительной смысловой нагруженное™ в культуре. Быть в культуре — это знать коды, в которых зашифрованы ее тексты, и уметь работать с последними. Уро­ вень доступных субъекту языков, кодов и текстов определяет его в поле куль­ турных смыслов, а через них в значительной мере и его социальные возможно­ сти и претензии. Проблемы текстового подхода обусловлены сложностью изучения знакового пространства. 12. Коммуникативный подход. В отличие от «текстового» подхода, он делает акцент на рассмотрении взаимосвязей знаковой и социальной реальности через многообразные системы коммуникаций. Культура при этом подходе рассматри­ вается как процесс коммуникации отправителей сообщений и получателей сооб­ щений на основе знания кодов общих языков и совместного социокультурного опыта. Сообщения могут передаваться по различным каналам как пространствен­ но между культурами, их подсистемами и субъектами, так и во времени. Проблем­ ные места коммуникативного подхода связаны с избыточным технологизмом, 35 к которому подчас прибегают некоторые исследователи. Учитывая это, следует больше обращать внимание на характер и социокультурное содержание переда­ ваемой и воспринимаемой информации разли