Из карманов достаем и ворочаем потом

13. Между понятиями «учение Библии» и «учение данной конфессии», если смотреть с позиций данной конфессии, нет и не может быть никакой разницы. Исключений из этого правила нет, кроме разве что самых либеральных и экуменических групп, но и френцизм не предлагает никакой новой модели выхода из этой ситуации.

13.Учение (мучение) данной конфессии. = это наши карманные истины коими мы воротим как хотим а потом говорим что это и есть «учение Библии»

Ну что ж опять те же деньги за ту же рыбу. Узнаете мотивец – «Мы опять считаем себя как и все другие фальшивые конфессии. Мерьте нас той же мерой, чего еще от нас хотеть.»

«Если смотреть на нас с нашей же колокольни то мы самые правильные» других точек зрения мы не признаем.

Давним давно, когда я только начал узнавать о писаниях Рассела я пошел к одному знакомому пионеру с которым я в дружественных отношениях, и говорю ты слышал говорят что Рассел писал то-то и то? То что он ответил меня удивило.

- Ну мы уже давно не верим в то что верил Рассел. И сказал он это так как будто это вообще не проблема, мелочь какая то не стоящая внимания. Знаете как будто на лобовое стекло муха села, сынишка показывает отцу, отец говорит ну что из того, машина из за этого не остановиться и скорости не сбросит. Не обращай внимания, кушай печенье и читай Мурзилку сына, папа будет дальше рулить.

Мелочь, действительно что такого не верим мы больше в писания основателя религии, что еще может быть мельче, муха на капоте? После этого я подумал а что если бы через 150 лет после Моисея судьи израильские сказали евреям знаете мы больше не верим в то что говорил Моисей.

А через 150 лет после Христа христиане говорили бы: мы больше не веруем в то что говорил Христос, ну или говорили бы мы уже не веруем в то что говорили апостолы, это ведь одно и тоже ведь апостолы после дня пятидесятницы так же как и Христос учили не от себя, а от духа святого. Понимаете какой абсурд. Тут сам собой вопрос напрашивается, не говорит ли это лучше всего что учения Рассела не боговдохновенные. Ответа на такой вопрос может быть только 2 либо да либо нет. Ответы типа того были но только на 50% тут не проходят.

В учениях ОСБ наблюдается разница не только между ее учениями и учениями Библии. Но есть также разница между учениями ОСБ сегодня, вчера, и позавчера. И как вы теперь можете понять будет разница между тем что учат сегодня, завтра и послезавтра. Библия же все это время остается неизменной. Тут даже у человека с желтой карточкой от психиатра сам собой вопрос возникнет когда же ОСБ врала вчера, позавчера, сегодня, завтра или послезавтра. Что? Что? Всегда.

А теперь, если вы люди думающие то задействуйте пожалуйста свои извилины и скажите есть ли разница между учениями ОСБ и Библией. Учитывая то обстоятельство что «наиправильнейшее» учение ОСБ периодически претерпевает какие то изменения, то по вашему, когда оно будет не отличаться от Библии; после того когда претерпит их, или сейчас, до того. И если вы признаете теократические порядки то обязательно скажете что после того, иначе вы бы не принимали «теократических изменений».

Да и вообще зачем же его изменять если не для того чтобы привести в соответствие с Библией. Ну а если вы соглашаетесь что после изменений то это значит что теперь ОСБшное учение не совпадает с Библией. Мы же с вами понимаем что по настоящему истинное учение всегда на 100% совпадает с Библией, не на 99, 9 а именно на 100. Другое дело что учение может отображать лишь часть истины и дополняться со временем. Но в той части которой учение отображает истину, а в нашем случае это значит соответствует Библии, оно его отображает полностью т.е. полностью соответствует Библии. В религии по иному нельзя я имею в виду истинную религию, иначе это уже не религия а колхоз.

В ОСБ никак не могут усвоить того что организация – как официальный юридический орган может рассматриваться только в исторической целостности. Какая бы то ни было организация, институция, государство являют собой единое целое с момента основания и до сегодня, вся ее история все решения, официальные действия составляют одну картину. И вот эта единая картина и подлежит рассмотрению и оценке в контексте выработки оценки и роли организации. Хорошая организация или плоха, правильные учения или нет видно из всей совокупности ее действий и принятых решений за весь период ее существования. Это очень хорошо понимается в деловой жизни деловыми людьми. Если какая то организация большая ли малая ли, продала на рынке некачественную продукцию ответственность с нее не снимается из за того что в дальнейшем она начинает выпускать качественную продукцию, или сменилось руководство или поменялась стратегия организации.

Не меняет это меры ответственности организации, ни за некачественную продукцию ни за неуплату налогов, ни за долги перед деловыми партнерами или по зарплате перед работниками. Ответственность долги остаются. Не скажет директор кредиторам, это старый директор долгов наделал к нему обращайтесь.

-Ты принял контору с долгами ты и расплачивайся, а нет иди на хер. Это аксиома деловой жизни. ОСБисты тут явно валяют дурака, когда говоришь старейшинам о писаниях мертвых президентов они с глупой улыбкой отвечают, а мы уже не такие, мы хорошенькие мы изменились. Игорь Тальков пел что изменить можно только рожу, «ну а душу никогда».

Меняйтесь сколько хотите вы те же. За вами числится фальшивых учений больше чем достаточно чтобы признать вас лживым рабом.

Существует и коллизия, лживые учения ведь не отменяли как положено. Вместо этого о них предпочитают не вспоминать, но они ведь действуют посей день имеют юридическую силу на ровне с теми которые должны их заменить.

Если вы спросите у старейшины или надзирателя где и когда отменено учение Рутерфорда о том что Христос пришел в 1874-ом году, он не будет иметь что вам ответить. И если вы возьмете с собой в полевое служение «Арфу Божью» написанную Рутерфордом в 1921-м году и будете на основании оной говорить людям о том что «Конец времен» охватывает период времени от 1799 года по Р.Х. Время второго пришествия Господа определяется 1874 г., то никто из Свидетелей не сможет вам возразить, ибо возражать он будет уже не вам а литературе ВиУРа. Кто не согласен с литературой ВиУРа тот подлежит исключению, его за это должны исключить с организации, пардон, собрания.

ОСБ демонстрирует элементарную безалаберность и непорядочность в сфере которой она считает для себя уникальной, в сфере учений. Выработав новые учения взамен провалившихся ложных. Они не удосужились эти ложные отменить. Они ни про что подставляют обычных возвезчатилей, ведь когда возвещателя спросят в полевом служении а даты 1799 …и 1874 … ваши? – Наши но мы уже в них не верим, скажет подкованный возвещатель.

А с каких это пор вы в них не верите? Когда это общество признало что эти ее даты ложные? Может у вас есть статья где это признается официально? Покажите. Говорите мне всю вашу «правду» и про 1914 хоть это опять таки ложь, ну и про 1799/1874 скажите.

Если рассматривать учение ОСБ в свете ее же учений, то вскроются несоответствия не только с Библией, тут все понятно. Вскроются несоответствия внутри учения. ОСБистам не понятно что такое единство знаний, там собрались лишь недоучки, не имеющие никакой культуры мышления. Серьезные люди с ними не общаются, и вам нечего там ловить. Кроме очередной порции понтов от них ничего не дождешься.