Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства и доказывание: позиции высших судов РФ и ЕСПЧ

Мария Андреевна Михеенкова
к. ю. н., ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

· Какой отказ следователя в удовлетворении ходатайства защиты, связанного с исследованием доказательства, является незаконным

· Что понимается под иными документами, которые могут служить доказательствами

· Какие требования предъявляются к результатам ОРД с целью признания их доказательствами

Требования, предъявляемые УПК РФ к доказательствам и процедуре их представления, очевидно, можно назвать достаточно устоявшимися. Тем не менее практика не стоит на месте, и не всегда законодатель успевает внести изменения в закон. В статье приведен обзор и анализ позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека (далее, соответственно, ВС РФ, КС РФ, ЕСПЧ), относящихся к нормам гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и гл. 11 «Доказывание» УПК РФ, которые были озвучены за последние несколько лет. Как показывает практика, участники уголовного процесса далеко не всегда осведомлены о них, что нередко приводит к нарушению принципов судопроизводства и прав участников процесса.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Статья 73 УПК РФ определяет предмет доказывания по уголовному делу, закрепляя круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу.

При этом степень конкретизации этих обстоятельств по конкретному делу различна в зависимости от его фактических обстоятельств. Она определяется их значимостью для квалификации деяния, определения основания и меры уголовной ответственности, включая наказание, для определения подследственности, подсудности, а также для разрешения иных юридически значимых вопросов (определение КС РФ от 24.01.2013 № 43-О).

Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, исследованию и установлению по каждому делу подлежат все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты (такие, как алиби, например). Бремя опровержения таких обстоятельств возлагается на сторону обвинения (определения КС РФ от 27.01.2011 № 118-О-О, от 29.09.2011 № 1238-О-О).

Данная норма играет важную роль при осуществлении стороной защиты права на участие в доказывании, поскольку при разрешении заявляемых ею ходатайств об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей дознаватель, следователь, суд должны руководствоваться в первую очередь тем, имеют ли значение содержащиеся в этих доказательствах или показаниях сведения для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (определение КС РФ от 28.05.2013 № 723-О).

Отметим, что ЕСПЧ, придерживаясь сходной позиции, возлагает при этом бремя доказывания наличия у истребуемых доказательств значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на сторону защиты (постановления ЕСПЧ от 29.02.2009 по делу «Тарэу против Румынии», от 18.03.2010 по делу «Кузьмин против России»).