Типы научного знания. Специфика экономического знания

НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ — знание, получаемое и фик­сируемое специфическими научными методами и сред­ствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, дока­зательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформи­ровавшийся в той или иной науке или области иссле­дования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и еди­ницы научного знания: теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисцип­линарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математичес­кие, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные). Их носи­тели организованы в соответствующие профессиональ­ные сообщества и институты, фиксирующие и распро­страняющие научное знание в виде печатной продук­ции и компьютерных баз данных. (См. знание, научный метод).

Выделяют также различные типы научного знания – эмпирическое и теоретическое.

При анализе современной науки можно выделить по крайней мере четыре совершенно различных класса наук, по ряду параметров существенно отличающихся друг от друга: 1) логико-математические; 2) естествен­но-научные; 3) инженерно-технические и технологи­ческие; 4) социально-гуманитарные. Трудно назвать то общее, что всех их объединяет (тем более, что в каждом классе есть весьма различные дисциплины и теории, в том числе альтернативные, эмпирический и теорети­ческий уровни знания и т. п.). В самом деле, что общего между «математикой» и «историей», или даже между «математикой» и «физикой»? Гораздо легче сформули­ровать отличия и даже противоположность между математическими, физическими и гуманитарными «на­уками» и по предметам, и по способам конструирова­ния знания, и по способам обоснования знания, крите­риям его приемлемости («истинности»), и даже по способам организации научных сообществ и их цен­ностным ориентациям. Доказательством существен­ной несхожести этих видов «наук» является, в частности, частое непонимание друг другом представителей различных наук. Ярким его примером является серь­езно обсуждаемый Е. Вигнером вопрос о непостижи­мой эффективности чистой математики в применении ее к описанию физической реальности. Об этом же свидетельствует «шоковая реакция» историков на мас­сированное применение математических моделей и методов к истории, осуществляемое академиком-мате­матиком А. Фоменко и его школой.

Можно говорить о существовании четырех основ­ных типов научной рациональности. Логико-матема­тическая рациональность: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальная доказатель­ность, аналитическая верифицируемость. Естественно­научная рациональность: эмпирическая предметность, наблюдательно-экспериментальная однозначность (за счет потенциально-бесконечной воспроизводимости результатов наблюдения), частичная логическая доказа­тельность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость). Инженерно-технологи­ческая рациональность: «вещная» предметность, конст­руктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность. Социально-гуманитарная рациональность: социально-ценностная предметность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полез­ность. Следование каждому из типов научной рацио­нальности приводит к порождению соответствующего вида знания, которое, впрочем, только частично зависит от содержания конкретно выделенной «объектной» сфе­ры. Ибо возможны геометрия как физика, физическая биология, социальная технология, философия матема­тики, история техники и т. д., и т. п.

Специфика экономического знания

Прежде всего, отметим специфику экономики как науки. Формально экономика как учебная дисциплина относится к разряду социальных наук, хотя в расчетной части экономика является наукой относительно точной (не уступающей другим точным наукам по применяемому мат. аппарату), дающей, если не единственно верный ответ, то несколько вероятных вариантов развития. Но с другой стороны, предметом исследования экономики являются отношения между людьми в процессе определенных экономических взаимодействий, т.е. проще говоря, экономика изучает специфическое поведение людей (как в группе, так и по отдельности).

Очевидно, что, по сути, в предмете экономики заложено противоречие: необходимо точно рассчитывать поведение людей, - иными словами, осуществить синтез психологии и математики. От успешного выполнение экономистами данной задачи зависит если не судьба человечества, то, по крайней мере, его достойное существование. Почему задачу экономиста не может решить психолог и математик в отдельности? Первый будет уходить от точного ответа: ни одна школа современной психологии не может дать точной модели поведения человека. Второй будет пытаться поставить вопрос в формальные рамки, но, к сожалению, поведение людей не описывается уравнениями, а тем более не предсказывается ими.

Напрашивается вывод, профессионал в области экономики должен обладать зачастую противоположными умениями. Это человек, способный сегодня создать модель адекватную текущей ситуации, а завтра, учитывая новые данные, сменить ее на обратную. Экономическое мышление - строгое мышление чуткое к переменам. Вот почему так много хороших психологов и математиков и так мало хороших экономистов! Хороший экономист – специалист, рекомендации которого действую в положительном направлении.

Сегодня достаточно очевидно, что современная экономическая теория представляет собой в большей степени область сосуществования различных смысловых полей, чем некое цельное знание, объединенное общей методологической и предметной парадигмой. Сложившееся разнообразие в определении предметной области экономической науки часто бывает соблазнительно объяснять, обращаясь к более общей системе знаний о мире - философии - и искать причины мозаичности экономического знания, основываясь на положениях концепции общества постмодерна, типичной чертой которого является дифференциация и гетерогенность знания, ценностей, модусов взаимодействия человека с окружающим миром и соответствующих им модельных представлений действительности.

Интуитивное представление об экономической науке включает в себя веру в то, что экономика имеет дело с экономическими фактами, по аналогии с другими (главным образом естественными) науками, которые обладают четко выраженным предметом. Между тем в действительности предмет экономического знания очень специфичен. Он не похож не только на материальные объекты, вокруг которых сосредоточены интересы естественных наук, но даже и на виртуальные объекты таких наук, как филология. Соответственно, экономическое знание - это не знание о событиях или объектах, даже о таких виртуальных объектах, как тексты; экономическое знание - это вообще не «знание о чем-то», это, скорее, специфическая точка зрения на сумму информации, общую с целым рядом других научных дисциплин, а также с идеологией. Иными словами, объекты экономического знания формируются в процессе конструирования этого знания по определенным правилам. Объект экономического знания -это не факт, а текст, но такой текст, который существенным образом зависит от самого этого экономического знания и не существует независимо от него. В известном смысле экономическое знание по определению тавтологично.

Экономист никогда не сможет выделить определенные факты общественной жизни как свой специфический предмет.