Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Королев» к Хвидуку И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Королевское», переименованное в Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу «Королев» обратилось в суд с иском к Хвидуку И.А. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России.

Свои требования обосновывает тем, что 12.05.2008 года Хвидук И.А. заключил контракт о службе в ОВД и был направлен на учебу в Московский университет МВД России, где проходил обучение в период с 01.09.2008 года по 12.08.2013 года. По окончании университета Хвидук И.А. приказом начальника УМВД России по Липецкой области был назначен исполняющим обязанности по должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции...... по контракту на 5 лет с 13.08.2013 года.

20.03.2014 года приказом ГУ МВД России по Московской области от 27 марта 2014 года №412 Хвидук И.А. был назначен на должность...... МУ МВД России «Королевское» и с ним был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от 31.10.2014 года Хвидук И.А. уволен из ОВД по собственному желанию по под.п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Ссылаясь на ч.14 ст. 76 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465. истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере...... рублей.

В судебное заседание представители истца по доверенности Мазаник Т.А. и Еруновская О.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Еруновская О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по городскому округу Королев.

Ответчик Хвидук И.А.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при поступлении на службу в органы внутренних дел и соответственно на учебу в Московский университет отсутствовал закон, предусматривающий возмещение затрат на обучение сотрудников ОВД. И только на 4 курсе института в 2012 году со всеми студентами, в том числе и с ним, был заключен контракт, согласно которому предусматривалась обязанность возместить затраты на обучение. Кроме того в настоящее время он проходит процедуру восстановления на службу в ОВД. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее Закон) вступившим в силу с 01.01.2012 г., введено новое правовое регулирование вопросов прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе подготовки кадров для органов внутренних дел.

Согласно ч.2 ст. 76 Закона подготовка кадров для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4 ч.5 ст. 22 Закона установлено, что с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона определено содержание контракта, в том числе содержится указание на обязанность сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, по окончании образовательной организации высшего образования, на срок не менее пяти лет, и его обязанность по возмещению затрат на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Возмещение затрат на обучение, помимо других оснований, в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона, предусмотрено и в случаях расторжения контракта по инициативе сотрудника внутренних дел.

В силу части 14 статьи 76 Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

В целях установления единого порядка применения Правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03.04.2013 года N 1/2927, в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Указанные Методические рекомендации также содержат правила расчета размера подлежащих возмещению затрат на обучение исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника.

Судом установлено, что 12 мая 2008 года Хвидук И.А. заключил контракт о службе в органах внутренних дел с МВД России в лице командира 8 полка милиции УВО при ГУВД по < адрес> и был направлен на учебу в Московский университет МВД России, где в период с 01.09.2008 года по 12.08.2013 года он проходил обучение по специальности «......

В период обучения в университете, а именно 16 апреля 2012 года между начальником университета и Хвидук И.А. был заключен контракт о прохождении военной службы в полиции, согласно условиям которого Хвидук И.А. обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п.4.12 контракта). Согласно п.4.14 контракта он обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты на его обучение.

По окончании университета 09 августа 2013 года Хвидук И.А. был назначен...... уголовного розыска отдела полиции №6 УМВД России по г.Липецку по контракту сроком на 5 лет, с 13 августа 2013 года.

20.03.2014 года приказом ГУ МВД России по Московской области от 27 марта 2014 года №412 Хвидук И.А. был назначен на должность...... полиции МУ МВД России «Королевское» и с ним был заключен контракт от 20.03.2014 года на срок до 13.08.2018 года.

Приказом №191 от 31.10.2014 года Хвидук И.А. уволен из ОВД по собственному желанию по под.п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», что послужило основанием для предъявления данного иска со ссылкой на положения ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд полагает, что требования истца основаны на неправильном толковании нормы закона, поскольку исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что правовое регулирование нового федерального законодательства о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших или поступающих на обучение, начиная с 01 января 2012 года.

Как указывалось выше, правоотношения между Хвидук И.А. и УМВД России, по поводу его поступления на службу и дальнейшего обучении возникли 12 мая 2008 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 76 которого предусматривает возмещение сотрудником федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в случае расторжения контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Вместе с тем, данный Федеральный закон вступил в законную силу с 01 января 2012 года, при этом, статья 98 не содержит указаний о распространении действия статьи 76 на правоотношения, возникшие до 01 января 2012 года.

Соответственно, положения нового федерального законодательства в данной части не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию на 01 января 2012 года уже проходили обучение в ведомственных образовательных учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и такой обязывающей нормы в отношении указанных сотрудников Федеральный закон и иные нормативно-правовые акты не содержат.

С учетом вышеизложенного, не может быть признано действительным обязательство о возмещении затрат на обучение, внесенное в контракт о прохождении военной службы в полиции, заключенный 16 апреля 2012 года между начальником университета и Хвидук И.А.

Как следует из текста контракта о службе в ОВД от 12.05.2008 года, заключенного с Хвидуком И.А., была предусмотрена обязанность при досрочном расторжении контракта возместить расходы ОВД только за курсовое обучение в учебном центре ГУВД по г. Москве, что не входит в исковые требования.

Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 " О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Таким образом, учитывая нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Методических рекомендаций, являющихся приложением к письму МВД РФ от 03 апреля 2013 года N 1/2927, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников, поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 01 января 2012 года.

А коль скоро, истец проходил обучение с 2008 года по 2013 год, данной обязанности у него не возникло, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Королев» к Хвидуку И.А. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Суд:

Данковский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Шатохина Галина Александровна (судья) (подробнее)