Подготовка аудиторской проверки

Сроки и стоимость оказания аудиторских услуг определяются с учетом объема и сложности работ, а также конъюнктуры рынка таких услуг. В настоящее время на рынке действует значительное количество аудиторов и аудиторских фирм. Это создаст возможность выбора предприятием того аудитора, который окажет необходимый комплекс услуг на приемлемых условиях. Сделав свой выбор, предприятие направляет аудитору официальное именное письмо-предложение о проведении аудита или уведомляет его о готовности к сотрудничеству иным способом.

Для того чтобы снизить риск неудачи аудиторской проверки, предотвратить финансовые и моральные издержки, аудиторы, в свою очередь, должны иметь надежные критерии оценки потенциальных клиентов. На этапе предварительного знакомства с заказчиком целесообразно выяснить целый ряд вопросов, которые могут оказать влияние на результаты аудита. С этой целью важно иметь продуманную систему отбора клиентов, учитывающую помимо прочего особенности современного экономического развития России, когда сохраняется высокая нестабильность налогового законодательства, а многие предприятия нарушают действующие правила ведения учета и составления отчетности.

К числу основных процедур предварительного ознакомления аудитора с клиентом относятся следующие:

— определение цели проверки у данного клиента и возможного использования ее результатов;

— определение отраслевые особенностей и специфики деятельности предприятия-клиента, его организационно-управленческого устройства, наличия дочерних предприятий и филиалов на основе ознакомления с учредительными и другими внутренними документами;

— выяснение особенностей поведения руководителей, квалификации учетного персонала путем личных бесед;

— предварительное знакомство с условиями производства, уровнем обеспечения сохранности активов через посещение и осмотр основных производственных и складских помещений;

— знакомство с прежними аудиторскими заключениями, отчетами внутренних аудиторов, материалами налоговых проверок;

— выяснение характера и проблем взаимоотношений с налоговыми органами, банками, партнерами, акционерами и другими пользователями финансовой отчетности клиента;

— экспресс-анализ отчетности, предварительное знакомство с состоянием бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля клиента;

— получение сведений о клиенте от третьих лиц (других аудиторов, различных организаций, из средств массовой информации и т. д.);

— предварительная оценка трудоемкости и сложности аудита, а также аудиторского риска;

— оценка собственной способности аудитора к выполнению работы с точки зрения наличия подготовленного персонала, знания специфики отрасли, особенностей ее законодательного регулирования и т. д.

Если результаты указанных процедур подразумевают высокий риск аудита или задача оказывается слишком сложной и трудоемкой, клиент не принимается на обслуживание. Наоборот, если проведение аудита признается возможным, то аудитору рекомендуется направить руководителю (исполнительному органу) предприятия-клиента письмо-обязательство аудитора о согласии на проведение аудита. Это письмо рассматривается в качестве официального ответного документа, устанавливающего взаимоотношения между аудитором и клиентом до заключения договора.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита” в содержании письма должны быть раскрыты: цель аудита и его объекты; сроки проведения проверки; ответственность аудитора перед клиентом и его обязательство о сохранении коммерческой тайны; обязательства клиента по предоставлению необходимой для проверки информации; ответственность руководства предприятия-клиента за достоверность финансовой информации и отчетности; нормативные акты, на основании которых будет проводиться аудит; возможный риск невыявления неточностей и ошибок в учете и отчетности клиента; форма отчетности аудитора по результатам проверки; условия оплаты выполненной работы.

Для разовых соглашений между аудитором и клиентом письмо-обязательство аудитора о согласии на проведение аудита в соответствии с ГК РФ может служить формой договора между сторонами. В этом случае клиент должен письменно подтвердить согласие на условия проверки, предложенные аудитором. Если же ранее между сторонами был заключен долгосрочный договор, то письмо-обязательство аудитора может не составляться либо содержать дополнительную информацию для клиента.

При достижении между аудитором и клиентом принципиальной договоренности о проведении аудита составляется договор на оказание аудиторских услуг, который юридически отражает и фиксирует согласованные интересы сторон. Общие положения такого договора определяются ГК РФ, но в отличие от других договоров возмездного оказания услуг он имеет ряд особенностей Это прежде всего учет уровня аудиторского риска и, следовательно, разделение ответственности между аудитором и клиентом, а также учет интересов третьих лиц (потребителей информации финансовой отчетности). Перед этими потребителями аудитор несет ответственность при нанесении им ущерба в результате некачественной проверки.

Качество выполнения аудиторских услуг, бесконфликтность взаимоотношений аудитора с клиентом во многом зависят от четкости составления договора на проведение аудита. Поэтому в договоре следует точно сформулировать права, обязанности и ответственность сторон, сроки выполнения работ. Целесообразно отразить в нем перечень причин, по которым аудитор может выдать клиенту отрицательное заключение или вовсе отказаться от выдачи заключения, а также установить окончательные сроки представления клиентом документов для проверки. В договоре фиксируется стоимость аудиторских услуг и порядок расчетов. Определенную финансовую независимость аудитора от клиента может обеспечить указание на частичную или полную предоплату стоимости услуг. Возможно также включение в договор пункта, обязывающего клиента оказывать помощь аудитору (выделять работников для проведения инвентаризации, предоставлять рабочий кабинет, транспорт для выезда в командировки и т. п.). В зависимости от поставленной в договоре цели аудита результаты проверки могут оформляться заключением, отчетом или справкой. Эти данные носят конфиденциальный характер, и ответственность за их разглашение аудитором также может быть предусмотрена в договоре.

Важным моментом при заключении договора является оценка стоимости аудиторских услуг. Она должна определяться с учетом объема и трудоемкости предстоящих работ, уровня возможного аудиторского риска, предполагаемого эффекта для клиента и других факторов.

Планирование аудита. Аудиторский риск

Для качественного выполнения проверки в установленные сроки аудитору необходимо составить продуманный план предстоящих работ. Планирование аудита осуществляется с целью:

— установить объем проверяемой информации, время проведения проверки, а также величину и состав группы аудиторов, привлекаемых для проверки;

— определить перечень аудиторских процедур и методику их применения;

— определить состав информации, которую клиент должен предоставить для установления возможности применения выборочных методов контроля.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Планирование аудита” аудитор должен согласовать с клиентом основные организационные вопросы, связанные с проведением проверки, до написания письма-обязательства и до заключения договора о проведении аудита. Поэтому предварительное планирование осуществляется еще на стадии определения объема аудита, то есть в процессе знакомства аудитора с финансово-хозяйственной деятельностью клиента и оценки степени влияния на нее внешних и внутренних факторов. Аудитор должен получить необходимую информацию на основе личных бесед с руководством и специалистами предприятия, осмотра производственных помещении и мест хранения ценностей, изучения отчетности, учредительных и различных других внутренних документов, материалов проверок налоговых органов, службы внутреннего контроля и т. д.

По результатам этих действий определяется возможность проведения аудита, дается предварительная оценка эффективности системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска, намечается объем и последовательность выполнения работ, выбираются методики контроля, формируется штат аудиторов для проверки. Только затем аудитор приступает к разработке общего плана аудита и аудиторской программы.

Общий план аудита включает следующие показатели: цель аудита, объем выполняемых работ, график и сроки проведения работ, способы и приемы проверки, состав аудиторской группы. Для повышения доверия и действенности аудита аудитор может предварительно согласовать свой план с клиентом. План аудита оформляется в виде отдельного документа (прил. 5) и в дальнейшем может уточняться.

На основании плана работ до начала проверки руководителем бригады аудиторов составляется программа аудита, в которой указываются: основные участки работы предприятия-клиента и разделы учета, подлежащие проверке; характер проверки по каждому участку (сплошная, выборочная); методы проверки также по каждому участку (фактический, документальный, аналитические тесты и др.), закрепление обязанностей за проверяющими аудиторами, сроки выполнения работ, порядок оформления рабочих документов.

Программа аудита по существу является детальным развитием плана аудита, так как в ней конкретизируется перечень проверяемых участков деятельности предприятия (разделов учета), процедуры проверки каждого из них, устанавливаются ответственные исполнители по каждому участку и сроки начала и окончания работ (прил. б). Документально оформленная программа служит одновременно инструментом контроля выполнения заданий отдельными аудиторами в составе бригады, а также средством повышения качества их работы.

Аудиторская программа может составляться в виде программы тестов контроля (содержит процедуры для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля предприятия) и в виде программы проверки оборотов и остатков на бухгалтерских счетах (содержит процедуры сбора информации об оборотах и остатках на счетах). Порядок составления и оформления плана и программы проверки аудитор определяет самостоятельно. Им могут быть также подготовлены соответствующие внутренние стандарты аудита.

При планировании проверки аудитор должен быть готов к возможному наличию в первичных документах, учетных регистрах и отчетности клиента ошибок и искажений, которые условно можно разделить на следующие виды.

Нарушения при создании первичных документов выражаются, как правило, в отсутствии обязательных реквизитов, отсутствии разрешительных и оправдательных подписей на документах, наличии неоговоренных (или неразрешенных) исправлений, подчисток и т. п., а также в отсутствии первичных документов.

Ошибка в бухгалтерском учете — это нарушение достоверности данных учета, совершенное в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях, недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества и расчетов. Примерами таких ошибок являются: пропуски операций в учете (в том числе не оформленных первичными документами); регистрация несовершенных операций; указание неправильной корреспонденции счетов; арифметические ошибки; несоответствие между данными синтетического и аналитического учета; неправильная разноска операций по отчетным периодам; запись незаконных или не предусмотренных инструкциями и учетной политикой операций и др.

Искажение бухгалтерской отчетности — это неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала предприятия установленных нормативными документами правил ведения учета и составления отчетности. Искажения отчетности проявляются в виде несоответствия между данными статей отчетности и остатками по счетам в учетных регистрах; неполного заполнения отчетности; отсутствия взаимоувязки статей отчетности; неправильной оценки статей отчетности и др.

Нарушения, ошибки и искажения в учете и отчетности могут быть как непреднамеренными, то есть являться результатом непреднамеренных действий или бездействия персонала предприятия, так и преднамеренными, то есть умышленными, совершенными с заведомо корыстными целями, включая введение в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Последние квалифицируются еще как мошенничество.

Величина ошибки показателя в отчетности напрямую влияет на степень ее достоверности.

Отдельные крупные ошибки, выявленные в ходе проверки, исправляются в отчетности. Другие погрешности и неточности, являясь мелкими и несущественными, не влияют на решения, принимаемые пользователями отчетности. Поэтому в целях сокращения трудозатрат на выявление и исправление таких ошибок, а также соблюдения сроков представления отчетности, они могут быть проигнорированы. Тем самым аудитор допускает некоторую неточность учетных показателей, но стремится доказать, что бухгалтерская отчетность является достоверной.

Достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях представляет такую степень точности ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности делает правильные выводы и принимает правильные экономические решения.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения он должен использовать свое профессиональное суждение для определения того, существенны ли отмеченные в ходе проверки отклонения. С количественной точки зрения устанавливается, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий — уровень существенности.

Уровень существенности — это предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ее квалифицированный пользователь с большой степенью вероятности делает неправильные выводы и принимает неправильные экономические решения.

Концепция существенности используется как основа для планирования проверки при определении содержащих ошибки статей бухгалтерской отчетности, оценки материалов собственных исследований и принятия решений о содержании аудиторского заключения.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Существенность и аудиторский риск” перед началом проверки аудитор должен решить, какую общую сумму ошибки следует считать существенной. Такая предварительная оценка позволяет аудитору организовать процесс сбора необходимых доказательств. При этом принимается допущение, что число аудиторских доказательств обратно пропорционально установленному уровню ошибки.

Определение существенности зависит от опыта и квалификации аудитора и определяется им самостоятельно для каждого клиента с учетом объема и специфики его деятельности (размер предприятия, величина валовой прибыли, стоимость активов, величина капитала, сумма текущих обязательств и др.). Уровень существенности устанавливается как для каждого из этих показателей, так и для отчетности в целом. Однако не все ошибки можно оценить количественно. Следует учитывать, например, такие обстоятельства, как нежелание клиента раскрывать определенного рода информацию (незаконный характер отдельных операций, нарушение условий контракта и др.). Поэтому на практике различные аудиторы по-разному решают проблему определения существенности. Некоторые прибегают к точным количественным критериям оценки, другие полагаются на свой опыт и интуицию, считая что отклонение показателя до 5 % будет незначительным, а свыше этой величины — существенным. При этом во внимание принимаются различные факторы:

— абсолютная величина ошибки (для различных условий она может быть признана или допустимой, или неприемлемой);

— относительная величина ошибки (отношение вероятной ошибки к базовой величине, в качестве которой принимается валовая прибыль, сумма активов, сумма текущих активов и др.);

— содержание статьи отчетности (возможные ошибки по счетам ликвидных активов рассматриваются как более существенные вследствие их относительной “доступности” для нарушений);

— конкретные цели использования аудиторского заключения;

— неопределенность финансового положения предприятия (возможность утраты им платежеспособности в обозримом будущем требует от аудитора более строгих критериев оценки материальности);

— кумулятивный эффект (аудитору следует оценивать общий эффект известных и возможных ошибок. Например, нельзя оценивать как несущественную каждую из пяти ошибок в сумме 2 000 руб., увеличивающих валовую прибыль, для которой существенной является ошибка в сумме 10 000 руб.).

Оценивая существенность, аудитор использует два основных подхода:

— индуктивный, который заключается в определении существенности отдельных статей отчетности, а затем путем суммирования оценок рассчитывается общая существенность в целом. Но такой подход следует применять осторожно, так как для одной статьи отчетности ошибка может быть несущественной, а для другой — существенной. Например, ошибка в 10 000 руб. может быть несущественной для дебиторской задолженности, но существенной для прибыли от реализации продукции;

— дедуктивный, который состоит в определении общей величины допустимой ошибки и последующем ее распределении между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но полезно для определения того, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов. Такой подход позволяет избежать ситуации, когда сумма оценки существенности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчетности в целом (или отдельно для баланса, отчета о прибылях и убытках).

Процедура оценки материальности может быть разбита на пять этапов:

1. Рассчитывается и согласовывается с клиентом предельно допустимая сумма ошибки по проверяемому объекту (например, устанавливается, что ошибка в расчете валовой прибыли не должна превышать 3—5 %. Если сумма валовой прибыли по отчету — 50 000 руб., следовательно, погрешность находится в интервале 1 500-2 500 руб.).

2. Общая величина предельно допустимой ошибки распределяется между элементами внутри тестируемого объекта (между составляющими валовой прибыли: от основной деятельности, от прочей реализации, внереализационных доходов и расходов и т. д.).

3. Проверка учетных данных, направленная на выявление ошибок.

4. Все ошибки по тестируемому объекту суммируются.

5. Фактическая величина ошибки сравнивается с ее предельно допустимым значением и принимается решение о ее отражении в аудиторском заключении. Ошибки ниже минимальной границы считаются несущественными, выше максимальной — существенными. Если значение ошибки находится внутри интервала, ее следует проанализировать более внимательно с точки зрения влияния на достоверность отчетности.

Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности всегда связан с риском двух видов: предпринимательским и аудиторским.

Предпринимательский риск означает, что аудитор может полностью или частично не получить оплату за выполненную работу независимо от ее результата из-за конфликта с клиентом или к нему могут быть применены штрафные санкции. Он определяется рядом факторов: конкурентоспособностью аудитора, финансовым состоянием клиента, характером операций клиента, компетентностью администрации и учетного персонала и др. К финансовым потерям в виде штрафов, а также к подрыву деловой репутации аудитора может привести и выдача недоброкачественного аудиторского заключения.

Аудиторский риск — риск неэффективности аудиторской проверки, то есть риск выдачи заключения о достоверности финансовой отчетности при наличии в ней существенных ошибок и пропусков.

Аудиторский риск связан с субъективностью действий аудитора при проверке отчетности. Его величина всегда находится в пределах от нуля до единицы. Если аудитор определяет меньший уровень аудиторского риска, то, следовательно, он должен быть уверен в том, что в отчетности нет существенных ошибок. Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в достоверности показателей финансовой отчетности. Однако аудитор не должен гарантировать полное отсутствие существенных ошибок в финансовой отчетности клиента.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудитор исходя из своего опыта и знания клиента, бесед с сотрудниками администрации определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и использует эту оценку в планировании аудита. Данный метод наиболее широко применяется российскими аудиторами.

2. Количественный (расчетный) метод предполагает количественный расчет различных факторных моделей аудиторского риска. Наиболее простая из них имеет вид:

ПАР=ВР • РК • РН,

где ПАР — приемлемый аудиторский риск — относительная величина, отражающая суждение аудитора о приемлемой вероятности наличия в финансовой отчетности существенных ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту безусловно положительного заключения;

ВР — внутрихозяйственный (чистый) риск, характеризующий вероятность появления в отчетности в целом (или в статье баланса, в данном бухгалтерском счете, в однотипной группе хозяйственных операций и т. п.) существенных ошибок до того, как они будут выявлены средствами системы внутреннего контроля клиента;

РК — риск средств контроля, выражающий вероятность пропуска (невыявления) существенных ошибок системой бухгалтерского учета и системой внутреннего контроля;

РН — риск необнаружения (процедурный), устанавливающий вероятность невыявления в процессе проведения проверки существенных ошибок.

Приведенная модель может рассматриваться в качестве основы планирования аудита, так как позволяет понять скорее качественную, чем количественную взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем предстоящей работы.

Пример. На стадии планирования проверки величина внутрихозяйственного риска, принятая аудитором, составляет 60 %, риска контроля — 50 %, а величина риска необнаружения, согласно ранее собранной статистике, — 10 %. Тогда значение приемлемого риска при аудите равно 3 % (0, 6 • 0, 5 • 0, 1). Если аудитор пришел к выводу, что допустимый уровень аудиторского риска в данном случае не должен превышать 3 %, то он может считать план приемлемым.

Большинство аудиторов считают, что приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5 %, хотя каких-либо официальных норм на этот счет не существует.

На практике для составления более эффективного плана проверки необходимо рассчитать риск необнаружения, используя следующую формулу:

Пример. Аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5 %. Тогда план аудита мог быть изменен исходя из имеющихся статистических данных, чтобы согласовать количество отбираемых доказательств с риском необнаружения на уровне 10 %. Отсюда вероятность риска необнаружения аудитором ошибок в системе учета, не выявленных ранее и внутренним контролем, составляет 15 % (0, 05: 0, 6 • 0, 5).

Между риском необнаружения и требуемым количеством аудиторских доказательств существует обратная зависимость: чем ниже такой риск, тем больший объем данных необходимо исследовать при проверке. В свою очередь аудиторский риск находится в прямой зависимости от риска необнаружения и в обратной — от планируемого к получению в процессе тестирования аудиторских свидетельств. Сокращение аудиторского риска ведет к сокращению риска необнаружения, но одновременно возрастает объем данных для тестирования с целью получения свидетельств.

Из приведенных расчетов факторной модели аудиторского риска невозможно получить конкретное указание на количество данных, которые нужно проверить. Скорее речь может идти об уяснении аудитором степени сложности предстоящей проверки и исходя из этого определении объема информации, который нужно тщательно проанализировать. Эффективность аудита зависит от гораздо большего числа факторов, чем те, которые могут быть учтены в модели аудиторского риска. Все они по возможности подлежат предварительному обследованию и оценке. Опираясь на собственные интуицию и опыт, а также собранные в ходе подготовки и планирования проверки сведения о клиенте, аудитор может изменить оценку приемлемого уровня аудиторского риска. Например, если, по мнению аудитора, высока вероятность банкротства клиента, уровень приемлемого аудиторского риска должен быть снижен.

Планируя приемлемый аудиторский риск, аудитору необходимо прежде всего обратить внимание на факторы, от которых зависит внутрихозяйственный риск: масштаб и отраслевые особенности бизнеса клиента, характер хозяйственных операций, уровень компетентности администрации и учетного персонала, организационная структура, мотивация действий клиента, результаты предыдущих аудиторских проверок, типичные ошибки в аналогичных организациях и др. На основании предварительного анализа нужно определить, какой из этих факторов важнее для конкретного участка аудита. Уровень внутрихозяйственного риска, даже при видимых благоприятных обстоятельствах, рекомендуется устанавливать выше 50 %, а при наличии обоснованных доказательств ожидания существенных ошибок — на уровне 100 %.

Следующим этапом предварительной работы является оценка величины риска неэффективности системы внутреннего контроля в отношении каждого типа операций (риска средств контроля). Для этого исследуются отношение администрации к необходимости поддержания адекватной системы внутреннего контроля на предприятии, структура системы внутреннего контроля, уровень профессионализма внутренних аудиторов, их независимость, качество работы данной системы внутреннего контроля в целом. Величина риска средств контроля может оцениваться ниже 100 % только по мере накопления для этого обоснованных доказательств. Если аудитор решает не оценивать риск средств контроля или считает, что его действительная величина может быть выше первоначальной оценки, он должен увеличить в плане количество предстоящих контрольных процедур.

Далее исчисляется риск необнаружения по трем ранее найденным рискам, входящим в общую факторную модель аудиторского риска. Риск необнаружения определяет объем тестирования для получения аудиторских доказательств. Поэтому следует установить связь между целями системы внутреннего контроля и аудиторской проверки, определяя для каждой статьи финансовой отчетности и цели контроля отдельную величину риска необнаружения. Чем больший риск готов на себя взять аудитор, тем меньше ему потребуется свидетельств. Следовательно, нужно стремиться минимизировать аудиторский риск и в результате получить максимум доказательств для составления аудиторского заключения.

Планируя проверку, аудитор не вправе настолько -полагаться на эффективность системы учета и внутреннего контроля клиента, чтобы значительно сократить объем собираемых данных или не проводить в полном объеме требуемых аудиторских процедур. Аудиторская проверка не может считаться проведенной должным образом, если высока вероятность необнаружения аудитором существенных ошибок в отчетности клиента. В то же время аудитор может доверять данным, собранным в ходе предварительного или повторного аудита, даже если он считает, что система внутреннего контроля клиента неэффективна.

Таким образом, для подготовки плана проведения аудита необходимо при расчете аудиторского риска учитывать не только общие аспекты контроля, но и предварительно оценивать совокупность влияющих на них факторов. Только комплексный подход при расчете аудиторского риска позволяет составить оптимальный план аудита.

Далее осуществляется формирование группы (бригады) аудиторов и распределение обязанностей и ответственности между ними. В состав бригады для проведения проверки включаются квалифицированные (ведущие) аттестованные аудиторы, назначаемые ответственными за выполнение отдельных разделов аудита, и аудиторы-ассистенты. Последние, как правило, не имеют аудиторских аттестатов и выполняют комплекс работ по сбору аудиторских доказательств, их документированию и анализу.

Перед началом проверки проводится инструктаж членов бригады, они распределяются по участкам. Управление работой ассистентов возлагается на ведущих аудиторов и включает четкое формулирование задания, указание конкретных объектов проверки и методов ее проведения, обеспечение необходимыми данными, контроль выполнения задания. Они осуществляют также обобщение материалов проверки и подготовку аудиторского, заключения (отчета). Со своей стороны ассистент обязан приступить к выполнению задания после уяснения его цели и техники исполнения, выполнять процедуры в точном соответствии с инструкциями (стандартами), при возникновении затруднений или предложений по оптимизации процесса проверки обсудить их с ведущим аудитором. Члены бригады должны быть корректны в общении друг с другом и с сотрудниками проверяемого предприятия, качественно и в соответствии с графиком выполнять процедуры контроля, фиксировать полученные доказательства в рабочих документах, соблюдать конфиденциальность и другие требования национальных и внутренних аудиторских стандартов.

Аудиторы нередко сталкиваются с трудностями при оценке определенных специфических обстоятельств и сторон производственно-хозяйственной деятельности предприятия-клиента. Чтобы избежать существенных ошибок и уменьшить предпринимательский риск, на стадии планирования аудита решается вопрос о необходимости привлечения к проверке эксперта.

Эксперт — это специалист, имеющий достаточные знания и опыт работы в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита (и не состоящий в штате аудиторской фирмы). Эксперт может представлять свидетельства или заключения по следующим вопросам:

— оценка отдельных видов имущества (земли, зданий, оборудования, произведений искусства и т. д.);

— определение количества и состояния имущества (запасов полезных ископаемых, срока службы машин, техническое состояние оборудования и пр.);

— измерение объемов выполненных или предстоящих работ (строительных, проектных, геолого-разведочных и т. д.);

— юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов;

— производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и т. д.).

Для проведения этих работ могут привлекаться различные специалисты: оценщики, юристы, инженеры, актуарии (специалисты по страхованию) и др.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Использование работы эксперта” к услугам эксперта прибегают для получения объективных данных в какой-либо узкой области, связанной с проведением аудиторской проверки. В качестве эксперта могут привлекаться юридические или физические лица. Эксперт должен иметь соответствующие документы (лицензия, аттестат) и не состоять в родственных или финансовых отношениях с заказчиком аудиторской проверки (клиентом).

Объем и условия выполнения экспертных работ согласовываются клиентом, аудитором и экспертом и фиксируются в договоре. Такой договор эксперт заключает с клиентом или с аудитором. Результаты экспертизы представляются в виде письменного заключения (отчета, расчета и т. п.) и включаются в рабочую документацию аудитора.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать ссылок на мнение эксперта по причине возможного неправильного его толкования. Аудитор должен внести в свой отчет ограничения, основанные на заключении эксперта и предварительно обсужденные с клиентом. Это делается в том случае, когда клиент отказывается получить заключение независимого эксперта или достоверность доказательств эксперта недостаточно определена. В отчете аудитор должен разграничить мнения — свое и эксперта. Привлечение эксперта к проверке не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение.

Меню

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ)
АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

" ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ НА ОКАЗАНИЕ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ"
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол N 6)

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие положения

2. Порядок подготовки договора на оказание аудиторских услуг

3. Форма и содержание договора на оказание аудиторских услуг

Приложение 1. Примерная форма договора на оказание аудиторских

услуг

Общие положения

1.1. Настоящее правило (стандарт) соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г., и иным нормативным документам, регулирующим аудиторскую деятельность в Российской Федерации.

1.2. Целью правила (стандарта) является определение взаимоотношений аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя* и экономического субъекта на этапе подготовки и заключения договора об оказании аудиторских услуг.

1.3. Задачами правила (стандарта) являются:

а) определение условий и порядка подготовки договора на оказание аудиторских услуг (проведение аудита и (или) оказание сопутствующих аудиту услуг) между аудиторской организацией и экономическим субъектом;

б) определение прав, обязательств и ответственности аудиторской организации и экономического субъекта при заключении договора на оказание аудиторских услуг.

1.4. Требования данного правила (стандарта) носят для аудиторских организаций и экономических субъектов рекомендательный характер.