Правила поведения в церкви

Правила поведения в церкви предусматривают, что входить в храм нужно тихо, спокойно, с благоговением. На пороге положено креститься и читать специальную молитву. Но можно прочесть «Отче наш». Если не знаете эту молитву, можно просто перекреститься и сказать: «Господи, помилуй».

Одеваться в церковь следует скромно и благопристойно. Предпочтительны спокойные, темные тона, недопустимы кричащие. Платье или юбка должны быть достаточно длинными – до колен и даже ниже. Нехорошо прикладываться к иконе или кресту накрашенными губами.

Мужчины, входя в церковь, обнажают голову. Женщины, наоборот, покрывают ее платком или другим головным убором.

Войдя в храм, без суеты найдите себе место и сотворите три поклона.

Если идет служба, мужчины становятся на правой стороне, женщины – на левой.

Если службы нет, можно подойти к иконе, стоящей в центре храма, дважды перекреститься и приложиться губами к нижней части иконы. После этого нужно перекреститься в третий раз.

В алтарь можно заходить только священнослужителю и тому лицу мужского пола, которое он благословляет.

Креститься и преклонять голову нужно, когда осеняют:

- крестом;

- святым Евангелием;

- образом;

- святой чашей.

Только преклонять голову, не крестясь, нужно, когда:

- осеняют свечами;

- благословляют рукой;

- кадят.

Ставить свечку можно любой рукой. А вот креститься нужно только правой.

Источники из различных средств массовой информации:

1. Адвокат Игорь Трунов полагает, что если будет вынесен обвинительный приговор участницам панк-группы, то формально, с юридической точки зрения, это будет адекватно. В интервью РБК он указал, что в судебной практике срок в 2-3 года лишения свободы за хулиганство является весьма распространенным. Однако адвокат полагает, что предусмотренное нынешним УК РФ наказание за хулиганство необходимо законодательно смягчать, так как сегодняшняя практика «является отголоском советского прошлого».

2. Адвокат потерпевших Лариса Павлова в интервью РСН назвала вердикт судьи Хамовнического суда Марины Сыровой «очень квалифицированным. Приговор очень объемный. Учтены все доказательства, которые были исследованы в суде. Дана оценка позиции защиты. Срок – два года лишения свободы меньше, чем просил прокурор. Но суд очень подробно обосновал, почему дает меньший срок», – указала адвокат.

3. Глава юридической службы Московской патриархии инокиня

Ксения (Чернега) в эфире православной радиостанции «Радонеж» дала иную оценку действиям участниц группы в храме Христа Спасителя: по её мнению, этот инцидент можно квалифицировать не только как хулиганство, но и как разжигание ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ).

4. Заместитель председателя правления Ассоциации юристов России Игорь Редькин считает, что инцидент с панк-группой – это общественно опасная акция, которая должна повлечь наказание, в котором важна превентивная составляющая. Он назвал некорректными утверждения о том, что действия группы не несут опасности для общества, и заявил, что акция является «сознательным и насильственным вмешательством в жизнь одного из институтов гражданского общества». Представитель Ассоциации юристов считает, что, в случае, если участники акции будут освобождены от ответственности, это создаст опасный прецедент. Отсутствие эффективного пресечения государством противоправных действий, указывает Редькин, повлечет увеличение числа подобных инцидентов и усиление нестабильности.

5. 20 сентября 2012 года полпред Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский призвал подумать о том, нет ли в действиях участниц панк-группы признаков экстремизма. Предложив связать в одно длящееся преступление вместе с панк-молебном и многочисленные репетиции участниц, а также другие их резонансные публичные акции, Барщевский насчитал 8 эпизодов гипотетически длящегося преступления. В этом случае, по умозаключениям Барщевского, появляется и мотив, и цель, и социальная группа. «Дали бы им экстремизм — мы обсуждали бы сейчас только меру наказания», – подвёл итог своим юридическим изысканиям Барщевский.

6. В свою очередь адвокат Генри Резник в интервью РБК назвал приговор по делу «позорищем и дискредитацией российского правосудия». «Это умопомрачение, позорище. Осудили заведомо невиновных», – заключил юрист. Он обратил внимание, что в действиях участников группы нет состава уголовно наказуемого деяния, их дело следовало квалифицировать как административное правонарушение.

7. Совет по правам человека в июне 2012 года опубликовал заключение эксперта Независимого экспертно-правового совета Юрия Костанова, согласно которому задержанные не могут быть обвинены в хулиганстве на почве религиозной ненависти, так как следователь не привёл никаких доводов в подтверждение этого наличия «мотивов религиозной ненависти и вражды», а эпатажный способ выражения своих взглядов сам по себе не является проявлением ненависти к христианской (равно как и любой другой) религии и в «панк-молебне» участницы не высказывают ненависти к христианской религии и её святыням. Подробный анализ акции с юридической точки зрения был проведён Григорием Дебежем. Сделанный юристом вывод: состав преступления, предусмотренного 213 статьёй УК РФ, отсутствует. Кандидат юридических наук Ю. А. Костанов по обращению движения «За права человека» представил заключение, в котором указал, что «Действия, инкриминированные Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной, хотя и безусловно упречны, но, как указано выше, состава уголовно-наказуемого хулиганства не содержат».

8. Министр юстиции Российской Федерации А. Коновалов во время выступления в Петербурге на Восьмых сенатских чтениях заявил, что по его мнению, участницы группы «заслуживают наказания, но не связанного с реальным лишением свободы», хотя конечное решение по делу примет суд.

Приложение 1

министерство внутренних дел российской федерации

Омская академия

Кафедра теории и истории права и государства

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

Работу выполнил:

курсант 331-НБС

учебной группы

Петров П. П.

Проверил:

доцент

к. и. н.

полковник полиции

Зайцева Е. С.

Омск 2015

Методические рекомендации подготовила:

доцент кафедры кандидат исторических наук Е. С. Зайцева.

Обсуждены и одобрены на заседании кафедры

29 сентября 2015 г., протокол № 2.

ГПиОП МВД России. Заказ №____. Тираж 20 экз.