ВВЕДЕНИЕ. (или об особенностях составления и рассмотрения задач по дисциплине «Правоохранительные органы», обусловленных спецификой дисциплины)

(или об особенностях составления и рассмотрения задач по дисциплине «Правоохранительные органы», обусловленных спецификой дисциплины)

В настоящем сборнике сосредоточены задачи по базовым вопросам дисциплины «Правоохранительные органы». Из лекций и семинаров курсантам известно, что историческим предшественником данной дисциплины был курс «Судоустройство», читавшийся во всех юридических вузах в качестве основы для преподавания гражданского и уголовного процесса. К сожалению, действующая примерная программа отводит на изучение вопросов судоустройства минимум учебного времени, что затрудняет усвоение значительного нормативного массива, в котором принципиальное значение имеют многие положения Конституции Российской Федерации, не менее пяти федеральных конституционных законов и до полутора десятка федеральных законов, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее в тексте задач – УПК РФ). С тем, чтобы оптимизировать подготовку курсантов к семинарам по проблемам судоустройства, в задачнике предложены фабулы, которые можно принять за основу анализа.

Среди других вопросов дисциплины «Правоохранительные органы» выделяются своей актуальностью для сотрудника органа внутренних дел такие темы, как-то: «Органы прокуратуры Российской Федерации», «Органы предварительного расследования Российской Федерации», «Адвокатура Российской Федерации». Именно важность качественного овладения исходной информацией по названным темам обусловила включение в задачник также проблемных аспектов и в этой части.

Составители отдают себе отчет в том, что дисциплина «Правоохранительные органы» изучается на первом курсе (по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Правоохранительная деятельность» – в первом семестре, по специальности «Экономическая безопасность» – во втором), т.е. в самом начале овладения профессией юриста. Отмеченное весьма существенное обстоятельство в сочетании со значительным объемом предмета изучения поставило нас перед выбором: либо в ходе преподавания затрагивать только базовые аспекты, не погружая учащихся в имеющуюся проблематику, либо выстроить дисциплину в проблемном ключе, но максимально оказывать курсантам содействие в овладении проблемным материалом.

С учетом традиций педагогического процесса в Омской академии МВД России мы, конечно же, выбрали второй путь. Преподавание в вузе должно быть проблемным. Учащиеся должны видеть динамику развития законодательства, учиться понимать истоки того или иного нормативного решения, задумываться над эффективностью правового регулирования и перспективами его развития. Опыт показывает, что для достижения этих целей хорошим подспорьем оказываются задачи (проблемные ситуации), очерчивающие круг интересных фактов и побуждающие задуматься. С первых дней вузовского обучения курсант должен понимать, что правоприменение на любом его направлении является в том или иной степени проблемным. Он должен видеть, что каждая норма, каждое правотворческое решение могут и должны интерпретироваться с позиций целей их принятия, оптимальности, сочетаемости с другими институтами. Поэтому, как это парадоксально звучит на первый взгляд, преподавателям важно не то нашел или нет курсант нужный ответ, а то насколько глубоко он воспринял предложенную для анализа ситуацию, осознал многообразие юридического и интерпретационного материала.

Еще один немаловажный аспект, характеризующий подход кафедры к составлению включенных в сборник задач. Он может быть выражен так: задачи, как правило, наполнены позитивным содержанием, они дают новое знание, восполняют возможные пробелы в сфере предмета познания по данной дисциплине. В этом смысле ознакомление с текстом задачи – это продолжение обучения, а не только контроль; в гораздо б о льшей степени обучение и в наименьшей контроль. Например, можно составить ситуацию и спросить каким образом ее разрешить. Это типичный подход. Для условий преподавания дисциплины «Правоохранительные органы» (повторимся, характеризующегося весьма значительным объемом нормативного материала и не полной включенностью первокурсников в правовую сферу) он, как правило, не эффективен. Гораздо полезней сообщить в условии расширенные сведения, усвоение которых в процессе разрешения ситуации самоценно. Так, в фабулах ряда задач приведены содержание Концепции судебной реформы в РФ (1991 г.), положения из монографии Председателя Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, нормы федеральных законов, собственные выводы составителей и т.д. После такого текста поставлен весьма простой вопрос: задумайтесь, что побудило разработчиков, законодателя или автора к такому выводу (подходу). Курсант не контролируется в ходе решения задачи, он обучается. В случаях, если он испытает затруднения при индивидуальном поиске подходов к разрешению ситуации, на семинаре восторжествует коллективный студенческий разум, умело и ненавязчиво направленный преподавателем.

Позитивный элемент заложен даже в, казалось бы, самую формализованную сферу. Так, привлекая внимание обучающихся к системе органов судейского сообщества целесообразно дать ее в исчерпывающем виде. Это нужно для того, чтобы курсант воспринял полный перечень органов судейского сообщества, а элемент контроля предусмотреть за счет задания исключить два-три положения, не относящиеся к этой сфере. В сборник включена одна задача, в которой требуется проверить правильно ли составители, интерпретируя нормы статей 30 и 31 УПК РФ, определили составы судов при производстве во всех инстанциях. Надеемся, что правильно. Но каким сложным для начинающего юриста будет анализ не простых для понимания норм закона и сверка возможных выводов с мнением старших коллег. Преимущество такого приема в том, что курсант погружен только в информацию, соответствующую закону, что позволит сформировать в ходе посильных возможностей (это не передача готовых знаний) адекватное представление по предмету обсуждения.

Исторический материал или недавно исключенное регулирование могут быть поданы так: сообщается, например, что до реформирования полномочий прокурора в 2007 г. он был вправе применительно к предварительному следствию поступить определенным образом, сохраняются ли в законе подобные полномочия прокурора в настоящее время. Эффект достигается за счет сообщения дополнительных сведений, а также привития навыков самостоятельного прослеживания изменений законодательства.

Условия задач, представляется, должны по возможности содержать логично включенные в текст нормы закона, которыми обучающиеся смогут воспользоваться. Так, если при изучении уголовного процесса на старших курсах уместно (скорее всего, даже единственно правильно) просто записать, что руководитель следственного органа принял определенное решение, следует дать оценку его правомерности. Для первокурсника оправданным путеводителем в огромном массиве нормативного материала будет условие задачи, в котором, например, будет записано, что руководитель следственно органа, руководствуясь полномочием, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, дал следователю указание о производстве судебной экспертизы, оцените данное указание.

Поскольку дисциплина «Правоохранительные органы» преподается на кафедре уголовного процесса, большинство фабул задач основано на уголовно-процессуальной материи. В этом заключается и положительный момент, и определенный недостаток. Позитив в том, что преподаватель глубоко знает предмет интерпретации, негатив – в некоей односторонности характеристики вопросов судоустройства или деятельности прокуратуры. Поэтому преподавателям рекомендуется при решении задач в качестве элемента сравнительного анализа опираться также на иное отраслевое процессуальное законодательство.