Выступление на вечере «всевобуч и искусство» 9 декабря 1920 года

Интересная идея, высказанная тов. Подвойским, является чрез­вычайно современной. За последние 10 — 15 лет в области театра все начинания кончались провалами именно там, где делались по-

пытки создания новых форм актерского творчества. Предреволю­ционная эпоха в области театра была эпохой упадка. Господство­вал театр аполлинийской дрёмы, где действие происходило боль­шей частью медлительно, вяло, в темноте и т. д. Новые стремле­ния были направлены к уничтожению рампы, приближению сце­нической площадки к зрителям и в некотором отношении к вос­созданию античного театра. Все было уготовано для прихода но­вого творца, но новый актер не явился. Оказалась необходимой реформа театральной школы. Надо было создать нового, сильного актера с большим пафосом, подъемом духа, который бы заражал и преображал зрительный зал. Одним из средств этого является физическая культура. Но существовавшая гимнастика совершенно не удовлетворяла этим требованиям, и оказалось необходимым вынести занятия физическим развитием на открытый воздух. И те­перь необходимо сблизить театр с природой и физической культу­рой и создать новые условия для нового актера — ловкого и сильного. Художественный мир должен сгруппироваться вокруг новой армии и положить начало новой, пролетарской культуре. Только на новых площадках — зарождение того нового театра, ко­торого мы робко ищем в лабораторной работе. Для создания но­вого театра необходим прежде всего живой материал, способный исполнять революционный репертуар. Движение — основа теат­рального действа. Сначала движение, затем эмоция к слову, по­том самое слово. И в коллективном действе — сначала громадная безмолвная волна, распространение движения, большая накопленность эмоции и, наконец, великое слово.

ДОКЛАД НА ДИСПУТЕ «НУЖЕН ЛИ БОЛЬШОЙ ТЕАТР?» 10 ноября 1921 года

I

Тов. Мейерхольд отмечает колоссальную ценность Большого театра как крупнейшего явления в истории русской сценической культуры. Самое странное, — заявляет он, — что во всех этих ко­миссиях, решающих судьбу Большого театра, нет голоса самих его работников, актеров и музыкантов, которым и надлежало бы глав­ным образом решать судьбу Большого театра.

Переходя к оценке деятельности Большого театра, тов. Мейер­хольд отмечает, что недостатки его огромны и, пока не поздно, де­ло необходимо поправлять. Конечно, одной переменой репертуара дела не поправишь, — помимо этого нужны абсолютно новые мето­ды как общехудожественной, так и организационной работы.

II

В. Э. Мейерхольд подробнее остановился на постановке «Пи­ковой дамы», где декорация совершенно неприемлема для совре­менного художественного сознания[565].

Докладчик рекомендует дать прежде всего коллективу право голоса в вопросе его реформы. Привлечь их представителя в те комиссии, где решается вопрос о судьбах театра.

Актеры должны сами наметить пути к обновлению театра, должны настаивать на обновлении репертуара и метода постано­вок. Привлечение левых мастеров не может противоречить духу актеров. Ведь работали же многие из них с Дягилевым, который основывал свои постановки на левых художниках и композиторах.

В. Э. Мейерхольд призывал к продолжению линии оперного те­атра Саввы Мамонтова, где впервые был поставлен Римский-Корсаков, где работал Врубель и начал свою карьеру Шаляпин[566].