Экономические учения эпохи капитализма

С развитием капитализма и ростом его противоречий складывались и развивались различные направления экономической мысли, выражавшие интересы определённых классов.

Буржуазная классическая политическая экономия. В борьбе против феодализма, за утверждение капиталистических порядков буржуазия создала свою политическую экономию, которая развенчала экономические воззрении идеологов феодализма и в течение известного времени играла прогрессивную роль.

Капиталистический способ производства утвердился прежде всего в Англии. Здесь зародилась и буржуазная классическая политическая экономия. Вильям Петти (1623—1687), деятельность которого относится к периоду разложения меркантилизма, стремясь обнаружить внутреннюю связь экономических явлений буржуазного общества, сделал важное открытие, что товары обмениваются в соответствии с количеством труда, которое требуется для их производства.

В создании буржуазной политической экономии большую роль сыграли физиократы. Во главе этого направления стоял Франсуа Кенэ (1694—1774). Физиократы выступили во Франции во второй половине XVIII века, в период идейной подготовки буржуазной революции. Как и представители французской просветительной философии того времени, физиократы полагали, что существуют естественные, данные природой законы человеческого общества. Франция была в то время земледельческой страной. В противовес меркантилистам, видевшим богатство только в деньгах, физиократы объявили единственным источником богатства природу и, стало быть, сельское хозяйство, которое доставляет человеку плоды природы. Отсюда и название школы — «физиократы», составленное из двух греческих слов, означающих: природа и власть.

Центральное место в теории физиократов занимало учение о «чистом продукте». Так физиократы называли весь излишек продукта сверх затрат, вложенных в производство, —ту часть продукта, в которой при капитализме воплощена прибавочная стоимость. Физиократы понимали богатство как определённую массу продуктов в их вещественной, натуральной форме, как определённую массу потребительных стоимостей. Они утверждали, что «чистый продукт» возникает исключительно в земледелии и скотоводстве, то есть в тех отраслях, где происходят естественные процессы роста растений и животные, во всех же других отраслях лишь изменяется форма продуктов, доставляемых сельским хозяйством.

Самым значительным произведением физиократической школы была «экономическая таблица» Кенэ. Заслуга Кенэ состояла в том, что он сделал замечательную попытку представить процесс капиталистического воспроизводства в целом, хотя и не смог дать научную теорию воспроизводства.

Исходя из того, что «чистый продукт» создаётся только в сельском хозяйстве, физиократы требовали, чтобы все налоги были возложены на землевладельцев, а промышленники были освобождены от налоговых тягот. В этом требовании ясно выступала классовая природа физиократов как идеологеi буржуазии. Физиократы были сторонниками неограниченного господства частной собственности. Утверждая, что только свободная конкуренция соответствует естественным законам хозяйства и природе человека, они противопоставили политике протекционизма политику свободы торговли, решительно боролись против цеховых ограничений и против вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны.

Буржуазная классическая политическая экономия достигла своего высшего развитая в трудах А. Смита и Д. Рикардо.

Асам Смит (1723—1790) сделал по сравнению с физиократами значительный шаг вперёд в научном анализе капиталистического способа производства. Его основные vпроизведением является «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Богатство страны заключается, по мнению Смита, во всей массе производимых в ней товаров. Он отверг одностороннее и потому

неправильное представление физиократов, будто «чистый продукт» создаётся только сельскохозяйственным трудом, и впервые провозгласил источником стоимости всякий труд, в какой бы отрасли производства он ни был затрачен. Смит был экономистом мануфактурного периода развития капитализма, поэтому он видел основу повышения производительности труда в разделении труда.

Для Смита было характерно переплетение двух различных подходов к экономическим явлениям. С одной стороны, Смит исследует внутреннюю связь явлений, пытаясь проникнуть своим анализом в скрытое строение, или, по выражению Маркса, в физиологию буржуазной экономической системы. С другой стороны, Смит даёт описание явлений в том виде, как они выступают на поверхности капиталистического общества и, стало быть, как они представляются капиталисту-практику. Первый нз этих способов понимания является научным, второй — ненаучным.

Исследуя внутреннюю связь явлений капитализма, Смит определял стоимость товара тем количеством труда, которое затрачено на его производство; при этом он рассматривал заработную плату наемного рабочего как часть продукта его труда, определяемую стоимостью средств существования, а прибыль и ренту — как вычет из продукта, созданного трудом рабочею Однако Смит не проводил последовательно этой точки зрения. Определение стоимости товаров заключённым в них трудом Смит постоянно смешивал с определением стоимости товаров «стоимостью труда». Он утверждал, что определение стоимости трудом относится только к «первобытному состоянию общества», под которым он подразумевал простое товарное хозяйстпо мелких производителей. В условиях же капитализма стоимость тозара слагается нз доводов: заработной платы, прибыли и ренты. Такое утверждение отражало обманчивую видимость явлений капиталистической экономики. Смит считал, что и стоимость всего общественного продукта состоит только из доходов — заработной платы, прибыли и ренты, то есть ошибочно опускал стоимость постоянного капитала, потреблённого при производстве товара. Эта «догма Смита» исключала всякую возможность понять процесс общественного воспроизводства.

Смит впервые обрисовал классовую структуру капиталистического общества, указав, что оно распадается на три класса: 1) рабочих, 2) капиталистов и 3) землевладельцев. Но Смит был ограничен буржуазным мировоззрением и отражал в своих взглядах неразвитость классовой борьбы тогдашней эпохи; он утверждал, будто бы в капиталистическом обществе господствует общность интересов, поскольку каждый стремится к собственной выгоде, а из столкновения отдельных стремлений возникает общая польза. Решительно выступая против теоретических взглядов и политики меркантилистов, Смит горячо защищал свободную конкуренцию.

В трудах Давида Рикардо (1772—1823) буржуазная классическая политическая экономия получила своё завершение. Рикардо жил в период промышленного переворота в Англии. Его главное произведение «Начала политической экономии и податного обложения» вышло в 1817 г

Рикардо разработал трудовую теорию стоимости с наибольшей последовательностью, возможной в рамках буржуазного кругозора. Отвергнув положение Смита, будто стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», он показал, что стоимость, созданная трудом рабочего, является источником, из которого возникают как заработная плата, так и прибыль и репта.

Исходя из того, что стоимость определяется трудом, Рикардо показал противоположность классовых интересов буржуазного общества, как она проявляется в сфере распределения. Рикардо считал существование классов вечным явлением в жизни общества. По словам Маркса, Рикардо «сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни»¹. Рикардо сформулировал важный экономический закон: чем выше заработная плата рабочего, тем ниже прибыль капиталиста, и наоборот.

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 12.

Рикардо показал также противоположность прибыли и ренты; но он ошибался, признавая существование лишь дифференциальной ренты, которую связывал с мнимым «законом убывающего плодородия почвы».

Рикардо сыграл большую роль в развитии политической экономии. Его учение о том, что стоимость определяется только трудом, имело выдающееся историческое значение. Наблюдая рост капиталистических противоречий, некоторые его последователи стали делать вывод: если стоимость создаётся только трудом, то необходимо и справедливо, чтобы рабочий, создатель всех богатств, был также и хозяином всех богатств, всех продуктов труда. Такого рода требование выставляли в Англии первой половины XIX века ранние социалисты — последователи Рикардо.

Вместе с тем учение Рикардо носило на себе черты буржуазной ограниченности. Капиталистический строй с его противоположностью классовых интересов представлялся Рикардо, как и Смиту, естественным и вечным строем. Рикардо даже не ставил вопроса об историческом происхождении таких экономических категорий, как товар, деньги, капитал, прибыль и т.д. Он понимал капитал неисторическн, отождествляя его со средствами производства.

Возникновение вульгарной политической экономии. С развитием капитализма и обострением классовой борьбы классическая буржуазная политическая экономия уступает место вульгарной политической экономии. Маркс назвал её вульгарной потому, что её представители заменили научное познание экономических явлений описанием их внешней видимости, ставя своей целью прикрашиваиие капитализма, замазывание его противоречий. Вульгарные экономисты отбросили всё, что являлось научным, и подхватили всё ненаучное во взглядах предшествовавших экономистов (особенно А. Смита) — всё то, что было обусловлено классовой ограниченностью их кругозора.

«Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой»¹.

В области теории стоимости вульгарная экономия в противовес определению стоимости рабочим временем выдвинула ряд положений, опровергнутых ещё буржуазной классической школой. Сюда относятся: теория спроса и предложения, которая игнорирует стоимость, лежащую в основе цен, и объяснение самой основы цен товаров подменяет описанием колебаний этих цен; теории издержек производства, которая объясняет цены одних товаров при помощи цен других товаров, то есть фактически вращается в порочном кругу; теория полезности, которая, пытаясь объяснить стоимость товаров их потребительной стоимостью, игнорирует тот факт, что потребительные стоимости разнородных товаров качественно различны, а потому количественно несравнимы.

Английский вульгарный экономист Т.Р. Мальтус (1766—1834) выступил с измышлением, будто свойственная капитализму нищета широких масс трудящихся обусловлена тем, что люди размножаются быстрее, чем может увеличиваться количество средств к жизни, доставляемых природой. По утверждению Мальтуса, необходимое соответствие между численностью населения и количеством средств к жизни, доставляемых природой, устанавливается голодом, нищетой, эпидемиями, войнами. Человеконенавистническая «теория» Мальтуса была создана с целью оправдания общественных порядков, при которых паразитизм и роскошь эксплуататорских классов уживаются с непосильным трудом и растущей нуждой широких масс трудящихся.

Французский вульгарный экономист Ж.Б. Сэй (1767—1832) объявил источником стоимости «три фактора производства» — труд, капитал и землю, сделав отсюда вывод, что владельцы каждого из трёх факторов производства получают «причитающиеся» им доходы: рабочий — заработную плату, капиталист— прибыль (или процент), землевладелец — ренту. Утверждая, что при капитализме будто бы нет противоречия между производством и потребление:!, Сэй отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Теория Сэя

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 13.

представляла собой грубое искажение действительности в угоду эксплуататорским классам. Измышления относительно гармонии классовых интересов при капитализме усердно распространялись французским экономистом Ф. Бастиа (1801—1850) и американцем Ч. Кэри (1793—1879). Под предлогом защиты буржуазной «свободы труда» вульгарная политическая экономия повела ожесточённую борьбу против профессиональных союзов, коллективных договоров, забастовок рабочих. Со второй четверти XIX века вульгарная политическая экономия получает безраздельное господство в буржуазной науке.

Мелкобуржуазная политическая экономия. В начале XIX века возникает мелкобуржуазное направление в политической экономии, отражающее противоречивое положение мелкой буржуазии как промежуточного класса капиталистического общества. Мелкобуржуазная политическая экономия ведёт начало ог швейцарского экономиста С. Сисми.ди (1773—1842). В отличие от Смита и Рикардо, считавших капиталистический строй естественным состоянием общества, Сисмонди выступил с критикой капитализма, осуждая его с позиций мелкой буржуазии. Сисмонди идеализировал мелкое товарное производство крестьян и ремесленников и выступал с утопическими проектами увековечения мелкой собственности, не видя неизбежности роста капиталистических отношений, заложенной в мелком товарном производстве. Из того факта, что доходы рабочих и мелких производителей уменьшаются, Сисмонди делал ошибочный вывод о неизбежности сокращения рынка по мере развития капитализма. Он неправильно утверждал, что накопление капитала возможно лишь при наличии мелких производителей и внешнего рынка.

Воззрения мелкобуржуазной политической экономии развивал во Франции Я.Ж. Прудон (1809—1865). Он защищал реакционную идею излечения всех социальных зол капитализма путём устройства особого банка, который осуществлял бы безденежный обмен продуктов мелких производителей и предоставлял бы даровой кредит рабочим. Прудон сеял реформистские иллюзии в рабочих массах, отвлекая их от классовой борьбы.

В России в конце XIX века реакционно-утопические идеи мелкобуржуазной политической экономии проповедовались либеральными народниками.

Социалисты-утописты. С появлением и развитием крупной машинной индустрии в конце XVIII и начале XIX века стали всё отчётливее обнаруживаться противоречия капитализма и бедствия, которые он несёт трудящимся массам. Но рабочий класс ещё не сознавал своей исторической роли могильщика капитализма. В этот период выступили великие социалисты-утописты: Анри Сен-Симон (1760—1825) и Шарль Фурье (1772—1837) во Франции, Роберт Оуэн (1771—1858) в Англии, сыгравшие крупную роль в истории развития социалистических идей.

В объяснении экономических явлений социалисты-утописты оставались на той же почве просветительной философии XVIII века, на которой стояли представители буржуазной классической политической экономии. Но в то время как последние считали капиталистический строй соответствующим природе человека, социалисты-утописты рассматривали этот строй как противоречащий природе человека.

Историческое значение социалистов-утопистов заключалось в том, что они подвергли решительной критике буржуазное общество, беспощадно бичуя такие его язвы, как нищета и лишения народных масс, обречённых на тяжёлый, изнурительный труд, продажность и разложение богатой верхушки общества, огромное расточение производительных сил в результате конкуренции, кризисов и т.д. Капиталистическому строю, основанному на частной собственности на средства производства и эксплуатации одних классов общества другими, социалисты-утописты противопоставляли грядущий социалистический строй, основанный на общественной собственности на средства производства и свободный от эксплуатации человека человеком. Но социалисты-утописты были далеки от понимания действительных путей осуществления социализма. Не зная законов общественного развития, законов классовой борьбы, они считали, что сами имушие классы осуществят социализм, когда удастся убедить их в разумности, справедливости и целесообразности этого нового строя. социалистам-утопистам было совершенно чуждо понимание исторической роли

пролетариата. Утопический социализм «не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества»¹.

Революционные демократы в России. В середине XIX века в России, переживавшей кризис крепостничества, выдвинулась блестящая плеяда мыслителей, внёсших большой вклад в развитие экономической науки.

А. И. Герцен (1812—1870) бичевал царизм и крепостничество в России, призывая народ на революционную борьбу с ними. Он резко критиковал и строй капиталистической эксплуатации, утвердившийся на Западе. Герцен положил начало утопическому «крестьянскому социализму». Он видел «социализм» в освобождении крестьян с землёй, в общинном землевладении и в крестьянской идее «права на землю». В этих воззрениях Герцена не было ничего действительно социалистического, но они выражали революционные стремления крестьянства России, боровшегося за свержение помещичьей власти и за уничтожение помещичьего землевладения.

Громадные заслуги в развитии экономической науки имеет великий русский революционер и учёный Н. Г. Чернышевский (1828—1889). Чернышевский возглавил решительную борьбу революционных демократов против крепостничества и царского самодержавия в России. Он дал блестящую критику не только крепостничества, но и капиталистического строя, упрочившегося к тому времени в Западной Европе и Северной Америке. Чернышевский глубоко вскрыл классовый характер и ограниченность буржуазной классической политической экономии и подверг уничтожающей критике вульгарных экономистов— Джона Стюарта Милля, Сэя, Мальтуса и других. По оценке Маркса, Н. Г. Чернышевский мастерски выяснил банкротство буржуазной политической экономии.

Буржуазной политической экономии, служащей корыстным интересам капиталистов, Чернышевский противопоставил «политическую экономию трудящихся», в которой центральное место должны занять труд и интересы трудящихся. Являясь представителем утопического «крестьянского социализма», Чернышевский ввиду неразвитости капиталистических отношений в современной ему России не видел, что развитие капитализма и пролетариата создаёт материальные условия и общественную силу для осуществления социализма. Но Чернышевский в понимании природы капиталистического общества и его классовой структуры, характера его экономического развития ушёл далеко вперёд по сравнению с западноевропейскими социалистамн-утопистамл и сделал крупный шаг по пути к научному социализму. В отличие от социалистов-утопистов Запада Чернышевский придавал решающее значение революционной активности трудящихся масс, их борьбе за своё освобождение и призывал к народной революции против эксплуататоров. Чернышевский был последовательным, боевым революционным демократом. Ленин писал, что от его сочинений веет духом классовой борьбы.

Экономическое учение Чернышевского представляет собой вершину развития всей политической экономии до Маркса. В своих философских воззренияч Чернышевский был воинствующим материалистом. Как и Герцен, он вплотную подошёл к диалектическому материализму.

Революционные демократы — Герцен, Чернышевский и их единомышленники явились предшественниками русской социал-демократии.

Революционный переворот в политической экономии, совершённый К. Марксом и Ф. Энгельсом. К середине XIX века капиталистическая система хозяйства стала господствующей в главнейших странах Западной Европы и в Соединённых Штатах Америки. Сложился пролетариат, который стал подниматься на борьбу против буржуазии. Возникли условия для создания передового пролетарского мировоззрения — научного социализма.

¹ В.И. Ленин, Три источника и три составных части марксизма, Сочинения, т. 19, стр. 7.

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) превратили социализм из утопии в науку. Выработанное Марксом и Энгельсом учение выражает коренные интересы рабочего класса и является знаменем борьбы пролетарских масс за революционное свержение капитализма, за победу социализма.

Учение Маркса «возникло как прямее и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма»¹. Гениальность Маркса, как указывал Ленин, состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение есть законный преемник лучшего, что было создано человеческой мыслью в области науки о человеческом обществе. Вместе с тем возникновение марксизма было коренным революционным переворотом в философии, в политической экономии, во всех общественных науках. Маркс и Энгельс вооружили рабочий класс цельным и стройным мировоззрением — диалектическим материализмом, являющимся теоретическим фундаментом на­учного коммунизма. Распространив диалектический материализм га область общественных явлений, они создали исторический материализм, представляющий собой величайшее завоевание научной мысли. Неисторическому подходу к человеческому обществу они противопоставили исторический подход, основанный на глубоком изучении действительного хода развития. Господствовавшее прежде представление о неизменности, о неподвижности общества они заменили стройным учением, раскрывающим объективные законы общественного развития — законы смены одних форм общества другими.

Маркс и Энгельс явились основоположниками подлинно научной политической экономии. Применив метод диалектического материализма к исследованию экономических отношений, Маркс произвел глубочайший революционный переворот в политической экономии. Подойдя к политической экономии как идеолог рабочего класса, Маркс раскрыл до конца противоречия капитализма и создал пролетарскую политическую экономию. Своё экономическое учение Маркс создавал в непримиримой борьбе против буржуазной апологетики капитализма и мелкобуржуазной критики его. Используя и развивая ряд положений классиков буржуазной политической экономии —- Смита и Рикардо, Маркс решительно преодолел антинаучные взгляды и противоречия, содержащиеся в их учении. В своём экономическом учении Маркс подытожил и об­общил гигантский материал по истории человеческого общества и в особенности но истории возникновения и развития капитализма. Марксу принадлежит открытие исторически преходящего характера капиталистического способа производства и исследование законов возникновения, развития и гибели капитализма. На основе глубокого экономического анализа капиталистического строя Маркс обосновал историческую миссию пролетариата как могильщика капитализма и созидателя нового, социалистического общества.

Основы марксистского мировоззрения были провозглашены уже в первом программном документе научного коммунизма — в «Манифесте Коммунистической партии», написанном Марксом и Энгельсом в 1848 г. Результаты своих дальнейших экономических исследований Маркс опубликовал в работе «К критике политической экономии» (1859 г.), посвященной ан? 1нзу товара и денег; в предисловии к этой работе дано классическое изложение основ исторического материализма. Главным трудом Маркса, который он с полным основанием называл делом своей жизни, является «Капитал». Первый том «капитала» («Процесс производства капитала») был выпущен Марксом в 1867 г.; второй том («Процесс обращения капитала») был издан Энгельсом уже после смерти Маркса, в 1885 г., и третий том («Процесс капиталистического производства, взятый в целом») — в 1894 г. Работая над «Капиталом», Маркс предполагал написать четвёртый том, посвященный критическому разбору истории политической экономии. Оставленные им подготовительные рукописи были изданы уже после смерти Маркса и Энгельса под названием «Теории прибавочной стоимости» (в трёх томах).

Разработке теории научного коммунизма посвящен также ряд классических произведений Энгельса. К ним относятся: «Положение рабочего класса

¹ В.И. Ленин, Три источника и три составных части марксизма, Сочинения, т. 19, стр. 3.

в Англии» (1845г.), «Анти-Дюринг» (1878 г.), где разобраны важнейшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) и другие.

Создавая пролетарскую политическую экономию, Маркс прежде всего всесторонне обосновал и последовательно развил трудовую теорию стоимости. Исследуя товар, противоречие между его потребительной стоимостью и стоимостью, Маркс открыл, что труд, заключённый в товаре, имеет двойственный характер. Это, с одной стороны, конкретный труд, создающий потребительную стоимость товара, и, с другой стороны, абстрактный труд, создающий его стоимость. Раскрытие двойственного характера труда послужило Марксу ключом к научному объяснению всех явлений капиталистического способа производства на основе трудовой теории стоимости. Показав, что стоимость — не вещь, а производственное отношение людей, прикрытое вещной оболочкой, Маркс раскрыл тайну товарного фетишизма. Он подверг анализу форму стоимости, исследовал её историческое развитие от первых зачатков обмена до полного господства товарного производства, что дало ему возможность раскрыть действительную природу денег.

Трудовая теория стоимости поспужила Марксу основой для его учении о прибавочной стоимости. Маркс впервые показал, что при капитализме товаром является не труд, а рабочая сила. Он исследовал стоимость и потребительную стоимость этого специфического товара и разъяснил характер капиталистической эксплуатации. Марксова теория прибавочной стоимости до конца вскрывает сущность основного производственного отношения капитализма — отношения между капиталистом и рабочим, обнажает самые глубокие оснозы классовой противоположности и классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

Маркс ие только раскрыл происхождение и источник прибавочной стоимости, но и разъяснил, как маскируется и затушёвывается капиталистическая эксплуатация. Он исследовал сущность заработной платы как цены рабочей силы, выступающей в превращенной форме цены труда.

Маркс дал глубокий научный анализ различных форм, которые принимает прибавочная стоимость. Он показал, как прибавочная стоимость выступает в пресращёнпой форме — в форме прибыли, как она, далее, принимает форму земельной ренты и процента. Причём создаётся обманчивая видимость, будто заработная плата есть цена труда, будто прибыль порождается самим капиталом, рента —землёй и процент —деньгами.

В своём учении о цене производства и средней прибыли Маркс разрешил противоречие, заключающееся в том, что при капитализме рыночные цены отклоняются от стоимости. Вместе с тем он вскрыл объективную оспову солидарности класса капиталистов в отношении эксплуатации рабочих, поскольку средняя прибыль, получаемая каждым капиталистом, определяется степенью эксплуатации не в отдельном предприятии, а во всём капиталистическом обществе.

Маркс разработал теорию дифференциальной ренты и впервые дал научное обоснование теории абсолютной ренты. Он разъяснил реакционную, паразитическую роль крупного землевладения, сущность и формы эксплуатации крестьян помещиками и буржуазией.

Маркс впервые раскрыл законы капиталистического накопления, установив, что развитие капитализма, концентрация и централизация капитала неизбежно ведёт к углублению и обострению свойственных этому строю противоречий, в основе которых лежит противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Маркс открыл всеобщий закон капиталистического накопления, обусловливающий рост богатства и роскоши на одном полюсе общества и рост нищеты, угнетения, муки труда на другом полюсе. Он показал, что с развитием капитализма происходит относительное и абсолютное обнищание пролетариата, которое ведёт к углублению пропасти между пролетариатом и буржуазией, к обострению классовой борьбы между ними.

Важнейшее значение имеет анализ воспроизводства всего общественного капитала, данный Марксом. Устранив ошибку Смита, заключавшуюся

в игнорировании постоянного капитала, потреблённого при производстве товара, установив деление общественного продукта по стоимости на три части (с + и + т), а по натуральной форме —на средства производства и предметы потребления, Маркс подверг анализу условия простого и расширенного капиталистического воспроизводства, глубокие противоречия капиталистической реализации, неизбежно ведущие к кризисам перепроизводства. Он исследовал природу экономических кризисов и научно доказал их неизбежность при капитализме.

Экономическое учение Маркса и Энгельса является глубоким и всесторонним обоснованием неизбежности крушения капитализма и победы пролетарской революции, устанавливающей диктатуру рабочего класса и открывающей новую эру — эру строительства социалистического общества.

Уже в 70-х и 80-х годах XIX века марксизм стал получать всё более широкое признание среди рабочего класса и передовой интеллигенции капиталистических стран. Большую роль в распространении идей марксизма в те годы сыграли Поль Лафарг (1842—1911) во Франции, Вильгельм Либкнехт (1826—1900) и Август Бебель (1840—1913) в Германии, Г. В. Плеханов (1856—1918) в России, Дмитрий Благоев (1855—1924) в Болгарии и другие выдающиеся деятели рабочего движения различных стран.

В России марксистская рабочая партия и её мировоззрение складывались в непримиримой борьбе против злейшего врага марксизма — народничества. Народники отрицали передовую роль пролетариата в революционном движении: они утверждали, что в России якобы невозможно развитие капитализма. Против народников выступил Плеханов и организованная им группа «Освобождение труда». Плеханов первым дал марксистскую критику ошибочных взглядов народников и одновременно развернул блестящую защиту марксистских взглядов. Деятельность Плеханова в 80-х и 90-х годах имела большое значение для идейной подготовки в России пролетарских революционеров. В ряде трудов Плеханов успешно популяризировал отдельные стороны экономического учения Маркса, защищая это учение от буржуазной критики и реформистских извращений. Литературные работы Плеханова основательно подорвали позиции народников. Но идейный разгром народничества не был завершён. У Плеханова уже в ранний период его деятельности было ошибочное понимание ряда вопросов, явившееся зародышем его будущих меньшевистских взглядов: он не учитывал, что в ходе революции пролетариат должен повести за собой крестьянство, рассматривал либеральную буржуазию как силу, которая может оказать поддержку революции, и т.д. Задача добить народничество как врага марксизма и соединить марксизм с рабочим движением в России была решена Лениным.

Дальнейшее разложение буржуазной экономической науки. Современная буржуазная политическая экономия. С того времени, как на историческую арену выступил марксизм, основной и решающей задачей буржуазных экономистов становится «опровержение» марксизма.

В Германии в середине XIX века возьикла так называемая историческая школа политической экономии (В. Рошер, Б. Гильдебранд и другие). Представители этой школы открыто отрицали существование экономических законол развития общества и подменяли научное исследование описанием разрозненных исторических фактов. Отрицание экономических законов служило у этих экономистов оправданием всякого реакционного произвола, пресмыкательства геред военно-бюрократическим государством, которое всемерно возвеличивалось ими.

Более поздние представители исторической школы во главе с Г. Шмоллером образовали так называемое историко-этическое или историко-правовов направление. Характерной чертой этого направления, называемого также катедер-социализмом (дословно «социализм кафедры»), является подмена экономического исследования реакционно-идеалистической болтовнёй о нравственных целях, правовых нормах и т.д. Продолжая традиции своих предшественников, катедер-социалисты выступали прислужниками милитаристского германского государства, каждое мероприятие которого они объявляли «куском социализма». Катедер-социалисты прославляли реакционную политику Бисмарка и помогали ему в деле обмана рабочего класса.

В последние десятилетия XIX века по мере распространения идей марксизма для борьбы с ними буржуазии потребовались новые идеологические средства. Тогда на сцене появилась так называемая австрийская школа. Название этой школы связано с тем, что её главные представители — К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бём-Баверк — были профессорами австрийских университетов. В отличие от исторического направления представители австрийской школы формально признавали необходимость исследования экономических законов, но в целях прикрашивания и защиты капиталистических порядков они перенесли поиски этих законов из сферы общественных отношений в область субъективно психологическую, то есть пошли по пути идеализма.

В области теории стоимости австрийская школа выдвинула так называемый принцип «предельной полезности». Согласно этому принципу стоимость товара определяется не просто его полезностью, как утверждали и раньше не-которые вульгарные экономисты, а предельной полезностью товара, то есть субъективной оценкой полезности единицы товара, удовлетворяющей наименее насущную из потребностей индивида. На деле эта теория ничего не объясняет. Совершенно очевидно, например, что субъективная оценка килограмма хлеба в корне различна у пресыщенного буржуа и у голодного безработного, а между тем оба они платят за хлеб одинаковую цену. Марксовой теории прибавочной стоимости экономисты австрийской школы противопоставили антинаучную «теорию вменения», представлявшую собой лишь обновлённую форму вульгарной теории «трёх факторов производства».

Переход к империализму и связанное с этим крайнее обострение общественных противоречий и классовой борьбы вызвали дальнейшую деградацию буржуазной политической экономии. После победы социалистической революции в СССР, практически опровергшей утверждения идеологов буржуазии о вечности капиталистического строя, буржуазные экономисты стали видеть одну из своих главных задач в том, чтобы при помощи клеветы на Советский Союз скрыть от трудящихся капиталистических стран правду о всемирно-исторических достижениях страны социализма. Современная буржуазная политическая экономия представляет собой идеологическое оружие финансовой олигархии, является служанкой империалистической реакции и агрессии.

В объяснении таких категорий капитализма, как стоимость, цена, заработная плата, прибыль, рента, современные буржуазные экономисты стоят обычно на позиции субъективно-психологического направления, одной из разновидностей которого является рассмотренная выше австрийская школа, и перепевают на разные лады старую вульгарную теорию трёх факторов производства. Английский экономист Альфред Маршалл (1842—1924) пытался эклектически примирить три различные вульгарные теории стоимости: спроса и предложения, поедельиой полезности и издержек производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847—1938), проповедуя лживую идею «гармонии интересов» различных классов буржуазного общества, выдвинул теорию «предельной производительности», на деле представляющую собой лишь своеобразную попытку соединения старой вульгарной теории «производительности капитала» с вульгарной теорией «предельной полезности» австрийской школы. Прибыль, по Кларку, является будто бы вознаграждением за работу предпринимателя, а трудящиеся классы создают лишь небольшую долю богатства и получают её полностью.

В отличие от буржуазных экономистов эпохи домонополистического капитализма, воспевавших свободу конкуренции как основное условие развития общества, современные буржуазные экономисты обычно подчёркивают необходимость всемерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Они превозносят империалистическое государство как силу, якобы стоящую над классами и способную подчинить хозяйство капиталистических стран плановому началу. Между тем на деле вмешательство буржуазного государства в экономическую жизнь ничего общего не имеет с планированием народного хозяйства и ещё более усиливает анархию производства. Апологеты монополий лицемерно выдают за «организованный капитализм» подчинение империалистического государства финансовой олигархии, широкое использование ею государственного аппарата в своих корыстных интересах для увеличения прибылей монополий.

В первые десятилетия XX века в Германии получило распространение так называемое социальное направление, или социально-органическая школа политической экономии (А. Аммон, Р. Штольцман, О. Шпанн и другие). В отличие от австрийской школы с её субъективно-психологическим подходом к экономическим явлениям представители социального направления толковали о социальных отношениях людей, но они рассматривали эти отношения идеалистически, как правовые формы, лишённые всякого материального содержания. экономисты социального направления утверждали, что общественная жизнь якобы управляется правовыми и этическими нормами. Своё ревностное служение капиталистическим монополиям они прикрывали демагогическими рассуждениями об «общем благе» и необходимости подчинения «части», то есть трудящихся масс, «целому», то есть империалистическому государству. Они превозносили деятельность капиталистов, объявляя её служением обществу. Реакци­онные измышления этой школы послужили идеологическим оружием для фашизма в Германии и в других буржуазных странах.

Германский фашизм использовал самые реакционные элементы немецкой вульгарной политической экономии, её крайний шовинизм, преклонение перед буржуазным государством, проповедь завоевания чужих земель и «классового мира» внутри Германии. Будучи злейшими врагами социализма и всего прогрессивного человечества, немецкие фашисты прибегали к антикапиталнсги-ческой демагогии и лицемерно называли себя национал-социалистами. Италь­янские и немецкие фашисты проповедовали реакционную теорию «корпоративного государства», согласно которой в фашистских странах якобы ликвидированы капитализм, классы и классовые противоречия. Разбойничью практику захвата чужих земель гитлеровской Германией фашистские экономисты оправдывали при помощи так называемой «расовой теории» и «теории жизненного пространства». Согласно этим «теориям», немцы являются будто бы «высшей расой», а все остальные нации «неполноценны», причём «раса господ» имеет якобы право силой захватить земли других, «неполноценных» народов и распространить своё господство на весь мир. Исторический опыт наглядно показал всю вздорность и неосуществимость бредовых гитлеровских планов завоевания мирового господства.

В период общего кризиса капитализма, когда невиданную остроту приобрела проблема рынка, участились и углубились экономические кризисы, возникла постоянная массовая безработица, появляются различные теории, внушающие иллюзию о возможности обеспечения «полной занятости», устранения анархии производства и кризисов при сохранении капиталистического строя. Широкое распространение среди буржуазных экономистов получила теория английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883—1946), изложенная им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Затушёвывая действительные причины постоянной массовой безработицы и кризисов при капитализме, Кейнс стремится доказать, что причина этих «изъянов» буржуазного общества кроется не в природе капитализма, а в психологии людей. По утверждению Кейнса, безработица является результатом недостаточности спроса на предметы личного и производственного потребления. Недостаток потребительского спроса вызывается будто бы присущей людям склонностью к сбережению части своего дохода, а недостаток спроса на предметы производственного потребления — ослаблением у капиталистов заинтересованности в применении своих капиталов в различных отраслях хозяйства вследствие общего снижения «рентабельности капитала». Чтобы повысить занятость населения, утверждает Кейнс, необходимо расширять капиталовложения, для чего государство должно, с одной стороны, обеспечить рост рентабельности капитала путём снижения реальной заработной платы рабочих, посредством инфляции и понижения нормы ссудного процента и, с другой стороны, производить крупные капиталовложения за счёт бюджета. Для расширения потребительского спроса Кейнс рекомендует дальнейший рост паразитического потребления и расточительства господствующих классов, увеличекие расходов на военные цели и на другие непроизводительные затраты государства.

Теория Кейнса является совершенно несостоятельной и по своему существу глубоко реакционной. Недостаток потребительского спроса вызывается не мифической «склонностью людей к сбережению», а обнищанием трудящихся. Мероприятия, предлагаемые Кейнсом якобы в интересах обеспечения полной занятости населения, — инфляция, рост непроизводительных рг.сходов на подготовку и проведение войн — на самом деле ведут к дальнейшему снижению жизненного уровня трудящихся, к сужению рынка и росту безработицы. Вульгарная теория Кейнса широко используется ныне буржуазными экономистами, а также правыми социалистами США, Англии и других капиталистических стран.

Для современной вульгарной политической экономии США характерна теория, пропагандирующая рост государственного бюджета и государственного долга в качестве средства преодоления пороков капитализма. Американский экономист Л. Хансен, считая, что возможности дальнейшего развития капитализма путём действия одних лишь стихийных экономических сил значительно сужены, доказывает необходимость «регулирования» капиталистического хозяйства государством путём форсирования капиталовложений за счёт усиленных государственных закагов. Он проповедует организацию за счёт государственного бюджета, то есть за счёт налогов и займов, общественных работ, которые якобы должны обеспечить «всеобщую занятость» и оздоровить современный капитализм. На деле же, в условиях подготовки империалистическими державами новой мировой войны, такого рода «общественные работы» означают не что иное, как строительство стратегических автострад, железных дорог, аэродромов, морских баз и т.д., то есть дальнейшую милитаризацию экономики и связаннее с этим обострение противоречии империализма.

Некоторые буржуазные экономисты США и Англии выступают за «свободную игру экономических сил», иод которой на деле понимают неограниченную свободу монополий эксплуатировать рабочих и обирать потребителей. Эти экономисты лицемерно объявляют деятельность профсоюзов в защиту рабочих нарушением «экономической свободы» и восхваляют реакционнее антирабочее законодательство империалистических государств. Как глашатаи «регулирования» экономики буржуазным государством, так и защитники «свободной игры экономических сил» выражают интересы финансовой олигархии, стремящейся обеспечить себе максимальную прибыль путём дальнейшего усиления эксплуатации трудящихся масс пнутри страны и империалистической агрессин на международной арене.

Буржуазные экономисты пытаются оправдать разбойничью политику захвата империалистическими державами чужих земель, порабощения и ограбления других народов антинаучными измышлениями о «неравноценности» различных рас и наций, о цивилизаторской миссии «высших» рас и наций по отношению к «низшим» и т.д. Особенно усердствуют в этом отношении реакционные американские экономисты, которые, идя по стопам германских фашистов, распространяют человеконенавистническую идейку о «превосходстве» наций, говорящих на английском языке, над всеми другими народами и стремятся всячески оправдать бредовые планы установления мирового господства США.

Оборотной стороной расовой теории является буржуазный космополитизм, отрицающий принцип равноправия наций и требующий уничтожения государственных границ. Национальный суверенитет, самостоятельность народов буржуазные космополиты объявляют устаревшим понятием, а существование национальных государств провозглашают основной причиной всех социальных бедствий современного буржуазного общества — милитаризма, войн, безработицы, бедности людей и т.д. Принципу национального суверенитета народов они противопоставляют космополитическую идею «мирового государства», руководящую роль в котором они неизменно отводят США. Ту же цель ликвидации национального суверенитета европейских народов и полное подчинение их господству империалистов США преследует усиленная пропаганда идеи «объединённой Европы», «Соединённых Штатов Европы».

Проповедь космополитизма ставит задачей идейно разоружить народы, сломить их волю к сопротивлению посягательствам американского империализма.

Многие буржуазные экономисты США выступают с прямой пропагандой новой мировой войны. Они объявляют войну естественным и вечным явлением общественной жизни, утверждают, будто бы мирное сосуществование стран капиталистического лагеря и стран социалистического лагеря невозможно.

В целях оправдания империалистической агрессии и подготовки новой мировой войны в буржуазной литературе широко пропагандируется давно разоблачённая теория Мальтуса. Для современного мальтузианства характерно сочетание реакционных идей Мальтуса с расовой теорией. Мальтузианцы США и других буржуазных стран утверждают, будто бы земной шар перенаселён в результате «чрезмерного размножения» людей, в чём и кроется коренная причина голода и всех иных бедствий трудящихся масс. Они требуют резкого сокращения численности населения, особенно колониальных и зависимых стран, народы которых ведут освободительную борьбу против империализма. Современные мальтузианцы призывают вести опустошительные войны с применением атомных бомб и других средств массового истребления людей.

Все эти утверждения апологетов капитализма служат ярким свидетельством полного банкротства современной буржуазной политической экономии.

Экономические теории оппортунистов II Интернационала и современных правых социалистов. Бесчисленные попытки буржуазной науки «уничтожить» марксизм нисколько не поколебали его позиций. Тогда борьба против марксизма стала вестись двурушническим путём, облекаясь в форму «улучшений» и «толкований» теории Маркса. «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами»¹.

В 90-х годах XIX века на сцену выступил ревизионизм, главным представителем которого был немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Ревизионисты ополчились против учения Маркса и Энгельса о неизбежности революционного крушения капитализма и установления диктатуры пролетариата. Они подвергли полной ревизии (пересмотру) все части революционного экономического учения Маркса. Трудовую теорию стоимости Маркса ревизионисты предлагали сочетать с теорией предельной полезности, а по существу — заменить последней. Марксистское учение о прибавочной стоимости они толковали в смысле «нравственного осуждения» капиталистической эксплуатации. Прикрываясь якобы «новыми данными» о развитии капитализма, ревизионисты объявили «устаревшим» марксово учение о победе крупного производства над мелким, об обнищании пролетариата в капиталистическом обществе, о непримиримости и обострении классовых противоречий, о неизбежности экономических кризисов перепроизводства при капитализме. Они призывали рабочих отказаться от революционной борьбы за уничтожение капиталистического строя и ограничиться борьбой за текущие экономические интересы. В России взгляды ревизионизма были подхвачены так называемыми «легальными марксистами», являвшимися на деле буржуазными идеологами (П. Струве, М. Туган-Барановский и другие), представителями оппортунистической группы «экономистов» и меньшевиками.

Более тонкую форму извращения марксизма применяли оппортунисты II Интернационала К. Каутский (1854—1938), Р. Гильфердинг (1877—1941) и другие. В начале своей деятельности они были марксистами, содействовали распространению марксистского учения. В дальнейшем они фактически перешли на позицию противников революционного марксизма, продолжая до поры до времени выступать под маской «ортодоксов», то есть якобы правоверных учеников Маркса и Энгельса. Возражая на словах — и то весьма непоследовательно — против некоторых утверждений ревизионистов, эти оппортунисты выхолащивали революционную суть марксизма и старались превратить марксизм в мёртвую догму. Они отбросили учение о диктатуре пролетариата, являющееся душою марксизма, отрицали абсолютное обнищание рабочего класса, утверждали, будто кризисы при капитализме становятся реже и слабее. Ревизионисты стремились приспособить пролетарскую политическую экономию к интересам буржуазии.

¹ В.И. Ленин, Исторические судьбы учения Карла Маркса, Сочинения, т. 18, стр. 546.

В целях замазывания глубоких противоречий монополистического капитализма К. Каутский трактовал империализм лишь как особый вид политики, а именно как стремление высокоразвитых промышленных стран подчинить себе аграрные области. Эта теория сеяла иллюзии о возможности иной, неза­хватнической политики в условиях монополистического капитализма. В годы гервой мировой войны Каутский выступил с антимарксистской теорией ультра-империализма (сверхимпериализма), утверждая, будто бы при империализме можно путём сговора между капиталистами разных стран устранить войны и создать организованное мировое хозяйство. Для этой реакционной теории характерен отрыв экономики от политики и игнорирование закона неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма. Теория «ультраимпериализма» приукрашивала империализм и разоружала рабочий класс в угоду буржуазии, создавая иллюзии о возможности мирного и бескризисного развития капитализма. Этой же цели служила и проповедовавшаяся' Каутским вульгарная «теория производительных сил», согласно которой социализм является якобы механическим результатом развития производительных сил общества, без классовой борьбы и революции. После Великой Октябрьской социалистической революции в СССР Каутский стал на путь открытой борьбы против первой в мире диктатуры пролетариата и призывал к интервенции против СССР.

Р. Гильфердинг в работе «Финансовый капитал» (1910 г.), посвященной изучению «новейшей фазы капитализма», давая научный анализ некоторых сторон экономики империализма, в то же время затушёвывал решающую роль монополий в современном капитализме и обострение всех его противоречий, игнорировал важнейшие черты империализма — паразитизм и загнивание капитализма, раздел мира и борьбу за его передел. В годы временной, частичной стабилизации капитализма Гильфердинг утверждал вслед за буржуазными экономистами, будто бы наступила эра «организованного капитализма», когда благодаря деятельности монополий исчезают конкуренция, анархия производства, кризисы, начинает господствовать планомерная, сознательная организация. Отсюда реакционные лидеры социал-демократии делали вывод, будто тресты и картели мирно «перерастают» в плановое социалистическое хозяйство; будто рабочему классу остаётся лишь помогать трестовикам и банкирам налаживать хозяйство, и тогда нынешний капитализм постепенно, без всякой борьбы и революции «врастёт» в социализм.

Таким образом, приукрашивание империализма Каутским, Гильфердингом и другими реформистскими теоретиками социал-демократии неразрывно связано с их проповедью «мирного врастания капитализма в социализм», направленной к отвлечению рабочего класса от задач революционной борьбы за социализм, к подчинению рабочего движения интересам империалистической буржуазии. Этой цели служила, в частности, распространявшаяся некоторыми правосоциалистическими лидерами в период между двумя мировыми войнами апологетическая теория «хозяйственной демократии». Согласно этой теории, рабочие, выступая в роли представителей профессиональных союзов в заводо­управлениях и других органах, якобы принимают равноправное участие в управлении хозяйством и постепенно становятся хозяевами производства. Своей политикой предательства интересов рабочего класса социал-демократы II Интернационала расчистили путь фашизму в Германии и в некоторых других странах.

Разновидностью реформистской теории мирного врастания капитализма в социализм является теория «кооперативного социализма», построенная на иллюзии о том, что при сохранении господства капитала распространение кооперативных форм якобы приведёт к социализму.

В России антимарксистские, каутскианские взгляды по вопросам теории империализма распространяли враги социализма — меньшевики, троцкисты, бухаринцы и другие. Проповедуя апологетические теории «чистого империализма», «организованного капитализма» и т.д., они стремились замазать обостряющиеся противоречия монополистического капитализма. Отрицая закон неравномерности развития капитализма в эпоху империализма, они пытались отравить сознание рабочего класса ядом неверия в возможность победы социализма в одной стране.

В период после второй мировой войны защитниками капитализма выступили правореформистские лидеры английских лейбористов, правосоциалистические лидеры во Франции. Италии, Западной Германии, Австрии и в других странах (Л. Блюм, К. Реннер и другие). Выполняя роль агентов империалистической буржуазии в рабочем движении, лидеры правых социалистов защищают монополии, проповедуют классовый мир рабочих с буржуазией, активно поддерживают реакционную внутреннюю и агрессивную внешнюю политику империализма. Стараясь примирить трудящихся с империализмом, внушить рабочему классу веру в возможность улучшения его бедственного положения при сохранении капиталистического строя, правосоциалистические теоретики сочинили теорию «демократического социализма», являющуюся разновидностью теории мирного врастания капитализма в социализм.

Теория «демократического социализма» утверждает, будто бы в Англии, в США, во Франции и в других капиталистических странах теперь уже не существует эксплуатации и противоположности классовых интересов пролетариата и буржуазии, причём империалистическое государство объявляется надклассовой организацией, а всякое предприятие, составляющее собственность этого государства, —«социалистическим» предприятием. Лейбористские лидеры объявили проведённую в бытность их у власти после второй мировой войны национализацию Английского банка, железных дорог и некоторых отраслей промышленности торжеством «демократического социализма». В действительности же лейбористская национализация была буржуазной мерой, не изменившей экономической природы национализированных предприятий как предприятий капиталистических. Подлинными хозяевами в Англии продолжали оставаться империалистическая буржуазия и крупные землевладельцы — лендлорды. Владельцы национализированных предприятий, прежде являвшихся убыточными, получили щедрую компенсацию и высокий гарантированный доход, а рабочих, занятых в национализированных отраслях, заставляют работать ещё интенсивнее при низком уровпе заработной платы. Теория «демократического социализма» служит ширмой, прикрывающей растущее угнетение трудящихся масс государственно-монополистическим капитализмом, представляющим собой высшую ступень господства финансовой олигархии.

Проповедуя «классовый мир» в капиталистическом обществе, лидеры правосоциалистических партий в то же время деятельно помогают буржуазии осуществлять широкое наступление на жизненный уровень трудящихся масс, душить рабочее движение в метрополиях и национально-освободительное движение в колониях и зависимых странах. В истолковании и оценке всех важнейших экономических явлений современной эпохи они идут вслед за буржуазными экономистами.

Последовательная борьба против реакционных «теорий» буржуазных экономистов и правосоциалистических лидеров ведётся коммунистическими, рабочими партиями, которые руководствуются в своей деятельности теорией марксизма-ленинизма.

Идеи передовой марксистско-ленпнекой теории получают всё более широкое распространение среди прогрессивной части интеллигенции капиталистических стран и в том числе среди экономистов. Растёт и множится армия передовых учёных, общественных деятелей различных взглядов и направлений, принимающих активное участие в борьбе за национальную независимость своих народов, за мир, за развитие экономических и культурных связей между всеми странами независимо от различий в их социальном строе.

Развитие марксистской политической экономии капитализма В. И. Лениным. Разработка ряда новых положепий политической экономии капитализма И.В. Сталиным. Экономическое учение Маркса и Энгельса получило своё дальнейшее творческое развитие в трудах В. И. Ленина (1870—1924). Маркс, Энгельс, Ленин являются создателями подлинно научной политической экономии. Как верный последователь и продолжатель учения Маркса и Энгельса,

Ленин развернул непримиримую борьбу против явных и скрытых врагов марксизма. Ленин отстоял революционное учение Маркса и Энгельса от атак буржуазной лженауки, от извращений его ревизионистами и оппортунистами всех мастей. На основе обобщения нового исторического опыта классовой борьбы пролетариата он поднял учение марксизма на новую, высшую ступень.

Ленин выступил на арену политической борьбы в 90-х годах XIX века, когда завершался переход от домонополистического капитализма к империализму, когда центр мирового революционного движения переместился в Россию— страну, в которой назревала величайшая народная резолюция.

В работах 90-х годов — «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893 г.), «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894 г.), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894 г.), «К характеристике экономического романтизма» (1897 г.)—Ленин последовательно вёл борьбу как против народников, так и против «легальных марксистов», которые воспевали капитализм, замазывали его глубокие противоречия и стремились подчинить растущее рабочее движение интересам буржуазии. Идейный разгром народничества был завершён классическим трудом Ленина «Развитие капитализма в России» (1899 г.), представляющим собой крупнейшее произведение марксистской литературы после выхода «Капитала» Маркса.

В этой работе и в других произведениях 90-х годов Ленин дал глубокий анализ экономики России, вскрыл экономические основы классовых противоречий и классовой борьбы, перспектив революционного движения. Обобщая опыт экономического и политического развития России и других стран в последние десятилетня XIX века, Ленин отстоял и развил положения марксизма о законах возникновения и развития капиталистического способа производства, о его неразрешимых противоречиях и неизбежной гибели. Опровергнув народнические измышления насчёт «искусственности» российского капитализма, Ленин вскрыл своеобразные черты экономики и общественного строя России, связанные с особенностями её исторического развития, в частности сочетание методов капиталистической эксплуатации с многочисленными остатками крепостнического гнёта, придававшее социальным отношениям в России особую острогу.

В борьбе против пренебрежительного отношения народничества к пролетариату Ленин показал, что развитие капитализма неизбежно ведёт к росту численности, организованности и сознательности рабочего класса, который является авангардом всей массы трудящихся и эксплуатируемых. Он всесторонне обосновал руководящую роль пролетариата в революции.

Ленин выяснил суть процессов дифференциации крестьянства в пореформенной России и тесное переплетение пережитков крепостнической кабалы с гнётом капиталистических отношений, опровергнув народническое представление о крестьянстве, как об однородной массе. Он дал экономическое обоснование возможности и необходимости революционного союза рабочего класса с трудящимися и эксплуатируемыми массами крестьянства.

Ленин вскрыл экономическую основу тех особенностей русской революции, которые делали её революцией нового типа — буржуазно-демократической революцией при гегемонии пролетариата, имевшей перспективу перерастания в революцию социалистическую.

«Развитие капитализма в России» подытоживает ряд работ Ленина по теории капиталистического воспроизводства. В этих работах он разбил снемон-дистские утверждения народников о невозможности реализации прибавочной стоимости без наличия мелких производителей и внешнего рынка и дал всестороннее обоснование марксистского положения о том, что рынок для капитализма создаётся в ходе развития самого капитализма. Ленин развил далее положения марксизма о противоречиях капиталистической реализации, о росте органического строения капитала как факторе обнищания пролетариата, о неизбежности при капитализме периодических кризисов перепроизводства.

Ценнейшим вкладом в марксистскую политическую экономию являются работы Ленина по аграрному вопросу, в которых научно обобщён обширный материал по развитию капитализма в сельском хозяйстве России и ряда

Других стран (Франции, Германии, Дании, США и т.д.). В своих трудах «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (1901—1907 гг.), «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов» (1907 г.), «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (1914—1915 гг.) и других Ленин глубоко и всесторонне исследовал законы капиталистического развития сельского хозяйства, которые были намечены Марксом лишь в общих чертах.

В борьбе против западноевропейского и русского ревизионизма, объявившего сельское хозяйство той областью экономики, где якобы неприменимы законы концентрации и централизации капитала, Ленин дал научный анализ особенностей развития капитализма в деревне. Он показал глубокую противоречивость экономического положения основных крестьянских масс и неизбежность их разорения в буржуазном обществе. Ленин отстоял и развил марксистскую теорию дифференциальной и абсолютной земельной ренты. Вскрыв значение абсолютной ренты как одного из важнейших факторов, тормозящих развитие производительных сил в сельском хозяйстве, Ленин всесторонне разработал вопрос о возможности, условиях и экономических последствиях национализации земли в буржуазно-демократической и социалистической революциях. Он разоблачил буржуазных экономистов, проповедовавших псевдонаучный «закон убывающего плодородия почвы». Борясь против оппортунистической линии западноевропейских партий II Интернационала и российского меньшевизма, в том числе троцкизма, по отношению к крестьянству, Ленин обосновал необходимость такой политики рабочего класса, которая рассчитана на превращение основных масс крестьянства в союзника революционного пролетариата.

Ленинская теория аграрного вопроса явилась глубоким экономическим обоснованием политики Коммунистической партии России в области отношений пролетариата и крестьянства и в частности сё программного требования о национализации земли. Ленинские труды по аграрному вопросу составляют теоретическую основу аграрной программы и аграрной политики братских коммунистических партий.

Огромное значение для развития марксистской теории имеет та борьба, которую Ленин вёл в защиту диалектического и исторического материализма в знаменитой работе «Материализм и эмпириокритицизм». Эта книга нанесла сокрушительный удар по самым корням ревизионистских «теорий» — по их идеалистической философии.

Ленин вскрыл полнейшую несостоятельность ревизионистской критики марксистской политической экономии. Он показал банкротство ревизионизма по всем основным вопросам политической экономии капитализма — в теории стоимости, в теории прибавочной стоимости, в теории концентрации капитала, в теории кризисов и т.д.

Маркс и Энгельс, жившие в эпоху домонополистического капитализма, естественно, не могли дать анализа империализма. Вешкая заслуга марксистского исследования монополистической стадии капитализма принадлежит Ленину

Опираясь на основные положения «Капитала» и обобщая новые явления в экономике капиталистических стран, Ленин первым из марксистов дал всесторонний анализ империализма как последней фазы капитализма, как кануна социальной революции пролетариата. Этот анализ содержится в его классическом труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) и в других работах периода первой мировой войны: «Социализм и воина», «О лозуше Соединенных Штатов Европы», «О карикатуре va марксизм и об «империалистическом экономизме»», «Империализм и раскол социализма», «Военная программа пролетарской революции».

Ленинская теория империализма исходит из того, что самую глубокую основу империализма, его экономическую сущность составляет господство монополий, что империализм есть монополистический капитализм. Ленин подверг всестороннему исследованию главные экономические черты империализма и конкретные формы господ