Участие в выборах

Региональные выборы 2009 года стали важной вехой в укреплении монополизма партии власти и в создании системы, в рамках которой перемены " снизу" в регионах России невозможны, любые изменения должны быть санкционированы " сверху".

1 марта и 11 октября 2009 года прошли выборы различного уровня (в региональные законодательные собрания, в органы власти административных центров, в органы местного самоуправления, на должности мэров городов), а также местные референдумы. В общей сложности выборы того или иного уровня затронули 1 марта 79 субъектов Федерации и 11 октября – 75. В том числе 1 марта состоялись выборы в 9 региональных законодательных собраний (Архангельская, Брянская, Владимирская и Волгоградская области, Ненецкий автономный округ, Республики Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Татарстан и Хакасия), выборы мэров в Чите, Петропавловске-Камчатском, Благовещенске, Мурманске, Новосибирске, Смоленске, Томске, Челябинске, Биробиджане и Анадыре. 11 октября прошли выборы в 3 региональные законодательные собрания (Московское городское, Тульское областное и республиканское Марий Эл), выборы мэров 3 городов и представительных органов власти 10 административных центров российских регионов.

В целом выборы оказались успешны для ЕР и показали, что кризис не ослабил политической монополии ЕР. Единороссы уверенно заняли первое место на всех 12 выборах в региональные законодательные собрания. Наиболее высокие результаты у ЕР были зафиксированы в Татарстане (79, 51%), в Кабардино-Балкарии (72, 29%), в Карачаево-Черкессии (69, 29%) в Москве (66, 26%) и в Марий Эл (64, 3%), самый низкий результат – в Ненецком автономном округе (42, 4%). Успешными оказались для ЕР и выборы мэров городов. В 2009 году переизбирались полтора десятка глав областных, краевых и республиканских центров - в частности, Астрахани, Грозного и Южно-Сахалинска. За редким исключением победу в борьбе за кресла градоначальников одержали кандидаты-единороссы. Таким образом, по итогам региональных электоральных кампаний года можно говорить об абсолютном доминировании представителей " Единой России".

Выборная кампания 2009 года прошла с массовыми нарушениями, состоявшими как в подкупе избирателей, так и в прямых фальсификациях – вбросах бюллетеней, приписках голосов и т.д. Итогом стал думский кризис 14 октября 2009 года, в ходе которого три оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР и СР) покинули зал заседаний Госдумы в знак протеста, а после встречи с лидерами фракций Медведев вынужден был признать выборы «не стерильными». Тем не менее, несмотря на массовые фальсификации, выборы, во-первых, отразили реально имеющее место электоральное доминирование ЕР, а, во-вторых, неготовность общества бороться против административного произвола и принципиальную готовность смириться с фальсифицированными итогами.

Причинами успеха единороссов на выборах 2009 года помимо монопольного доступа функционеров ЕР к административному ресурсу, в том числе используемому для непропорционального доминирования в СМИ, эксперты называют высокую личную популярность Путина, связанную с восьмилетием «путинской стабильности». В то же время, важно отметить, что кризис не только не подорвал доверия к «партии власти», но в некоторой степени даже усилил её позиции. Это связано, по всей видимости, с преобладающими в различных слоях общества (в спектре от деклассированного люмпентства до средней буржуазии – включая наёмных работников частных предприятий, бюджетников, госслужащих, «офисный планктон», пенсионеров и др.) настроений страха, неуверенности в будущем и в собственных силах, социальной и политической апатии. В этих условиях доминирующим в обществе является стремление, во-первых, к стабильности и, во-вторых, найти покровителя, «сильную руку». Единороссам (в том числе, с учётом мобилизации личного имиджа Путина) пока удаётся аккумулировать оба эти доминирующие стремления, позиционируясь, с одной стороны, как действующая власть (поддерживающая status quo), и, с другой стороны, как реальная сила готовая (в соответствии с пиар-стратегией ЕР «в отличие от оппозиции») брать на себя ответственность за ситуацию.

Такое самопозиционирование позволяет ЕР не только сохранять позиции в условиях кризиса, но даже извлекать из кризиса политические дивиденды. Однако это возможно только до тех пор, пока кризис в России не принял обвального характера как в отношении экономической ситуации, так и в смысле техногенных катастроф, связанных с неэффективным управлением сложными техническими объектами. В случае начала действительно обвального кризиса нынешняя политическая монопольность ЕР обернётся для неё монопольностью вины за катастрофу.

Соответственно, наряду с подтверждением доминирующего статуса ЕР в региональном электоральном процессе кампании 2009 года обнаружились также и тревожные для партии власти тенденции. Во-первых, на местном уровне в ходе выборов в органы местного самоуправления электоральная машина ЕР все чаще даёт сбой. Протестные настроения и популярность местных оппозиционных вожаков оказываются сильнее административных возможностей ЕР и «эффекта Путина» (как это произошло на выборах в Твери, Смоленске, Дербенте и городе Волжском Волгоградской области). В результате единороссы потерпели целую серию поражений на местных выборах, уступив кандидатам от КПРФ и независимым кандидатам. Во-вторых, электоральные кампании 2009 года показали, что коммунисты и, отчасти, эсэры успешно осваивают нишу ведущих протестных партий страны. В-третьих, всё более популярными в регионах РФ становятся идеи " широкой протестной коалиции" как технологии сопротивления " диктатуре ЕР". Речь идет о достижении договоренностей представителей самых разных оппозиционных партий о совместной борьбе с выдвиженцами от " Единой России". В-четвертых, всё более активно соперники ЕР используют возможности опротестования итогов голосования (события в Подмосковье и Дагестане). Разумеется, Кремль не допускает (и пока сохраняет такую возможность – не допустит) масштабной практики пересмотра итогов выборов. Однако Медведев уже был вынужден потребовать от ЕР провести предстоящую мартовскую избирательную кампанию 2010 года без использования административных рычагов, явно намекнув единороссам, чтобы они не доводили дело до скандалов, чреватых повторением октябрьского парламентского кризиса. В итоговом телеинтервью Медведев фактически возложил ответственность на ЕР за проведение в будущем чистых выборов. В результате партийному руководству в срочном режиме пришлось заняться сочинением новой предвыборной стратегии. В частности, с прицелом на предстоящие в марте выборы единороссы пытаются повсеместно реанимировать практику заключения соглашений с другими партиями " За честные выборы", ни к чему, впрочем, конкретно не обязывающих и являющихся, по большому счёту, чистой пиар-акцией. Однако, далеко не везде оппозиционные партии согласились подписывать с единороссами соглашения. В ряде регионов (в том числе в Екатеринбурге, Мурманске и др.) инициатива провалилась полностью, поскольку из четырёх парламентских партий подписывать документ согласилась лишь сама ЕР (как прокомментировали некоторые оппозиционные «Единой России» политики, «заключить договор с единороссами - все равно что с медведем - о том, что он не будет есть мед»).

Пытаясь, опять-таки, изменить свой устоявшийся имидж как «партии административного ресурса» ЕР заявляет о намерении отказаться от практики использования так называемых " паровозов". Прежде ЕР использовала известных и популярных партийных лидеров как " паровозы", тянувшие за собой весь партийный список. Люди голосовали за знакомого им человека, стоявшего в списке на первом месте, зачастую ничего не зная о тех, кто следует за ним. Однако на деле они голосовали не только за него, но и за весь список. На выборах в Мосгордуму таким паровозом становился обычно мэр столицы Юрий Лужков, на выборах в Госдуму в 2007 году " паровозом" для " Единой России" стал Владимир Путин, тогда еще занимавший пост президента. Часто такие " паровозы" после выборов отказываются от места в избранном органе власти и передают свой мандат сопартийцу из числа включенных в партийный список. На это они формально имеют полное право, ведь с точки зрения закона избиратели голосуют именно за весь список разом, а не возглавляющего его популярного политика.

Секретарь президиума Генсовета " Единой России" Вячеслав Володин заявил, что ЕР намерена теперь отказаться от этой практики. По его словам на региональных выборах в марте 2010 года из восьми регионов, где пройдут выборы в законодательные собрания, в четырех (Рязанская, Воронежская, Свердловская и Курганская области) ЕР применит новую модель формирования списков, при которой кроме общеобластного партийного списка будут сформированы списки внутрипартийных групп, исходя из количества мандатов в региональный парламент. Он пояснил, что новая модель предполагает, что выборы по спискам будут идти не по вертикальному структурированию, как в основном было ранее, когда люди знали только лидера списка или первую тройку. На выборах в марте 2010 года партийные списки в Рязанской, Воронежской, Свердловской областях будут представлены общеобластным списком и списками внутрирегиональных групп. При этом в Курганской области не будет лидера региональной группы, а только внутрирегиональные группы. По заявлению Володина, данная схема более демократична и прозрачна, позволит избрать наиболее популярных представителей партии во власть. «Когда есть лидер списка и первая тройка, то остальных претендентов на выборную должность избиратель не видит. При прежней системе, если бы партия набрала на выборах в Воронеже 51% голосов, то прошли бы первые 14 человек партийного списка. Ранее опора была только на главу списка, и в основном это был губернатор, который своим авторитетом тащил за собой остальных. То есть прежде было важно выиграть конкуренцию на этапе формирования списка, а в дальнейшем ждать результатов выборов».

Однако политические аналитики обращают внимание на то, что в качестве «беспаровозного эксперимента» единороссами выбраны те регионы, в которых у них попросту нет сильных «паровозов», что и позволяет выдать нужду за добродетель. В то же время в тех регионах, где сильный «паровоз» у ЕР есть (например, в Ямало-Ненецком АО, где на роль «паровоза» планируется губернатор Юрий Неелов), сохраняется прежняя система. Примечательно также и то, что разделение общеобластного списка на внутрирегиональные группы вовсе не исключает практики использования «паровозов», только уже не на общерегиональном, а на внутрирегиональном уровне. Такая «новая модель» уже использовалась ЕР на выборах в Москве минувшей осенью, и она не исключала появления " паровозов" уже во внутрирегиональных группах - в виде префектов, которые и не собирались в Мосгордуму.

Другим пиар-ходом, рассчитанным на придание ЕР имиджа цивилизованной демократической партии, стало обязательное участие в предвыборных дебатах и проведение праймериз (внутрипартийных выборах). Обе практики внесены на последнем ХI съезде в устав ЕР. Однако попытки модернизации самой партии входят в неизбежный и неснимаемый конфликт с самой её сущностью и структурой как объединения правящей бюрократии. Поскольку иначе, чем на административном ресурсе, ЕР работать не умеет, то праймериз (внутрипартийные выборы) попросту опрокидывает административный произвол внутрь самой партийной структуры – и теперь уже сами единороссы испытывают на собственной шкуре арсенал тех методов, которые прежде применялись ими к внешним политическим соперникам. Первое же проведение праймериз уже вызвало конфликтные ситуации в ряде региональных отделений ЕР.

Самый большой скандал развернулся в Омске, где праймериз прошли ещё до съезда. Проигравший действующему мэру Виктору Шрейдеру генеральный директор ОАО " Омскнефтехимпроект" Игорь Зуга публично заявил, что организаторы праймериз виновны в нечестной политической борьбе, сняв в знак протеста свою кандидатуру. В трёх округах в Новосибирске в список победителей праймериз попали вовсе не те, что были выбраны, а те, кого после выборов отстоял мэр Владимир Городецкий. Ещё один скандал разразился в Ульяновске, где в числе обиженных оказался местный бизнесмен Насыбуллов, который сначала финансово вложился в информационную кампанию ЕР, а потом был отстранён от обещанного ему места в предвыборном списке путём «поражения в праймериз». Как сообщает электронная газета «Век» (wek.ru), Насыбуллов – лишь один из 13 единороссов, которых " прокатили" товарищи по партии, несмотря на то, что некоторые из них, по информации " Века", сделали для участия в праймериз " вступительный взнос" в размере от 150 тыс. до 500 тыс. рублей. Действующий депутат городского парламента Александр Данилов взносов не делал, что, по его мнению, и помогло победить его оппоненту. По словам Данилова «нарушения начались с самого утра дня голосования. Во-первых, голосовали, не предъявляя документов, и я даже не знаю, в каком районе Ульяновска они живут. Кроме того, коллеги по партии отказались заранее предоставить мне список тех, кто за меня будет голосовать, а значит, я не смог провести " избирательную кампанию", которая, однако, оказалась доступна другим единороссам, участвовавшим в праймериз. В итоге победил представитель ООО " Газпром-Трансгаз-Самара" Николай Кунгуров. Его в округе вообще увидели впервые, он неизвестен ни как политик, ни как общественный деятель. И вот Кунгуров набирает 60 голосов, а я, действующий депутат, - 5». Больше всего Данилова, по его словам, поразил цинизм, с каким обошлись с ним его однопартийцы. Проигравшие праймериз в кандидаты на выборы городской Думы заявили, что список победителей был сформирован заранее.

Впрочем, как сообщает тот же «Век», выигравшим праймериз кандидатам (уже вложившимся по 300 тысяч рублей в ходе праймериз) сообщили, что поддержка их кандидатур со стороны партии во время самой избирательной кампании обойдется в 1, 5-2 миллиона рублей. Сюда включено все: оплата услуг начальника штаба, юриста, социолога, агитаторов и даже дворников, которые будут сдирать с заборов листовки оппонентов. Потратившись на праймериз, некоторые ульяновские единороссы оказались не в состоянии продолжать " финансовый марафон" и теперь вынуждены сойти с дистанции. Их решено заменить более состоятельными игроками.

Таким образом, можно констатировать, что «модернизационные идеи» (направленные на преодоление коррумпированности партии), попадая на почву реального устройства ЕР либо реализуются в форме фарса, либо превращаются в новые, ещё более изощрённые коррупционные схемы, что лишь в очередной раз подтверждает евангельскую мудрость о нецелесообразности пытаться влить молодое вино в старые мехи. То есть ЕР в этом смысле выступает точным зеркалом всей государственно-административной структуры РФ.

Не исключено, впрочем, что настоящей целью введения праймериз в обязательную практику ЕР было создание не столько «демократического» и «цивилизованного» имиджа, сколько дополнительного инструмента для федерального центра ЕР, не всегда справляющегося с управлением своими региональными отделениями. Праймериз могут стать одним из способов влияния на мэров и губернаторов при составлении списков партийных кандидатов: отказывая в выдвижении определенных лиц, федеральный центр может апеллировать теперь к отсутствию должной партийной поддержки. За внутрипартийную конкуренцию в России отвечают местные группы влияния. Это либо сторонники действующего мэра или губернатора, либо находящиеся с ним в конфронтации ставленники федерального центра партии, а также партийная молодежь, которой с введением праймериз представлены некоторые квоты, дающие шанс баллотироваться. Если классические американские праймериз предполагают свободное выдвижение кандидатов, то единороссы требуют фиксированного членства кандидатов, а выдвигать кандидатов могут лишь федеральные, региональные и местные отделения партии, " Молодая гвардия", Союз сторонников ЕР, а также различные общественные организации. При этом обязательный алгоритм проведения праймериз не выработан, существующие правила носят рекомендательный характер и подразумевают большую вариативность, что на практике означает практически неограниченные возможности для использования административного ресурса и формирования «управляемой демократии». Самое же главное состоит в том, что после проведения праймериз генсовет ЕР может вносить любые изменения в список в связи со своей проверкой, после чего этот список возвращается в регион, где на конференции регионального отделения принимается окончательно согласованный с генсоветом список выдвижения. Именно этот момент и превращает «демократическую» по форме процедуру фактически просто в рычаг усиления контроля партийного центра над регионами.