Циклические волновые («маятниковые») концепции развития.

На два цикла, сменяющие друг друга делит историю культуры, в

Матриархальный тип культуры, отмечает Баховен, существовал на заре человеческой истории, поскольку кровные узы можно было проследить только по материнской линии. Для такого типа культуры

Патриархальный тип культуры характеризует моногамная семья (в основном для женщин), безусловное главенство отца в семье и общественной иерархии. В сфере религии – смена богини-матери пантеоном богов, олицетворяющих мужское начало, которые становятся верховными божествами. Для этого типа культуры характерно деятельное начало: стремление человека прилагать усилия к изменению природного окружения, преобладания рационального мышления и приоритет подчинения законам. Равенство сменяется принципом любимого (или старшего) сына в иерархии. Важнейшая ценность - подчинение власти.

Немецкий этнограф Л. Фробениус (1873-1938), развивая идеи

И.Я. Баховена, классифицирует культуры по гендерным основаниям, и также выделяет матриархальный и патриархальный типы культуры как два первичных ее типа. Он полагает, что в различных культурах всегда обнаруживается два начала-женское и мужское. Их попеременное доминирование выступает

источником развития человечества. Преобладание мужского начала в культуре обусловливает главенство власти, ценности вещей, суверенности и независимости, амбиций и представительности. Женское начало обеспечивает культуре ценности иного порядка: качество жизни, заботливость, взаимозависимость и человечность. На этом основании И.Я. Баховен делает вывод, что в культурной практике проявляются два свойства (характеристики) - присущие культуре в целом: стремление к изменениям, инновациям и стремление к стабильности, устойчивости.

Циклы истории культуры по «гендерному» признаку, по «женственности» и «мужественности» в определенной степени представлены в концепции А.Чучина–Русова. В своем произведении[56] историю культуры автор делит на два типа, которые опираются на космогенные (М-мужской тип) и хаосогенные (W-женский тип) основания.

На протяжении мировой истории М- и W-типы культуры ритмически сменяют друг друга, образуя волнообразную траекторию развития. В истории Европы автор выделяет шестнадцать основных культурно-исторических типов генотипических по существу и фенотипических по форме. Чередование М- и W-типов (отсчет начинается с М-типа): классическая античность (VIII-IV века до новой эры) - эллинизм (IV-I века до новой эры) - республиканский Рим (III-I века до новой эры) -Римская империя (I век до новой эры - V век новой эры) - Византия (IV-XV века) - латинское Средневековье (IV-XVI века) - Возрождение (XIV-XVI века) - Пост-возрождение (XVI-XVII века) - классицизм и Просвещение (XVII-XIX века) - романтизм (вторая половина XVIII - первая половина XIX века) - критический реализм (середина-конец XIX века) - импрессионизм, символизм, модерн (вторая половина XIX - начало XX века) -конструктивизм (первая половина XX века) - закат Европы (1910-1960-е годы) - прагматический реализм (1960- 1970-е годы) - новый культурный ландшафт (с середины 1970-х годов). Автор акцентирует внимание на относительном характере своей бинарно-генетической историко-культурной схемы, в которой важна не столько точка отсчета, сколько последующее волнообразное движение. Еще важнее выделение автором «подпериодов» смены М- и W- типов внутри культурных эпох, например латинское Средневековье (W-типа): «темные века (VI-VIII века) - каролингское возрождение (VIII- X века) - средневековое барокко(XI-XIII века) - средневековый классицизм (Х-ХШ века) - средневековый романтизм (XIII-XIV века). Возможно и дальнейшее деление подтипов на более мелкие периоды М- и W-типов. Чучин-Русов называет это фундаментальное свойство культуры свойством голографичности и помещает в ряд четырех ключевых понятий культуры - архетипичность, (анти) типичность, голографичность, цикличность.

Рассмотрение на генетическом уровне отдельных культурных

явлений с их бинарно-гендерной структурой, с одной стороны, и

феноменологическое соотнесение их между собой по тому же гендерному принципу - с другой, позволили автору создать сторико- культурную схему, вмещающую череду закономерно сменяющих друг друга культурных эпох от архаики до наших дней, и не только прогнозировать наступление через 10-15 лет новой культурной эпохи, приходящей на смену пятитысячному макроциклу, но и описать ее основные черты. Систематизация культурных образцов разных периодов, соотнесенных по принципу «мужское - женское», «классицистическое -романтическое», «Запад-Восток», т.е. по тому же культурно-гендерному принципу, прорисовывает направление и характер движения макрокультурных потоков.

Чучин-Русов на широком материале истории культуры обосновывает тезис: человечество вступает в эпоху новой архаики, еще одного «осевого времени» - культурного синтеза. Однако обобщенная характеристика этой эпохи с позиций равноценности человека и природы представляется ему недостаточной. Новое состояние глобальной системы «природа-общество-человек» возможно только в «сотворчестве человека и природы», антропогенном, поддерживаемом человеком равновесии биосферы, в котором может проявиться «биосферная» функция человека. С определенной долей условности, периоды развития М- и W-культур аналогичны эволюции в биосфере: 1- периоды М- культур соотносятся с ускоренным прогрессом материального производства; 2- переход от М- к W-культуре происходит в связи с проявлением фактора ограниченности используемых ресурсов;

3 - периоды W-культур отвечают «ресурсному голоду»; 4 - переход от W- к М-культуре соотносится с освоением нового ресурса. С этой точки зрения современность отвечает переходу от М- к W-культуре в связи с происходящим осознанием фактора ограниченности невозобновляемых ресурсов, будущий период культуры должен пройти под знаком ресурсосбережения, оптимизации материальных потребностей и поиска нового ресурса.

В целом же парадигма циклического развития культуры,

последовательной смены М- и W-культур определенным образом соотносится с представлениями о циклах синтетического (материально-социально-духовно-экологического) развития в системе «природа-общество-человек».

Известный социолог П.А. Сорокин (1889-1968) выражает концепцию культуры в виде волн развития, в соответствии с которыми в истории существуют два основных типа культуры, поочередно сменяющих друг друга (т.е. мировой культурный процесс имеет волновой или «маятниковый» характер; при этом, как полагает ученый, в целом у истории «есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути приближения к ней», но они никем не установлены, и, с этой точки зрения, любые изменения в развитии культуры оцениваются им как «шараханье истории»).

Концепцию культуры как исторически развивающуюся, по определённым волнам-типам обосновал П.А. Сорокин в 30-е г. XX

столетия. В своем четырехтомном труде «Социальная и культурная

динамика» он рассматривает в качестве основания для типологизации

культур различия межу ними по характеру восприятия реальности и

методам ее познания. Социокультурные системы, образующие сферы,

действия которых распространяется на многие общества, есть суперсистемы. В их основе лежат фундаментальные мировоззренческие установки, опирающиеся на различные способы постижения мира. Сорокин выделяет три типа социокультурных суперсистем: чувственный - мироощущение, опирающееся на сенсорное постижение мира (посредством слуха, зрения, осязания, обоняния); идеационалъный, или умозрительный - мироощущение, опирающееся на интуицию (порождающую господствующие идеи); идеалистический - мироощущение, опирающееся и на чувства, и на интуицию, и на разум. Этим типам мировоззрения соответствуют три вида истины: чувственная, духовно-интуитивная, рациональная. Но в истории существуют именно два основных типа культуры, сменяющих друг друга, т.е. мировой культурный процесс имеет «маятниковый» характер.

Идеационалъный (умозрительный) тип, когда мироощущение

человечества направлено на сверхчувственное и сверхразумное

постижение Абсолюта. При преимуществе такого типа восприятия и

познания мира человек использует откровение, интуицию, мистический

порыв. Рациональное познание при этом отвергается человеком, он не

доверяет разуму, не стремится к естественно-научному познанию, его

внимание сосредоточено на мистическом опыте, приоткрывающем тайну

существования иного мира. Религия, при этом пронизывает все формы

жизнедеятельности, искусство тяготеет к условности, символичности,

создается в соответствии с определенными канонами и чаще всего обезличено. Ярким примером такого мировосприятия и типа культуры является европейское средневековье IX-XII вв. Идеациональные ценностные ориентации присутствуют в культуре брахманской Индии, даоситской и буддийской культурах, ранней греческой культуре (VIII-VI вв. до н.э.).

Чувственный тип социокультурной системы проявляется когда

мировоззренческие установки опираются напостижение мира как данного человеку в чувственном опыте. Мир познается опытным путем, опыт выступает как единственный критерий истины, рациональное познание на уровне рассудка абсолютизируется; развивается техническое и естественнонаучное знание, возникает индуктивная философия. Для этой культуры характерны сенсорность, светскость и соответствие реальному миру; стиль искусства становится натуралистическим. Этот тип наблюдается в Европе в эпоху Нового времени.

Идеалистический тип – выделяется П. Сорокиным как гармоничное слияние двух типов мировоззрения и единое целое, значение идей и чувственно осязаемой реальности становится равноправным, способы воплощения художественных образов в искусстве частично символичные, частично реалистические (в европейской культуре его примерами являются эпоха Высокой античности и культура Возрождения); Эклектичный тип - конфликтное

сочетание в одной культуре двух основных типов мировосприятия,

фрагментарное нагромождение и противостояние друг другу чувственных и идеациональных элементовмироощущения (к нему можно отнести направленную культуру поздней античности).

Говоря о волновых циклах развития человечества следует отметить теорию длинных волн Н.Д. Кондратьева (1892-1938), который в 30-х годах обосновал три повышательных волны и исследовал два с половиной больших цикла в экономике. Теория больших волновых циклов Кондратьева, которую его ученик, С.Ю. Глазьев, обогатил анализом смены основополагающих «технологических укладов» показывает, что каждый следующий цикл истории протекает при новых конкретно-исторических условиях и на новом витке развития производительных сил, и поэтому не является абсолютным повторением предыдущего цикла. Цикл содержит повышательную, а затем

понижательную волны. Кроме того понижательная волна всегда в истории связана с чередой глубочайших кризисов, войн и революций.

Н Д. Кондратьев смог исследовать только два с половиной больших цикла, прервав свой анализ на повышательной волне третьего цикла. Со своим докладом он выступил в начале понижательной волны, в 1926 году, когда еще невозможно было определить её границы и к каким последствиям она приведет. Исследуемые им циклы представляют:

I. Повышательная волна: с конца 1780-х - начала 790-х гг. до

1810-1817 г. Понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-185 гг.

II. Повышательная волна: с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.

Понижательная волна: с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

III. Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг:

Периодичность волн, начиная с точки, на которой остановился

Н.Д. Кондратьев, его последователи предполагают, должна выглядеть

таким образом:

Понижательная волна третьего цикла: с 1914-1920 гг. (в США она началась чуть позже - с 1929 г.) до 1936-1940 гг. — начало Второй мировой войны.

IV. Повышательная волна: с 1936-1940 гг. до 1966-1971 гг.

Понижательная волна: с 1966-1971 гг. до 1980-1985 гг. – начало

крушения мировой системы капитализма и социализма.

V. Повышательная волна с 1980-1985 гг. до 2000-2007гг.

Понижательная волна с 2000-2007 гг. до, предположительно, 2015-2025 –

мировой финансовый кризис.

VI. Повышательная волна с 2015-2025 гг. до 2035- 2045 гг. (прогноз).

Понижательная фаза третьего цикла завершилась с началом Второй мировой воины, а повышательная волна четвертого цикла, начавшаяся вместе с войной, продлилась до середины 1960-х годов. Кризис доллара и крах бреттон-вудской валютной системы в 1968-1971 гг. стал переломной точкой перехода к понижательной фазе четвертого цикла, которая соответствует нефтяным кризисам и стагфляции 1970-х годов. «Рейганомика» в США и политика Маргарет Тэтчер в Великобритании ознаменовали переход к новому - пятому циклу, повышательная волна которого заняла вторую половину 1980-х и все 1990-е годы.Как всегда, в конце повышательной волны (в зоне

насыщения) стали проявляться такие явления, как снижение нормы

прибыли на вложенный капитал в реальном секторе и вызванный этим переток средств в область финансовых спекуляций, породившие сначала перегрев на фондовом рынке (вторая половина 1990-х гг.), а затем в сфере недвижимости (начало 2000-х гг.). Последователи Н.Д. Кондратьева полагают также, что по мере интенсификации научно-технического прогресса, усиления его роли в развитии глобальной культуры, циклы уплотняются и сжимаются, то есть их продолжительность несколько сокращается. Так, со второй половины XX века длительность цикла сокращается в среднем до 40-45 лет, против 50- 55 лет в XIX веке.

Основой каждого кондратьевского цикла является объем новых базовых передовых технологии, который способен существенно изменить, преобразовать направление, масштабы и структуру потребительского и производственного спроса, структуру потребляемых конструкционных материалов или энергоносителей. Это становится ведущим фактором развития глобальной культуры человечества. По мере развития её нового цикла, последовательно наблюдаются следующие этапы: пионерный этап (первичное внедрение новых технологий, продуктов и услуг), этап экспансии (переход к массовому производству), этап насыщения и этап полного исчезновения дальнейших возможностей для расширения. На этом этапенасыщения нормы прибыли в реальном секторе финансовый фактор становится главным, начинает опускаться настолько низко, что денежные вложения в реальную экономику в большой степени становятся непривлекательными. Денежные

инвестиционные ресурсы перетекают в сферу товарных и, особенно,

финансовых спекуляций, где они начинают приносить несопоставимо

больший доход. Одновременно с этим развитие соответствующих рынков (финансовых, товарных, недвижимости) начинает обретать характер строительства финансовых пирамид. Острый финансовый кризис заканчивает повышательную фазу цикла, за которой начинаются спад.

Закономерность, проявляющаяся в рамках Кондратьевских

«больших волн», - это цикличность либерализации и «огосударствления» экономической жизни, то есть смена господствующей модели управления экономикой и многими социально-культурными процессами. Период острого и затяжного кризиса в рамках понижательной фазы Кондратьевского цикла объективно потребовал изменения всей системы организации управления в экономике.

Периоду подъема (в восходящей фазе цикла), закономерно характерна большая свобода предпринимательства, снятие многих ограничений на межотраслевые и трансграничные перетоки капитала, большая гибкость рынков труда.Либерализация экономики и управленческих процессов в мире становится в рамках повышательной волны важным фактором освоения инноваций, структурной перестройки мировой экономики, и наступления эры экономической экспансии. Процесс обесценения капитала на понижательной волне четвертого К- цикла привел к концентрации капитала в руках, сформировавшихся к тому времени транснациональных корпораций, которые стали искать возможности преодоления кризисных явлений понижательной волны в переводе не только производственных мощностей, но и продуктов массовой культуры в развивающиеся страны.

Таким образом, рассматривая волновые («маятниковые») концепции, сравнивая их основания, можно их подразделить на гендерные (И.Я. Баховен, Л. Фробениус, А. Чучин-Русов), мировоззренческие, развивающиеся по способу постижения мира (П. Сорокин), и теорию волновых циклов

Н.Д. Кондратьев, развивающихся на базе смены производительных сил и технологических укладов.