Эл. Тоффлера, У. Ростоу.

Технократический подход связан со взглядом на историю с точки

зрения развития техники. Взлеты в развитии человеческой культуры

объясняются техническими революциями», а общество соответственно проходит этапы доиндустриального, индустриального и

постиндустриального периодов развития. К сторонникам этого подхода

можно отнести Р. Арона, А. Тоффлера, Дж. Гелбрейта, У. Ростоу. Этот

подход открывает новые грани освещения человеческой культуры в

связи с информационной революцией, развитием сети Интернет как единой для всего человечества информационной системы и ее связи с явлением ноосферы, единого информационного поля Земли, вертуальной действительности, общепланетарного сознания.

Французский философ Р. Арон (1905 – 1983) дифференцирует

социумы по достигнутому ими уровню развития науки, техники и

производства. Эволюционно – прогрессирующую линию истории

культуры человечества он делит по стадиям индустриализации, выделяя

три этапа поступательного движения человечества. Доиндустриалъное

общество (хронологически включающее в себя первые марксистские

формации первобытно-общинную, рабовладельческую и феодальную),

Арон характеризует как этот этап развития, в котором преобладает

«первичная» сфера экономической деятельности - сельское хозяйство.

Индустриальное общество, которое эволюционизирует «технотронное», «сверхиндустриальное» и «информационное» за счет интенсивного развития науки и образования делает основными учреждениями исследовательские центры и университеты, а новой «элитой» - наиболее талантливых специалистов и ученых. Идея Платона о том, что философы должны управлять обществом, у Арона стала иметь другую форму в силу мощного развития науки и техники в истории. Он тоже считал, что не стоит в политике слепо доверять «идее демократии, поскольку рано или поздно к власти придет «меритократия», «аристократы духа», - люди, выделившиеся лишь благодаря своему интеллекту, нравственности и реальным заслугам перед обществом.

Арон считал, что мир существует как единый, не может иметь деления на социализм и капитализм, и объективно должен стремиться в своем развитии к единой системе, поэтому в нем не разделял теории конвергенции, он считал, что капитализм в будущем поглотит социализм.

Арон понимал, что техника есть воплощение рациональной

деятельности человека, и ее бесконтрольное развитие может привести к пагубным последствиям. Драму современной цивилизации в конце своей жизни он видел в объективной противоречивости способов существования и идеалов демократического и индустриального общества, не понимая, как это противоречие может быть преодолено.

Джон Гэлбрейт (15.10.1908-29.04.2006) критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции, считал планирование вторым необходимым свойством экономики, «общество потребления», не контролируемое государством развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно —на общественные нужды и инфраструктуру. В книге «Экономическая теория и цели общества» Дж. Гэлбрейт отмечает, что в экономике СССР, где абсолютизируется планирование ведущие позиции также, как в капиталистических странах, заняла техноструктура, что в конечном итоге должно было привести к эволюционной конвергенции рыночной и плановой экономической систем, слияния капитализма и социализма.

Джон Гэлбрейт является одним из авторов американской теории «общества всеобщего благоденствия», в которой заложены идеи построения гуманистического общества, но критикуется теория научного коммунизма. Книги Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958), «Новое ндустриальное общество» (1967)[73] направлены на обоснование того, что социализм не справился со своей задачей, эффективного управления экономикой и обществом и развитие техники неминуемо должно привести к его переходу в другую, более эффективную форму «индустриального общества».

Гэлбрейт в семидесятые годы, когда будущее человечества стало

выглядеть в мрачных тонах, отдал должное футурологии, став вместе с

Бжезинским, Тоффлером и Фурастье одним из создателей «Римского

клуба» (The Club of Rome), организации, которая занялась осмыслением перспектив и планированием развития человеческой цивилизации.

Технократическую концепцию социального развития поддерживал американский философ, социолог, культуролог и футуролог Э. Тоффлер (род. 1928). В ней главная роль в преобразовании культуры народов, отводится развитию техники.

В книге «Третья волна»[74] он раскрывает свою теорию прогресса человечества

путем волнового стадиального развития. Главные три волны – стадии

проходят через становление определенной цивилизации и одна сменяет

другую. Первую Тоффлер рассматривает как цивилизацию, выросшую из

владения землей, развивающую культуру охотников и собирателей,

называя ее аграрной цивилизаций. Вторая волна относится к

индустриальной цивилизации, она характеризуется нуклеарым типом

семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом, и третья относится к сверхиндустриальной, в которой человечество должно столкнуться с социальными конфликтами и глобальными проблемами на рубеже XX и XXI веков.

По мнению Тоффлера развитие науки и техники осуществляется рывками, особенно активное стремление к глобальным изменениям происходит за счет информационного сектора экономики, которое приводит к третьей волне являющейся уже результатом интеллектуальной революции, и постиндустриальным обществом. В нем наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни, связанных с информацией, которая заменяет огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, объединенных в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного

покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам.

Промышленная революция оказала разрушающее действие на большую семью. На формирование нуклеарной семьи (муж, жена и дети) повлияли отделение трудовой жизни от семейной, создание иерархической структуры власти, изменение ценностных ориентаций.

Тоффлер считает, что к середине XX века индустриальная

цивилизация полностью закрепилась в истории человечества, привнося с

собой в культуру новые ценности, отношения, институты. Индустриальные структуры активно стали стремиться к массовому производству и распределению, появился запрос на новые технологии, «информационный взрыв» и грандиозные технологические сдвиги потребовали создания новых социальных институтов. Таким образом, в целом Тоффлер исследует общественные изменения как прямой отклик на технический прогресс, доминантой которого является преобразование в техносфере: энергетической базе, производстве и распределении. Он подчеркивает необходимость влияния человека на направление развития техники, не только в соответствии с экономическими и социальными потребностями, но и гуманными ценностными ориентирами.

Формационная концепция американского экономиста и политолога

У. Ростоу (1916 – 3003) входит в ряд концепций «формационного» характера, которые появляются в принципиальном противостоянии с «экономическим детерминизмом» Маркса. В культурном развитии общества, он вводит понятие «стадий роста», выделяя в истории человечества, пять таких стадий: «традиционное общество» (соответствующее «домонополистическому капитализму»); стадия сдвига» «период зрелости» (собственно индустриальное

общество), «эра высокого уровня массового потребления» (в которую

вступили или только вступают наиболее развитые страны).

Наиболее известные теоретические концепции были разработаны

У. Ростоу в конце 1950-х - начале 1960-х. Развивая идеи, впервые

выдвинутые в 1940-х Дж..К. Гэлбрейтом и Р. Ароном, У. Ростоу стал

одним из исследователей теории постиндустриального общества. Если

его предшественники обращали основное внимание на перерастание

индустриального общества в постиндустриальное, то Ростоу изучал

прежде всего формирование индустриального общества. Теорию стадий развития экономики он изложил в своей самой знаменитой книге, которая называлась - " Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест" (1960). В нем вместо предложенного Марксом принципа выделения фаз развития по способам производства, Ростоу предложил учитывать другие экономические критерии - технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и т.д.

Выделяя пять стадий развития общества, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития, У. Ростоу считал «традиционное общество» аграрным обществом с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников, «переходное общество» таким, где уже зарождается предпринимательство, складывается централизованные государства, растет национальное самосознание, стадии «сдвига» характерны промышленным революциям и следующим за ними крупным социально-экономическим и политическим преобразованиям. Четвертая стадия «зрелости», связанна с развитием научно-технической революции, ростом городов, и наконец, эра «высокого массового потребления» имеет свою особенность – значительный рост сферы услуг, усиление производства товаров потребления.

В своей более поздней работе «Политика и стадии роста» (1971)

Ростоу добавил к ранее выделенным пяти стадиям шестую - стадию «поиска качества жизни», когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. Он полагал, что ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом прядке, и хотя путь развития един для всех стран мира, и в разных странах темпы прохождения стадий могут сильно различаться. Отставшие в развитии страны заимствуют опыт передовых и имеют шансы догонять и даже перегонять их. Например, хотя в США «взлет» промышленности произошел примерно на полвека позже, чем в Великобритании, но к фазе «высокого массового потребления» Америка подошла на несколько десятилетий раньше Соединенного Королевства.

Кроме теории стадий экономического роста, известны

Политологические концепции Ростоу, посвященные формированию

современного демократического строя.