Претензия

«в порядке досудебного урегулирования»

31.06.2007 года между мной, Бращиным Александром Ильичом, и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля № BN20661. Согласно указанного договора, мной, в ООО «СП БИЗНЕС КАР» был приобретен автомобиль, марки: Тойота Ленд Круизер 120 (Прадо), VIN JTEBU29J605108559.

Стоимость приобретенного мной автомобиля составила 1641000 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

На приобретенный мной автомобиль, установлено гарантийное обслуживание 2 (два) года, или 100000 (сто) тысяч километров пробега.

Весь гарантийный период, указный автомобиль надлежащим образом проходил техническое обслуживание в ООО «СП БИЗНЕС КАР», что подтверждается соответствующими записями о проведении технического обслуживания. Последнее техническое обслуживание автомобиля было выполнено 24.07.2012 года.

12.12.2012 года двигаясь на указанном автомобиле, я услышал сильный и неприятный звук в области двигателя, автомобиль остановился. Вызвав эвакуатор, я отвез автомобиль в сервисный центр ООО «СП БИЗНЕС КАР». Сотрудники указанного сервиса, осмотрев автомобиль, составили заказ наряд № BZ372879, согласно которому, сотрудниками сервиса были проведены работы по поиску течи масла, за что мною была уплачена сумма в размере 1080 (одной тысячи восьмидесяти) рублей. На мою просьбу, устранить выявленный недостаток, мастерами сервисного центра мне было сказано, что гарантия у меня закончилась, и что это не гарантийный случай. То есть, в удовлетворении заявленных мною требований, а именно — в замене вышедшего из строя двигателя на аналогичный новый двигатель, мне было отказано.

Не согласившись с таким решением сотрудников ООО «СП БИЗНЕС КАР», с целью определения причины возникшей поломки двигателя, я был вынужден обратится к независимому эксперту и провести техническое исследование двигателя.

23.01.2013 года — ООО «СП БИЗНЕС КАР» и представительство Тойота в России ООО «Тойота Мотор» надлежащим образом мною были извещены о дате проведения экспертизы, что подтверждается телеграммами от 23.01.2013 года.

В назначенную дату проведения экспертизы — 29.01.2013 года, никто из представителей ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ООО «Тойота Мотор» не явился, экспертиза была проведена в их отсутствии.

По результатам проведенной экспертизы, было установлено, что выявленный недостаток, является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что мои права, как потребителя нарушены, так как мне был продан товара ненадлежащего качества, то есть с существенным недостатком товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон № 2300-1).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законов сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ввиду того, что данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и расходов, он является существенным. Следовательно, так как, согласно независимой экспертизе, ремонт двигателя экономически не целесообразен, я имею право требовать полной замены вышедшего из строя двигателя на аналогичный новый двигатель. Кроме того, так как по первичному моему обращению в ООО «СП БИЗНЕС КАР» в удовлетворении заявленных мною требований, о замене двигателя, мне было отказано, то я имею право требовать выплаты мне понесенных мною расходов на проведение экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и понесенных мною убытков на оказание мне юридической помощи компанией ООО «Партнёр» в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Следует отметить, что действиями ООО «СП БИЗНЕС КАР» мне был причинен моральный вред. В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию причиненного мне морального вреда оцениваю в размере 50000 рублей.

Как следует из ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из этого, за защитой моих нарушенных прав я был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем мной в кассу ООО «Партнёр» была оплачена денежная сумма в размере 35000 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 18, 19, Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. 48 Конституции РФ,

Т Р Е Б У Ю:

1. Произвести замену вышедшего из строя двигателя № двигателя: 1GR5508408, автомобиля, марки: Тойота Ленд Круизер 120 (Прадо), VIN JTEBU29J605108559, на новый двигатель этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

1. Компенсировать мне сумму причиненного морального вреда в размере 50000 (пятидесяяти тысяч) рублей.

1. Выплатить в мою пользу денежные средства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг.

В случае невыполнения вами своих обязательств в течении двадцати дней, я буду вынужден обратиться в суд с цель расторжения договора купли-продажи автомобиля № BN20661 и взыскания денежных средств с отнесением всех судебных расходов на Ваш счет.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приложение: