Структурно-функциональная модель

Мертон критиковал положения, которые считал тремя основными постулатами функционального анализа в том виде, в каком он был развит такими антропологами, как Малиновски и Рэдклифф Браун. Первый постулат утверждает универсальный функционализм общества. Согласно этому постулату, все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Это значит, что раз личные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Однако Мертон утверждал, что хотя это может быть верно по отношению к небольшим, примитивным обществам, нельзя делать обобщения применитель­но к более крупным и сложным обществам.

Второй постулат гласит об универсальном функционализме. Утверждается
что все стандартизированные социальные и культурные формы и структуры вы­
полняют позитивные функции. Мертон доказал, что это противоречит тому что
мы видим в реальном мире. Ясно, что не каждая структура, обычай, идея убежде­
ние и т д. выполняет позитивные функции. Например, неистовый национализм
может быть крайне дисфункционален в мире быстро распространяющегося ядер­
ного оружия. *

Третий постулат - постулат необходимости. Здесь утверждается, что все стан­дартизированные аспекты общества не только выполняют позитивные функции но также представляют собой необходимые элементы функционирования цело­го. Этот постулат подводит к идее, что все структуры и функции функционально необходимы для общества. Никакие другие структуры и функции не могли бы работать так же эффективно, как те, что обнаруживаются в обществе в настоящее время. Критикуя Парсонса, Мертон утверждал, что мы, по крайней мере, должны быть готовы признать наличие в обществе структурных и функциональных аль-тернатив.

По мнению Мертона, все эти функциональные постулаты опираются на не­
эмпирические утверждения, основанные на абстрактно-теоретических системах
Обязанность социолога - как минимум изучать каждую из них эмпирически
Уверенность Мертона в том, что эмпирическая проверка, а не теоретические
утверждения, имеет решающее значение для функционального анализа привело
его к разработке «парадигмы» функционального анализа, объединяющей теории
и исследования.

Мертон с самого начала пояснил, что структурно-функциональный анализ рас­сматривает группы, организации, общества и культуры. Он утверждал, что любой объект, который может подлежать структурно-функциональному анализу, должен «представлять собой стандартизированное (т. е. шаблонное и повторяющееся явле­ние)» (Merton, 1949/1968, p. 104). Он имел в виду «социальные роли, институцио­нальные модели, социальные процессы, культурные образцы, обусловленные куль­турой эмоции, социальные нормы, групповую организацию, социальную структуру средства социального контроля и т. д.» (Merton, 1949/1968, р. 104).

[133]

Ранние структурные функционалисты в основном почти всецело посвящали себя рассмотрению функций одной социальной структуры или института относи­тельно другой. При этом, как считает Мертон, они нередко смешивали субъек­тивные мотивы индивидов с функциями структур или институтов. Структурный функционалист должен помещать в центр своего внимания скорее социальные функции, а не индивидуальные мотивы. Функции, по Мертону, определяются как «те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособле­нию данной системы» (1949/1968, р. 105). Однако когда кто-то фокусируется толь­ко на адаптации или приспособлении, присутствует явный идеологический уклон, поскольку всегда существуют позитивные последствия. Важно заметить, что один социальный факт может иметь негативные последствия для другого. Чтобы испра­вить это серьезное упущение раннего структурного функционализма, Мертон раз­работал понятие дисфункции. Так же как структуры или институты могут способ­ствовать сохранению других частей социальной системы, они могут иметь для них и отрицательные последствия. Например, рабство на юге Соединенных Штатов имело позитивные последствия для белых жителей Юга, как, например, снабжение дешевой рабочей силой, поддержка хлопковой экономики и социального статуса. Оно также имело дисфункции, в частности, чрезмерную зависимость южан от аг­рарной экономики и вытекающую отсюда неготовность к индустриализации. Дав­нишнее промышленное неравенство между Севером и Югом можно приписать, по крайней мере, отчасти, дисфункциям института рабства на Юге.

Мертон также выдвинул понятие нонфункций, которые определял как послед­ствия, которые не относятся к рассматриваемой системе. Сюда могут относиться социальные формы, «выжившие» с более ранних исторических времен. Хотя в прошлом они могли иметь положительные или отрицательные последствия, на современное общество они не оказывают значительного влияния. Примером мо­жет служить, хотя некоторые могут с этим не согласиться, «Женское христианс­кое движение терпимости» {Women's Christian Temperance Movement).

Чтобы было легче ответить на вопрос, перевешивают ли функции дисфункции, или наоборот, Мертон разработал концепцию чистого баланса. Правда, мы никогда не сможем просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить, что перевешивает, поскольку эти вопросы столь сложны и до такой сте­пени основаны на субъективных суждениях, что не могут быть легко просчитаны и взвешены. Польза мертоновской концепции состоит в том, что она обращает вни­мание социологов на вопрос относительной значимости. Если вернуться к примеру рабства, возникает вопрос, имело ли рабство для Юга сравнительно более функ­циональный или дисфункциональный характер? Тем не менее этот вопрос слиш­ком общий и не учитывает ряд проблем (например, то, что рабство имело функци­ональный характер для таких групп, как белые рабовладельцы).

Чтобы разобраться с подобными вопросами, Мертон выдвинул идею существо­вания уровней функционального анализа. Функционалисты, как правило, ограничи­вались анализом общества в целом, Мертон же пояснил, что можно также анали­зировать организацию, институт или группу. Возвращаясь к проблеме функций, которые выполняло рабство, было бы необходимо различать несколько уровней анализа и изучать функции и дисфункции рабства для семей черных, семей белых

[134]

для черных политических организаций, белых политических организаций и т. д, С точки зрения чистого баланса, рабство, вероятно, было более функционально для определенных социальных единиц и более дисфункционально для других. Перенесение рассмотрения проблемы на эти более конкретные уровни облегчает анализ функциональности рабства для Юга в целом.

Кроме того, Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Два этих тер­мина также стали важным вкладом в функциональный анализ.¹ Явные функции имеют намеренный характер, ^латентные функции — ненамеренный. Явной функ­цией рабства, например, было повышение экономической производительности Юга, но оно имело латентную функцию привлечения многочисленного низшего класса, служившего для повышения социального статуса белых южан, как бога­тых, так и бедных. Эта мысль связана с другой концепцией Мертона — концепци­ей непредвиденных последствий. Действия имеют как преднамеренные, так и не­преднамеренные последствия. Хотя все осознают преднамеренные последствия, чтобы обнаружить непреднамеренные последствия, требуется социологический анализ. Действительно, для некоторых это является самой сущностью социоло­гии. Питер Бергер (Berger, 1963) назвал это «развенчанием», или взглядом за пре­делы заявленных намерений на реальные результаты.

Мертон пояснял, что непредвиденные последствия и латентные функции — не одно и то же. Латентная функция есть вид непредвиденного последствия, имею­щий для определенной системы функциональный характер. Однако существуют два других вида непредвиденных последствий: «дисфункциональные для опреде­ленной системы, и они включают латентные дисфункции», и «не относящиеся к системе, на которую они не влияют ни функционально, ни дисфункционально... нонфункциональные последствия» (Merton, 1949/1968, р. 105).

В качестве дальнейшего прояснения функциональной теории Мертон отмечал, что структура может иметь по отношению к системе в целом дисфункциональный характер и тем не менее продолжать существовать. Можно с достаточными ос­нованиями говорить, что дискриминация чернокожих, женщин и прочих мень­шинств дисфункциональна для американского общества, при этом она продолжает существовать, поскольку функциональна для части социальной системы; например, дискриминация женщин обычно функциональна для мужчин. Но эти формы дис­криминации не лишены дисфункций даже для той группы, для которой они фун­кциональны. Мужчины страдают от своей дискриминации женщин; аналогично белым вредит дискриминационное поведение по отношению к чернокожим. Мож­но утверждать, что эти формы дискриминации неблагоприятно влияют на диск-

¹ Колин Кэмпбелл (Campbell, 1982) критикует разделение Мертоном явных и латентных функций. В частности, он отмечает, что Мертон неясно определяет эти термины и использует их по-разному (например, как намеренные последствия в сравнении с реальными и как поверхностные значения в сравнении с сущностной реальностью). Что более важно, он считает, что Мертону (как и Парсонсу) не удалось приемлемо объединить теорию действия и структурный функционализм. В результате мы имеем неудобную смесь интенциональностной («явной») теории действия и структурных по­следствий («функций») структурного функционализма. Из-за этих и других недоразумений, как считает Кэмпбелл, различие, которое проводит Мертон между явными и латентными функциями, мало используется в современной социологии.

[135]

риминирующую сторону, так как большое число людей остается неудовлетворен­ным своим положением, вследствие чего возрастает вероятность социального кон­фликта.

Мертон считал, что не все структуры необходимы для функционирования со­циальной системы. Некоторые элементы социальной системы можно исключить. Это помогает функциональной теории преодолеть еще один из ее консервативных уклонов. Признавая, что некоторые структуры можно ликвидировать, функцио­нализм открывает путь для значимых социальных изменений. Наше общество, например, может продолжать существовать (и даже улучшиться) с устранением дискриминации различных меньшинств.

Пояснения Мертона крайне полезны для социологов (например, Gans, 1972, 1994), желающих провести структурно-функциональный анализ.