Прокляв смоковницу, Иисус символически всем показал, что его учение – СМЕРТЬ!

Такова христианская справедливость – перепутывание ответственностей. Дерево отвечает за деяние Христа, за грехи людей должен отвечать он сам, за преступления преступников почему-то должно отвечать общество, которое его якобы таким воспитало и вырастило. Хаос и неразбериха.

Эта христианская идея не с нуля родилась. Мы рассмотрели, как христианский бог Иегова выгнал в шею Адама и Еву, свалив все на них и на змея. Сам еврейский бог, естественно, свои ошибки не признал. С потопом та же ситуация. После потопа Ной напился в хлам и валялся голым в шатре. Это увидел его сын Хам и сделал (по-хамски) что-то очень нехорошее со своим папашей. Когда Ной проспался от вина и узнал, что сотворил с ним его сыночек, то с возмущением проклял… Ну-ка отгадайте кого? Думаете, что Хама? Нет, своего внука Ханаана, который к этим делам никакого отношения не имел (Бытие, 9: 20-25). Такова еврейская справедливость. Одни делают, другие отвечают.

Коммунисты, ведущая роль которых была закреплена в Конституции СССР, развалили по кусочкам всю страну. В приказном порядке " советских" людей вели " к светлому будущему" и любого недовольного уничтожали, говоря, что они знают, куда надо вести. Ну и куда привели? Знали, так отвечайте за последствия. Но вместо этого коммунары ищут других виноватых. Обвиняют почему-то простых людей, что коммунизм рассыпался. Это трудно осознаваемая форма наглой лжи. Народ, который коммунисты гноили в тюрьмах за любое свободное слово, теперь обвиняют в том, что они молчали. Зато краснопузые от ответственности ушли и перековались в демократов (в домокрадов).

В наше время в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый гуманизм. Что это такое? В переводе на вольный язык это означает " человечность". Гуманисты утверждают, что человек – это превыше всего на свете (бред какой-то), и надо защищать всех людей без исключения, независимо от того, заслуживают ли они жизни или нет. Вообще, гуманизировать хорошо на расстоянии. Но задайте гуманисту В ЛИЦО вопрос: " заслуживает ли жизни человек, надругавшийся над твоей дочерью? ". Что он ответит? Если он ответит " не заслуживает", то он – слабое, никчемное, позорное и достойное всеобщего презрения существо. А если скажет " заслуживает", то он противоречит своим взглядам. Ну, и любовь к уродам, естественно, тоже зиждется на гуманизме.

Сегодняшние гуманисты обтекаются слюнями в пропаганде отмены смертной казни. Только чего-то этот гуманизм странный. Почему-то он строго односторонний. Это гуманисты нежно заботятся о преступниках, а до жертв их преступлений дело почему-то никак не дойдет. Почему это бандит имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Это справедливость? Разве маньяк, изнасиловавший и убивший ребенка, имеет право на жизнь? О каком позизненном заключении здесь идет речь? Но нет, сразу начинается пустозвонство, типа того, что человеческая жизнь – это жизнь, это же ЧЕЛОВЕК! И нельзя убивать преступников. Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя? Жалкие, убогие и сопливые личности оправдывают преступников, совершивших тяжелое преступление: дескать, убить преступника – это страшный грех, бог (еврейский, естественно) разберется с ним сам. Сегодняшнее общество насквозь отравлено таким типом мышления.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы. По году за десяток считали? Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать его на куски. Ясно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Но теперь у нас демократия, понимаешь. Взяли да отменили. Кто, будучи в здравом уме, может ратовать за отмену такой статьи? КТО? Только сами педерасты и педофилы. Они все потенциально способны на подобное, и у них это не вызывает реакции, типа всплеска негодования, омерзения и ненависти к чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: " Ну, изнасиловал. Ну, ребенка. Ну, сотню-другую. Одним больше, одним меньше. Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление! Потому что я человек, а человек – превыше всего на свете".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. И " артистом": снимал свои " подвиги" на видеоплёнку. Его " настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным. В декабре 1997 года, в институте имени Сербского определили-таки его " больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет " лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция бывших подопечных этого педофила на такое решение властей вполне понятна: " если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и прибить его". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных мразей?

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. Их главный довод за отмену смертной казни таков. Убивая преступника, общество само, дескать, становится убийцей. Ещё есть много " мелких" дополнительных аргументов, совершенно идиотских. Типа " смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и всё в таком духе). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания убийцы. Простенький ритуал забития тяжёлого преступника тяжёлым ломом и закапывание его в землю (это должны делать родственники пострадавшего или он сам, если жив) – куда дешевле.

По абсурдной логике гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать гитлеровцев. Ибо в этом случае отцы и деды наши тоже становились такими же убийцами, как и они. Теперь нам, " россиянам", надо обращаться в Лигу Наций за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории.

Гуманизм – это тяжёлое психическое заболевание. Истинными гуманистами становятся всяческие тупые или очень прагматичные ублюдки, а не сильные и справедливые люди. То тут, то там слышишь фразы типа " не убий", " не укради", излюбленный попами бред про то, что надо подставлять другую щеку, если дадут по одной. О том, что эвтаназия (добровольная смерть) – это грех и пусть безнадежно больной сам мучается до смерти в страшных болях. Это типа любовь такая к людям. О смирении много говорится, о бездонной всечеловеческой любви. В том числе и о любви к своим врагам, которые делают тебе очень и очень плохо.

За умышленное убийство наказывают сроком лишения свободы от 6 до 15 лет (УК, ст. 105, ч. 1). За убийства, совершенные с крайней жестокостью дают от 8 до 20 лет или пожизненное заключение (УК, ст. 105, ч. 2). За изнасилование, совершенное с особой жестокостью полагается от 8 до 15 лет (УК, ст. 131). За истязания человека дают всего лишь 7 лет (УК, ст. 117). И всего-то? Почему нельзя этих преступников убивать? Нельзя – гуманизм, понимаешь. Лично я – за то, чтобы насильников и бандитов стрелять. И ни о каких сроках заключения речи быть не может.

Кому же это выгодно? На кого работает этот прогнивший гуманизм? Естественно, на бандитов и мафию. В СМИ постоянно раскручивается словоблудие, что-де расстрелами ничего не исправишь, что сколько преступников не стреляй, а их все равно не убавится, что безполезно вводить суровое наказание для преступников. Хотя малолетнему ребенку понятно, что как раз наоборот. Чем меньше казнят преступников, тем их становится больше, тем больше гибнет добропорядочных людей, тем наглее и безнаказаннее чувствуют себя преступники. Эти гуманисты – самые настоящие дьяволопоклонники. Из-за такого циничного " человеколюбия" преступники остаются безнаказанными, либо получают смехотворные сроки.

Чтоб быть справедливым возмездье могло,

Лишь злом воздавать подобает на зло!

(Абулькасим Фирдоуси)

Гляньте на законодательство в христианских странах. Возьмите для примера хотя бы Россию. Полистайте Уголовный Кодекс. Чьи же интересы он защищает? Жертв или преступников? Может ли человек, обороняясь от нападения, убить нападавшего? Может. Можно даже грибы ядовитые съесть. Правда, отравишься. И в случае, если потерпевший защищал самого себя и убил преступника, его засудят по этим самым " ультрагуманным" законам. Примеров не занимать. Есть в УК такая 37-я статья, в которой расплывчато говорится, что " Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства" (пункт 3). Это оставляет за собой огромное поле для толкований и демагогий. По каким критериям и по каким меркам определяется превысила ли сила обороны силу нападения? А выродки могут издеваться над людьми, убивать кого угодно без всяких законов, а если они попадутся, то масса продажных адвокатов найдут множество лазеек а этих гуманных законах, чтобы преступники заслуженного наказания не получили. В древности никаких адвокатов не было. Да и не нужны они были.

Абсолютно право негласное языческое положение " око за око, зуб за зуб". Как же может быть иначе? Если по иному, то это уже несправедливость. Для того, чтобы реализовать эту заповедь, нужна сила. Лев Толстой проповедовал он гнилой принцип " непротивления злу насилием". У него масса последователей. Что на это можно сказать? И Льву Толстому и его обожателям на их гнилую христианскую идею можно сказать одно: СПРАВЕДЛИВОСТЬ БЕЗ СИЛЫ НИЧТОЖНА.

Также прав Оскар Уайльд, сказавший: " Гуманизм противоестественнен, ибо помогает выжить ничтожнейшим".

Еще одно уродливое проявление идиотского гуманизма – Greenpeace. Вся их деятельность носит декоративный и откровенно демагогический характер и хорошо оплачивается. Всю свою дурь они преподносят как желание лучшего для Земли. Какие для них основные ценности? " Независимость, отказ от насилия, опора на доказательства и забота о спокойствии и приоцетании природы". Во-первых, эти ребята – христиане. Как можно сохранение экологии совмещать с христианством? Бред. Да и само слово " экология" означает " наука о Природе". Христианство, мягко говоря, надприродно. Нигде о сохранении Природы в христианстве не говорится. Во-вторых, эти люди – совершенно безграмотные и некомпетентные, зато вою сколько! А что они предлагают? Предлагают вообще закрыть все АЭС. А между тем, АЭС – самые экологические источники энергии, принцип действия которых представляет замкнутый цикл, по которой движется радиаоктивная вода, вращающая турбину. Осознанно или нет, но " друзья Природы" своей борьбой с АЭС лишь помогают нефтянникам и газовикам по всему миру действительно засорять Природу. " Зеленые" щедро финансируются. Причем, с каналами финансирования творится полная неразбериха, до конца непонятно, кто даёт им немалые деньги на демонстрации типа " Мы лучше будем смотреть телевизор со свечкой! ". Да, а ещё лучше – крутить педали самодельной динамо-машины. Откуда они собрались взять электричество на телевизор, непонятно.

В то же время гринписовцы готовы умереть от известий, что какой-нибудь дефективный подросток убил кошку. Они готовы поднимать шум, как нехорошо убивать животных. Да, нехорошо. Но криками этих придурков все и заканчивается. Вижу листовку: " Ежегодно более 100 миллионов животных по всему Миру истребляются на меха! ". Ну и? Дальше-то что? Спасибо, конечно, за информацию, но что она меняет? Давайте вообще не будем живность выращивать ни на на мясо, ни для одежды. Будем есть одну траву, да ягоды, а прикрывать неудобноназываемые части тела листьями папоротника. А начинаешь шарить по закулисью – глаза на лоб лезут. Известно, например, что для фабрикации доказательств, якобы свидетельствующих о нанесении вреда Природе был произведён наём подростков, чтобы они вырвали плод у беременной кенгуру для съемки фильма " Прощай Джой" в 1986 году. Или умышленная пытка тюленей перед съёмками в 1979 году. И таких примеров собрано предостаточно.

Ну, а что касается библии, которую так любят эти " зелёные", то уместно привести следующий ветхозаветный эпизод. Самсон, длинноволосый и недоразвитый на голову силач (последний безмозглый кретин рассказывает четырежды его предавшей женщине секрет своей силы), связал хвосты каждой паре лисиц, сунул факел между ними и зажёг. Обезумевшие от боли животные бегали в агонии по жатве Филистимлян, невольно нанося последним урон, выжигая посевы (Судей, 15: 4-5). Вот Вам садистическое отношение и к животным и к Природе. И это все описано с гнусным смакованием подробностей в дебильной " суперкниге". И все эти разношёрстные ветхозаветные и новозаветные дебилы с придыханием её рекламируют. Природу надо беречь и воспитывать в каждом чувство уважения к ней. И делать это надо не откровенным гринписовским хамством (нападение на морские корабли) и шутовством (" дайте нам дышать! "), а вырабатыванием чувства почтения к своей кормилице, без которой существование немыслимо.

Иисус Христос – антибог

" Ты дорого, мой друг, заплатишь за ошибку,

Оскал клыков у льва принявши за улыбку"

Ас-Самарканди

" Иисус сказал ученикам своим: если кто хочет идти за мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за мной, ибо КТО ХОЧЕТ СВОЮ ДУШУ СБЕРЕЧЬ, ТОТ ПОТЕРЯЕТ ЕЁ, А КТО ПОТЕРЯЕТ ДУШУ СВОЮ РАДИ МЕНЯ, ТО СБЕРЕЖЁТ ЕЁ " (Мф., 16: 24-25).

Не удивляйтесь, это не дьяволопоклонство, это христианство (впрочем, это одно и то же). Так добрый бог говорить не может. Богу не нужны души людей, которые еще живы. Ведь сам бог должен давать людям жизни. И они после смерти сами улетают к нему обратно. Так? Ну и кому же так нужны души живых людей? Если бы Иисус был правда богом, то он должен был бы учить людей беречь свои жизни, а не толкать их на погибель, на жертву. Христос любит, чтобы за него люди отдавали жизни. Много жизней. Он как упырь питается человеческими жизнями. Наиболее кровавые страницы истории – история христианских народов.

" Отвергнуться самого себя" – значит потерять личность, свое " Я", раствориться в серой массе. Этого хочет Христос. Антибог Христос, что-то лживо обещая людям в будущем, стремится в своих проповедях вызвать у человека ненависть к своей душе, к самому себе: " Любящий душу свою погубит её; а НЕНАВИДЯЩИЙ ДУШУ СВОЮ В МИРЕ СЕМ СОХРАНИТ ЕЁ И ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ " (Ин., 12: 25). Зачем же он так хочет, чтобы люди сами себя ненавидели? Неспроста всё это. И кому это выгодно?