Критика религии французскими просветителями (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер)

Во Франции философия выступала в XVIII в. как сердцевина, ядро Просвещения, сама в свою очередь получая от Просвещения — а оно являлось мощным общественно-культурным движением – конкретные импульсы к развитию. Философы-просветители считали философский разум базисной инстанцией при разрешении самых сложных вопросов. Это строго соответствовало центральному положению в философии принципа разумеющего субъекта. Все ставилось под критический свет разума при готовности принять любую альтернативу (если она только может быть разумно обоснована) существующему положению дел.

Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейных исканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политических событий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономической и политической раздробленности и отсталости, она вступила в период первоначального капиталистического накопления. Просветители, как следует из самого слова, заботились о распространении просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными- и людьми, утопающими в роскоши. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах.

ВОЛЬТЕР (1694-1778), французский писатель и философ-просветитель, деист. Деятельность Вольтера связана с борьбой против религиозной нетерпимости и мракобесия, критикой феодально-абсолютистской системы: «Философские письма» (1733), «Философский словарь» (1764-69). Сыграл значительную роль в развитии мировой, в т. ч. русской, философской мысли, в идейной подготовке Французской революции кон. 18 в. С именем Вольтера связано распространение в России т. н. вольтерьянства (дух свободомыслия, пафос ниспровержения авторитетов, ирония).

«Если бы бога не было, его следовало бы выдумать»

«Я умру за то, чтобы выслушать человека, даже если он мне не нравится».

Вольтер без устали атакует религиозный фанатизм, различного рода суеверия и заблуждения, феодальный абсолютизм, произвол властей, в том числе и правовой. Выступления Вольтера способствовали не только Великой Французской Революции, но и реформам в Англии, Германии, России, где он провел часть своей жизни.

Основной предмет атак Вольтера – различные предрассудки, клерикализм, который он мечтал раздавить усилиями философов. Вольтер – не атеист, он деист, а это означает, что Бог признается творцом мира, но отвергается его участие в жизни общества. Вольтер выступает сторонником «естественной религии». Под естественной религией он понимает принципы морали, общие для всего человечества. Содержание морали Вольтер интерпретирует рационалистически. Главнй принцип морали, считает Вольтер, сформулирован уже муцдрецами древности: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».

Философская деятельность Вольтера, не достигающая особых высот в формулировке новых принципов, вместе с тем свидетельствует, что было бы неверно считать философию только умозрением, только утехой кабинетских ученых. Творчество Вольтера показывает, что философия не менее других наук можут иметь прикладной характер, добиваясь на этом поприще заслуженных успехов.

Жан Жак РУССО (1712 — 1778), французский писатель и философ. С позиций деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. В сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства…» (1755), «Об общественном договоре» (1762) Руссо выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти. Руссо идеализировал естественное состояние всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Эстетические и педагогические взгляды Руссо выражены в романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762). Идеи Руссо (культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, предпочтение сердца разуму) оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран.

«Науки способствуют порче общественных нравов». Науки развивают цивилизацию, которой нет без государства, а государство–это частная собственность, основная причина безнравственности. Руссо–автор теории общественного договора (часть людей следит за соблюдением порядка (государство), за это все остальные их содержат). Источник неравенства – частная собственность. Неравенство усугубляется государством (одни властвуют, другие подчиняются). Тирания – высшая степень неравенства (диктатор обманывает и народ, и государство).

Руссо так же, как и Вольтер, является представителем первой волны французских философов-просветителей. Он существенно развил гоббсовскую концепцию «общественного договора». Руссо не хотел допустить порабощения свободного по природе своей человека. А это, считает он, произошло и происходит по причине невежества части населения, вследствие его обмана и насилия над ним. Молодой Руссо видел истоки неравенства в частной собственности и государственном устройстве, он советовал людям вернуться к природе, деревенскому уединению в том числе. Позднее философ встает на несколько иную точку зрения: общественный договор позволит преодолеть неравенство. При этом Руссо сохраняет свою заинтересованность в счастливом будущем всех людей. Руссо провозглашает суверенным народ, суверенитет народа неотчуждаем и неделим, законодательная власть должна принадлежать народу. Исполнительная власть лишь представляет народ. Провозглашенные Руссо политические требования в наши дни кажутся вполне очевидными и весьма привычными. В свое же время они были далеко не очевидными социально-философскими новациями, которые весьма ограниченно гармонировали с концепцией человека разумного. Руссо, подобно Вольтеру, проявил себя как мастер прикладного использования философии.

Дени ДИДРО (1713-84), французский философ-просветитель, писатель.. В философских произведениях — «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749), «Мысли об объяснении природы» (1754), «Сон Д’Аламбера» (1769, издание 1830), «Философские принципы материи и движения» (1770), будучи сторонником просвещенной монархии, выступал с непримиримой критикой абсолютизма, христианской религии и церкви, отстаивал (опираясь на сенсуализм) материалистические идеи. Под руководством Дидро издавалась знаменитая «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», в которой на суд человеческого разума ставились достижения «во всех областях знания и во все времена».

Поль Анри ГОЛЬБАХ (1723-89), французский философ. Активно сотрудничал в «Энциклопедии» Д. Дидро и Ж. Д’Аламбера. Крупнейший систематизатор взглядов французских материалистов 18 в. В объяснении общественных явлений отстаивал материалистическое положение о формирующей роли среды по отношению к личности. Опираясь на метафизическое представление о природе человека, сводил социальное к индивидуальному, придерживался теории общественного договора. Идеи Гольбаха повлияли на утопический социализм 19 в. Главное сочинение: «Система природы» (1770). Автор остроумных атеистических произведений.

Гольбах, как и Дидро, был одним из философских лидеров энциклопедистов. Его салон в Париже был фактически их штабом. Глубокий знаток философских, социально-политических, естественно-научных воззрений, Гольбах склонен к последовательному систематическому мышлению. Его главное произведение «Система природы» (1770) стало своеобразным итогом усилий энциклопедистов по развитию философских идей. Не случайно «Система природы» была воспринята как «библия материализма».

Как всякий последовательный материалист, Гольбах начинает анализ с материи, с того, что существует изначально, независимо от духовной жизни человека. Далее делается попытка дать объяснения самым сложным феноменам вплоть до сознания человека. По Гольбаху, «природа есть причина всего», она всецело материальна. Саама же природа есть не что иное, как модифицируемая движением материя. Материя есть причина самой себя, она состоит из частиц. Способом существования материи является движение, которое может быть механическим, химическим, биологическим. Природа есть целое, и в этом качестве она выступает как цепь причин и следствий, религиозному чувству здесь нет места (Гольбах – атеист). Все явления необходимы, это – следствие объективности законов. Случайность в природе отсутствует. Согласно необходимому порядку вещей, в природе самопроизвольно зарождается жизнь, вершиной которой является человеческая жизнь.

Что касается идей, то они возникают из опыта человека, в результате воздействия внешнего мира на его органы. Опыт и размышления всегда наставят в конечном итоге человека на истинный путь. Люди способны разобраться во всех хитросплетениях существующих явлений, сознательно противиться страданиям, выпадающим на их долю. В этой связи Гольбах уделяет большое внимание этике и концепции общественного договора. Как и другие французские материалисты XVIII в., Гольбах доказывает необходимость коренных социальных преобразований, без которых невозможно утвердить гуманистические отношения между людьми. Философия Гольбаха, подобно идеям Вольтера и Руссо, подготовила Великую Французскую Революцию.

20. Основные идеи «критической философии» И. Канта

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х гг) Кант пытается решать философские проблемы — вопросы о бытии, вопросы философии природы, философии религии, эстетики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения у опытным данным.

Критическая философия сформировалась во второй период после опубликования трех «Критик» — «Критики чистого разума», «Критики практического разума», «Критики способности суждения».

Кант поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествовавшей ему философии, противопоставить критический подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.

К. делает предметом философии специфику познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет знания.

У К. возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает само понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

Одна из основных проблем «Критики чистого разума» — как возможно достоверное научное знание. Эта проблема конкретизируется в три частные проблемы: как возможна математика, как возможна физика, как возможна философия. К. уверен в научном характере математики и физике, но к философии (метафизике) подходит критически, ставит вопрос возможна ли она в качестве науки.

К. считает, что достоверное знание — объективное знание. Объективность отождествляется со всеобщностью и необходимостью. Объективность знания обуславливается надиндивидуальными качествами субъекта.

Пространство и время — не формы бытия вещей, это субъективные формы чувственности человека.

Пространство — врожденная доопытная форма внутреннего чувства. Время — врожденная форма внутреннего чувства. Математика как наука возможна на основе функционирования пространства и времени.

Рассудок — мышление, оперирующее понятиями и категориями. Формы рассудка — понятия и категории, конструируют предмет. рассудок упорядочивает восприятия человека., обуславливает объективность знания. Но все связано с особенностями субъекта.

Теория познания представляется как: существуют вещи сами по себе.

Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл явлениями. Человек может знать только явления. Вещи сами по себе для человека «Вещи в себе». Человек не может сопоставить вещи сами по себе и явления. Отсюда вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка.

Разум — высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка. Разум оперирует идеями.

Идеи — представление о цели, к которой стремиться человек. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремиться к знанию и выходит за пределы опыта, но впадает в иллюзии и запутывается в противоречиях.

Антиомии разума — противоречивые, взаимоисключающие противоречия.

Мир вещей сам по себе закрыт для теоретического разума. Но человек — житель двух миров: чувственно-воспринимаемого (мира природы) и умопостигаемого (мира свободы). Свобода — независимость от определяющих причин чувтсвенног-воспринимаемого мира. В сфере свободы действует практический разум. Его значение руководить поступками человека. Движущая сила этого разума мышление, а не воля. Законы практического разума — нравственные законы.

Итак, К. выдвинул новую концепцию субъекта. На ее основе он провел разделение бытия на мир природы и мир человека, в которых действуют свои законы и между которыми существуют противоречия. Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром явлений, оставив нерешенной проблему связи явлений с вещами самими по себе. Сам Кант писал, что Д. Юм пробудил его к критическому периоду.

Основные работы:
«Критика чистого разума» — познавательных способностей человека;
«Критика практического разума» — структура морального, нравственного;
«Критика способности к суждению» — человеческое суждение о прекрасном и безобразном, проблемы эстетики.

1) Любое знание является сложным по своему составу, оно необходимо слагается из содержания, которое дается органами чувств, и форм, которые изначально коренятся в структуре сознания. Ведущую, активную роль играет форма. Процесс познания — процесс подведения чувственного многообразия под априорную форму. Форма — есть основа достоверного знания.

Этим он сделал крупнейшее философское открытие. Он стал говорить, что мы никогда не узнаем мир, независимо от форм, как таковой. Он — вещь в себе. Мы знаем реальность только в тех формах, в которых она дается нам. Сама по себе реальность нам недоступна.

Фундаментальные понятия:

количество (единичное, многое, целое).
качество (реальность, отрицание, ограничение).
отношение (субстанция, причина, взаимодействие).
модальность (возможность, реальность, необходимость).