Проблема свободы и ответственности человека

Анализ исторических типов взаимоотношения личности и общества убедительно доказывает, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень ее свободы существенно возрастают. В связи с этим становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом.

Какую же смысловую нагрузку несут категории «свобода» и «ответственность» и какое соотношение существует между ними?

Свобода — одна из основных, сложнейших философских категорий, которая характеризует сущность человека, состоящую в его способности мыслить и действовать в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, а не вследствие какого-либо принуждения. Со времен Античности до наших дней идея свободы была присуща практически всем развитым философским системам. Так что в определенном смысле философия — это учение о свободе.

Необходимо отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения. Так, для большинства представителей античной философии — Сократа, Диогена, Эпикура и Сенеки — свобода является смыслом и целью человеческого существования. Для представителей средневековой схоластики — Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского — свобода разума и поступков возможна только в рамках церковных догматов, а за их пределами свобода представляет собой ересь, тяжкий грех. В Новое время преобладающей стала точка зрения на свободу как на естественное состояние человека, путь к социальному равенству и справедливости (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас). Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители немецкой классической философии. Иммануил Кант, например, под свободой понимал интеллигибельную (т. е. недоступную чувственному познанию) сущность человека; для Фихте свобода — единственная абсолютная реальность; а Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, которая во всех своих проявлениях есть форма объективации абсолютного духа.

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма. Чтобы лучше уяснить особенности марксистского понимания свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью, рассмотрим трактование свободы с позиций волюнтаризма и фатализма.

Волюнтаризм (от лат. voluntas — воля) — это идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Предпосылкой современного волюнтаризма являются идеи Августина и Иоанна Дунса Скотта о преобладании воли над интеллектом, а также учения Канта и Фихте о примате практического разума. Как самостоятельное направление волюнтаризм был разработан Шопенгауэром, для которого воля — это лишь слепое, неразумное первоначало, диктующее свои законы человеку.

В социально-политической практике волюнтаризм нашел выражение в деятельности, которая не основывается на объективных законах исторического развития, а руководствуется субъективными желаниями осуществляющих ее субъектов. Действовать в духе волюнтаризма — значит не считаться с исторической необходимостью, с законами природы и общества и выдавать свой произвол, свободу за высшую мудрость. Следовательно, волюнтаризм абсолютизирует свободу и отвергает необходимость в истории общества и жизни отдельного человека. Примером волюнтаризма может являться политическая практика — как из жизни нашей страны, так и других стран. Вспомним хотя бы проводимую руководством маоистского Китая политику «большого скачка» (1958—1960) и «культурной революции» (1966—1976), принесшую много страданий китайскому народу.

По мнению же сторонников фатализма (от лат. fatalis — роковой), история человечества и жизнь каждого человека изначально предопределены судьбой (мифология и обыденный фатализм). Божественной волей (теология) или же неотвратимым стечением причинно-следственных связей внутри замкнутой каузальной системы (рационализм Гоббса, Спинозы). Таким образом, фатализм абсолютизирует предопределенность социальных процессов и отвергает свободу выбора. Данная позиция приводит к представлениям о безальтернативности в социальных процессов, а следовательно, невозможности что-либо изменить человеческими усилиями. Фатализм неизбежно приводит к смирению человека перед своею судьбой и тем самым обрекает людей на пассивность и покорность, на отказ от деятельности по совершенствованию общества. Из истории известно, что всплески фатализма в виде различных оккультных доктрин (астрологии, спиритуализма и т. д.) наблюдаются в кризисные или переходные периоды развития общества.

Марксизм понимает свободу в диалектическом взаимодействии с необходимостью. Он отвергает и волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, и фатализм, рассматривающий их как предопределенные. Известно, что в повседневной жизни люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной цели.

Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они обладают известной свободой воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для действий. Кроме того, они в определенной мере свободны в выборе средств для достижения выбранных целей. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путем выбора определенного плана действий. Чем четче люди осознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленной цели они имеют, тем большей является свобода. В этом и состоит объективность свободы как феномена человеческой жизни.

Отсюда следует, что выбор варианта деятельности сопряжен с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора. Поэтому подлинный выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается подлинное содержание, духовное и нравственное богатство личности. Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность и т. п.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии? Ответственность — это социально-философское понятие, отражающее объективно-исторический характер взаимоотношений между личностью и обществом, личностью и социальной группой, сформировавшихся в ходе удовлетворения взаимных требований. Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответственность, а в зависимости от субъекта определенных действий — индивидуальную, групповую, коллективную и т. д. Ответственность формируется как результат требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа, коллектив. Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации ее поведения. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится важнейшей чертой. Особое значение приобретает ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда незначительные флуктуации (даже действия одной личности) могут привести к нежелательным социальным бифуркациям.

Выводы

1. Философское познание имеет гуманистическую направленность, т. е. главным предметом философских рассуждений есть человек и его существование в мире. Все философские проблемы, какими бы абстрактными они ни казались, так или иначе связаны с проблемой человека. Не случайно И. Кант вопрос «Что такое человек?» считал основным вопросом философии.

2. Человек — это биосоциальное единство, в котором через социальное, биологическое и духовное реализуется человеческое, находящее свое проявление в психологическом, моральном, религиозном, политическом. Все эти формы проявления человеческого естества сосуществуют в органическом единстве, взаимодействии, взаимопроникновении.

3. Человек — это существо, способное своей деятельностью создавать собственную историю, в процессе которой формируется, изменяется и развивается его сущность. То есть сущность человека не является исторически неизменной. Она развивается вместе с развитием человека, человечества, аккумулируя в себе удержание человеческого, содержание культуры, социальных ценностей.

4. Человек — единственное существо, осознающее свою смертность. С этим связан вопрос о содержании и смысле жизни, размышления над которыми являются для многих исходным пунктом в выработке «линии жизни».

Контрольные вопросы

1. Какие вы знаете основные черты господствующего понимания человека в эпохи Античности, Средневековья и Нового времени?

2. Какие современные концепции человека вам известны?

3. Как вы относитесь к положению Библии: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душей живою»? Насколько оно совпадает с принятой в науке концепцией антропосоциогенеза?

4. Что такое антропосоциогенез?

5. В чем состоят сущность и предназначение человека?

6. Как соотносятся в человеке природное, общественное и духовное начала?

7. Объясните известное положение о том, что человек одновременно является объектом и субъектом исторического процесса.

8. Почему следует рассматривать человека как целостное явление? В чем выражается его целостность?

9. Возможно ли выработать завершенное, исчерпывающее представление о человеке?

10. Некоторые высокоорганизованные животные используют предметы как орудия труда, у них наблюдаются инстинктивные формы трудовой деятельности. В чем же тогда разница между животным и человеком?

11. Раскройте содержание понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» и покажите их взаимосвязь?

12. Охарактеризуйте типы личности. Дайте им сравнительную характеристику.

13. Что такое «социализация»?

14. Раскройте смысл категорий «свобода», «ответственность», «необходимость», «выбор». Покажите их взаимосвязь.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии. 1992. № 8.

2. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993.

3. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. - М., 1995.

4. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. - М., 1994.

5. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. - М., 1991.

6. Касирер Э. Опыт о человеке // Проблематика человека в западной философии. - М., 1988.

7. О человеческом в человеке. - М., 1991.

8. Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

9. Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М., 1987.

10. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. - М., 1991.

11. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX в. - М., 1995.

12. Человек как философская проблема - М., 1991.

13. Это человек: Антология. - М., 1995.