Ну, в какой-то мере в них вложен интеллект человека. Создателя.

– Представьте, приходит посторонний и видит машины ваши. И что он скажет?: – “Они приходят и уходят”.

Он не знает назначение машин?

– А вы знаете назначение комет?

Нет…

– Но мы же говорим вам, – атомная машина.

А кто же тогда создатель этих «машин»?

– Вам подобные. Вы живёте в физическом мире и воздействуете на него. Вы создаете машины. Вы уже научились создавать то, что может оторваться от Земли. Продолжите линию, и тогда вы сможете уже передвигать звёзды. Вы. ВЫ. И будет то время. И заметьте, можно передвигать, не зная о теории Единого Поля, обладая только видами энергии.

Вот, есть предположение, что кометы чаще всего населены и может быть играют роль тех же автомашин, как у людей, так?

– Нет.

Наверно, они образовались в момент рождения Вселенной. Мы до сих пор можем видеть то вещество, которое было в первозданном виде.

– Нет. Мы говорили вам о «теории взрыва», вы помните?

(что-то говорят, в общем не могут вспомнить)

– Далее, вы спрашивали о границе. Да, в вашем физическом мире есть границы. И теперь представьте, если вы выйдете за те границы, что будет? Та вселенная из той, что вышли, для вас, – будет рождена. Рождена в момент, когда вы выйдете. Или когда будете входить. Вот вам – Теория Взрыва.

Так. А, скажите пожалуйста, какова природа шаровой молнии? Почему в конце её существования наступает такой взрыв?

– Энергетика.

Выделяется эта энергия, да?

– Неумение управлять. Хаос. Как вы можете мне сказать «горение» и «взрыв»? Разница в чём? В скорости. Вот и подумайте. Вы же сами можете привести мне примеры, когда всё-таки не было, не было взрывов тех.

Почему шаровая молния чаще всего появляется во время грозы?

– Ну, вы же сказали, – молния.

Это условное понятие. Потому что она во время грозы появляется, потому и молния.

Не обязательно во время грозы.

– Поймите, многие явления, в вашем понятии, электрические. Даже уже сейчас вы можете создавать их, но не умеете управлять.

Но природа электрическая?

– Да.

А они будут полезны для человека, если мы научимся управлять ими?

– Да.

В каком смысле? Они дадут энергию? Или как будто оружие может быть?

– Что вы делаете сейчас, чтобы накопить энергию? Что?

Конденсируем.

– Простите, энергии гораздо меньше, чем тары. А теперь представьте, если вы все-таки избавитесь от неё.

От кого? От энергии или от тары?

– От тары.

А вы так намекаете, что тара это наше тело?

– Нет. Мы говорили о новых. Мы говорили об электричестве. В данном случае тара ваша – электричество. А теперь представьте, если вы уйдёте от тары той. Подумайте, самое идеальное, когда тарой является то вещество, которое должно храниться. Вы согласны?

Да.

– Вот вам, – шаровая молния. Вот вам и электричество.

А нет ли какой-нибудь связи между шаровой молнией и управляемым термоядерным синтезом?

– Нет. В вашем понятии, – нет.

А альтернативой может служить синтезу – шаровая молния?

– Нет.

Скажите, правда ли, это из других контактных ситуаций, что грОзы, это своего рода проявление мыслительной деятельности Земли, как живого существа?

– Да, здесь вы правы. Представляете, сколько гроз происходит в вас сейчас?

В нашем мозгу, да? Это близкая аналогия?

– Мы же говорили вам, Земля… (теряется)

Вы остановились, Земля что?

– Поймите, нет ничего мёртвого, везде есть жизнь. Земля ваша, если хотите, – существо, такое же, как и вы.

(…)

– А вы подумайте.

Что вы можете сказать о расширяющейся Вселенной? О точке сингулярности и пограничных состояниях?

– Мы говорили вам, возьмите надувной шар и начните его сжимать. И представьте наблюдателя: для одного будет шарик расширяться, для другого – сжиматься. Относительно кого нам ответить вам?

Дело в том, что разбегание галактик, свидетельствует о том, что это всё равно друг от друга разбегаются.

– А может вы уменьшаетесь и тогда тоже, – удаление.

Мы – уменьшаемся?

А может ли смениться расширение – сжатием?

– Да.

От чего это зависит?

– Всё относительно. Относительно понятия вашего «сжатия». СменИте. (понятия)

Средним представлением считается, что процесс заданный управляет гравитационным взаимодействием и определяться, что не зависимо от того, какова общая масса вещества содержащегося во Вселенной. Так ли это?

– Давайте сделаем проще, от того, что будет расширяться или сжиматься, вы не погибнете. Не погибнет тот мир. Поймите, вы говорите “периодичность” и далее. А мы же говорим вам, что нет расширения и сжатия. Мы говорим о наблюдателях, а вы ведь – наблюдатель. Применяйте, (точку отсчёта, положение) и для вас – она будет сжиматься. Или расширяться. Относительно кого отвечать вам? Далее, всмотритесь и подумайте, – Вселенная ваша утончается. Подумайте, возьмите камень, возьмите его плотность и возьмите плотность воды и воздуха. Вот вам расширение камня и расширение вашей вселенной. Неужели вы думаете, что вы должны утончиться, уйти в более тонкие миры, а Вселенная - нет?

Процессы похожи?

Процесс практически от нас не зависит уже в коей-то мере? Значит процесса «большого взрыва» не было?

– Подумайте.

И катаклизмов космических тоже практически не бывает?

– В вашем понятии катаклизмы были. Для других, – нет. Что вы называете катаклизмом? Когда вы испытываете ваше оружие - для вас это катаклизм? А для кого-то, да. Относительно кого отвечать вам?

Значит, подход к вопросу, с точки зрения, расширяющейся вселенной в принципе не верен?

– Вы подумайте.

Мог бы я узнать о своих прошлых перевоплощениях? Сколько их было, (…).

– Нет. И вы будете постоянно знать. Поймите. Вы пришли – и ушли. Мы оставим вам след. Ну, зачем? Если вы только пришли – и уйдёте. Вы – проходите мимо. (прим. спрашивающий действительно вскорости исчез из поля нашей контактной ситуации)