Занятие № 1

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1.Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Упрощение процессуальной формы судопроизводства по делам частного обвинения.

3. Суд присяжных: особенности судебного разбирательства, анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных.

4. Производства с дополнительными гарантиями защиты прав и законных интересов подсудимых.

Рекомендуемая литература:

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.

О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8.

О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 7.

О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 12.2006 № 60 (в ред. от 05.06.2012 № 10) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1. – 2006.

Алексеева Л.А., Антохина Н.Ю. Понятие, виды и особенности принудительных мер медицинского характера // Мировой судья. 2011. N 8. С. 18 - 25.

Андрейкин А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. Андрейкин // Законность. – 2013. – № 6. – С. 50–53

Булатов Б.Б. Правовое положение лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, нуждается в регламентации // Российский следователь. 2010. N 1. С. 9 - 12.

Бушуева О.В. Примирительные процедуры в производстве у мирового судьи // Право и образование. – 2011. – № 4. – С. 173–178.

Быков В.М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2013. – № 7. – С. 41–45.

Ведищев Н.П. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (вопросы теории и практики) / Н.П. Ведищев. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 536 с.

Владыкина Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных / Т.А. Владыкина // Журнал российского права. – 2012. – № 8. – С. 81–91.

Говрунова А.И. Процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Общество и право. 2010. N 2. С. 212 - 215.

Гречаная И.В. О недопустимости сокращения судебного следствия по делам в отношении несовершеннолетних // Российское правосудие. - М.: РАП, 2013, № 10 (90). - С. 96-100

Ершова Н.С.Итоговые уголовно-процессуальные решения суда первой инстанции, выносимые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России / Н.С. Ершова // Законодательство. – 2012. – № 8. – С. 80–84.

Загорский Г.И. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Г.И. Загорский, Т.В. Орлова // Российский судья. – 2012. – № 10. – С. 7–10.

Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Т.В. Исакова. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 200 с.

Калинина Т.М. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, цели // Lex russica. 2013. N 6. С. 621 - 632.

Колударова О.П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики) / О.П. Колударова, Л.Г. Татьянина. – М.: Юрлитнформ, 2013. – 160 с.

Комбарова Е.Л. К вопросу о задачах мирового суда в сфере уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 1 (6). – С. 101–106.

Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценности / В.В. Конин // Российская юстиция. – 2012. – № 9. – С. 51–54.

Любишкин Д.Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства / Д.Е. Любишкин // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 60–66.

Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия / Е.В. Марковичева // Российский судья. – 2007. – № 9. – С. 25–27.

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 c.

Моисеева Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей / Т.В. Моисеева // Российский судья. – 2012. – № 1. – С. 29–33

Неретин Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2012. – № 13. – С. 30–32.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.

Спасенников Б.А. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера в судебной практике // Российский судья. 2012. N 1. С. 9 - 12.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 c.

Супрун С.В. Коррупция и особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц / С.В. Супрун // Следователь. – 2013. – № 8. – С. 51–54.

Сычева О.А. Порядок производства по уголовным делам частного обвинения // Уголовный процесс. – 2013. – № 9 (105). – С. 14–24.

Тарасов А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 3. – С. 18–20.

Тетюев С. Сущность и порядок выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего / С. Тютюев // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 104–107.

Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 5. – С. 595–599.

Хромова Н.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства / Н.М. Хромова // Журнал российского права. – 2013. – № 6. – С. 107–115

Шишов М.А. Актуальные вопросы порядка применения принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. 2013. N 5. С. 47 - 51.

Шмарев А.И. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: монография / А.И. Шмарев, Т.А. Шмарева. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 144 с.

Задачи:

1. В ходе формирования коллегии присяжных заседателей после опроса кандидатов в присяжные сторонами и государственным обвинителем, и защитником были заявлены мотивированные отводы. Все они были удовлетворены председательствующим, после чего в зале суда осталось 14 кандидатов в присяжные. Председательствующий указал, что если больше мотивированных отводов нет, то коллегия присяжных сформирована в необходимом количестве.

Оцените законность решения судьи. Какова процедура формирования коллегии присяжных заседателей?

2. Уголовное дело по обвинению Матвеевой в совершении убийства мужа с особой жестокостью рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия государственным обвинителем было заявлено ходатайство о роспуске коллегии присяжных в виду ее тенденциозности, поскольку коллегия состоит из женщин и, судя по вопросам, которые отдельные присяжные задают участникам судопроизводства через председательствующего судью, коллегия сочувствует подсудимой и является необъективной.

Какое решение должен принять судья? Каковы особенности роспуска коллегии присяжных в виду тенденциозности ее состава?

3. В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпова с участием присяжных заседателей защитником было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля матери подсудимого. Председательствующий отказ в удовлетворении этого ходатайства, указав, что судя по протоколу допроса свидетеля Карповой в стадии предварительного следствия, сведений, которые дополняли бы уже установленное судом, она сообщить не может, а характеристика ее сына может сформировать у присяжных необъективное мнение.

Прав ли председательствующий?

4. Коллегией присяжных был вынесен вердикт о невиновности подсудимого Подушкина, который содержался под стражей. После его провозглашения председательствующий сразу удалился в совещательную комнату для постановления оправдательного приговора, объявив, что огласит его в понедельник в 10 часов утра.

Оцените законность действий председательствующего.

5. По приговору суда на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Арутюнян признан виновным и осуждён за совершение убийства по найму, а Магомедов - за организацию этого преступления.

В апелляционной жалобе защитник просил об отмене приговора в связи с нарушением права осуждённого на защиту, выразившимся в том, что Арутюняну, как не владеющему русским языком, не был предоставлен вопросный лист на его родном языке.

Подлежит ли приговор отмене?

6. Коллегией присяжных был вынесен вердикт о виновности Борзых в совершении убийства общеопасным способом. После его провозглашения председательствующий поблагодарил присяжных и объявил об окончании их участия в рассмотрении уголовного дела. Судебное разбирательство продолжилось с участием сторон. При обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель изменил обвинение на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, по его мнению, квалифицирующий признак не нашел подтверждения. На основании этого председательствующий поставил обвинительный приговор в отношении Борзых по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оцените действия государственного обвинителя и председательствующего с точки зрения соответствия УПК РФ.

7. Коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о невиновности Абдуллаева в совершении убийства по мотивам кровной мести. Присяжные заседатели ответили отрицательно на вопрос о доказанности совершения деяния подсудимым. На основании вердикта председательствующий приговором оправдал Абдуллаева за неустановлением события преступления.

Верное ли основание оправдания указано в приговоре? Как зависит основание оправдания от ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними основные вопросы?

8. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Субботиным, обвинявшимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Он указал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Какое решение должен принять суд? Каковы условия для принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением?

Вариант: Подсудимому Субботину при ознакомлении с материалами дела не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке. В связи с чем он заявил ходатайство в подготовительной части судебного заседания, сославшись на это.

Как должен поступить суд?

9. При ознакомлении с материалами уголовного дела Курьяновым, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ. Получив ходатайство обвиняемого об особом порядке, судья вынес постановление о назначении судебного заседания в общем порядке, мотивировав свое решение тем, что в судебном заседании должны быть проверены все условия применения особого порядка, и только после этого суд может рассматривать уголовное дело по правилам ст. 40 УПК РФ.

Оцените законность решения судьи.

10. Потерпевшим Юдиным мировому судье было подано заявление о привлечении Казакова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. После получения Казаковым копии заявления потерпевшего, им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Какое решение должен принять мировой судья? Возможен ли особый порядок при рассмотрении уголовных дел частного обвинения?

11. В производстве районного суда находилось уголовное дело в отношении Виноградова, обвиняемого по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ. На основании ходатайства подсудимого было назначено судебное заседание в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Виноградов направил судье ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он еще раз подтверждал свою просьбу об особом порядке и согласие с предъявленным ему обвинением. Судья удовлетворил ходатайство Виноградова о заочном разбирательстве, рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ и постановил обвинительный приговор.

Оцените законность решений судьи.

12. Органами предварительного следствия вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Бондаровича в суд для применения в отношении него принудительной меры медицинского характера в связи с совершением им общественно опасных деяний, предусмотренных пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что Бондарович не имел какого-либо расстройства психической деятельности во время совершения преступления, однако в ходе предварительного следствия из заключения судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Бондарович обнаруживает клинические признаки временного психического расстройства и по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера до выхода из временного психического расстройства.

Областной суд, признав, что Бондарович не находился в состоянии расстройства психической деятельности во время совершения названных общественно опасных деяний, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, принял решение о прекращении в отношении него уголовного дела и отказал в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оцените законность решения суда

13. По постановлению суда Шаповалов освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 298 УК РФ и на основании п. " а" ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Шаповалов страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, которое связано с опасностью для него и иных лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Законным ли является постановление суда? В каких случаях суд прекращает уголовное дело одновременно с отказом в применении принудительных мер медицинского характера?

14. Как меняется предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию, по ст. 73 УПК РФ)

-по делам о применении принудительных мер медицинского характера;

-по делам о преступлениях несовершеннолетних?

15. В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Карпова, Струкова и Анохина в совершении разбойного нападения. В ходе расследования у Струкова возникло психическое расстройство, которое носит длительный характер и исключает применение наказания к Струкову в течение периода обострения заболевания.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

16. В отношении Паринова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что Паринов совершил преступление в состоянии невменяемости. Произведя все следственные действия, и посчитав собранные доказательства достаточными для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, следователь завершил предварительное следствие.

Каким образом должно быть завершено производство предварительного следствия для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера?

17. В ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, было установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Какое решение должен принять суд? Какое решение должен принять суд при поступлении уголовного дела с обвинительным актом?

18. На основании постановления суда к Гаврилову применялась принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре. При рассмотрении вопроса о продлении применения данной меры в связи с тем, что состояние Гаврилова не позволяло ему принять участие в судебном заседании, суд постановил выяснить мнение Гаврилова по данному вопросу через администрацию лечебного учреждения.

Оцените законность действий суда.

19. В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении Астахова, Демьянова, Исмаилова и Новикова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Каждым из обвиняемых на имя прокурора было подано ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Возможно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со всеми соучастниками? Раскройте механизм заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

20. Дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Коробейникова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Коробейников после консультации с защитником обратился к дознавателю с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав в нем, что расскажет об обстоятельствах совершения им преступления и будет всячески сотрудничать с органами предварительного расследования и в дальнейшем с судом.

Как следует поступить дознавателю?

21. Быков, Таран и Костров обвинялись в совершении ряда разбойных нападений. После заключения с Костровым досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и через некоторое время приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. По окончании предварительного следствия уголовное дело в отношении Кострова было направлено в суд и передано судье, который ранее рассматривал уголовное дело в отношении Быкова и Таран. В связи с чем защитник Кострова заявил отвод судье.

Какое решение должно быть принято?

22. В суд поступило уголовное дело в отношении обвиняемого Солопова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с представлением прокурора об особом порядке. Знакомясь с материалами дела, судья обнаружил отсутствие постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Солоповым досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим судья принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В ходе предварительного слушания государственный обвинитель представил суду указанное постановление.

Какое решение должно быть принято по итогам предварительного слушания в данной ситуации?

23. В производстве суда находилось уголовное дело по обвинению Лаврентьева в совершении квартирных краж группой лиц. Дело было назначено к рассмотрению в особом порядке в связи с заключением с Лаврентьевым досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебное заседание Лаврентьев не явился, заявив через защитника ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание не явился один из потерпевших, который также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Какое решение должен принять суд? Участие каких лиц в подобных случаях является обязательным?

24. В суд поступило уголовное дело в отношении Чеснокова с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевшая Пилюгина категорически возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила суд рассмотреть дело в общем порядке.

Какое решение должен принять суд? В каких случаях суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке?

25. В судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке при заключении с обвиняемым Кузиным досудебного соглашения о сотрудничестве, председательствующий принял решение допросить свидетеля-очевидца одного из преступлений, вменяемых в вину подсудимому с тем, чтобы удостовериться в обоснованности обвинения.

Оцените законность действий судьи. Исследование каких обстоятельств производится в судебном заседании, проводимом в особом порядке?

26. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Сергеева в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести группой лиц с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходе судебного заседания судом было установлено, что фактически сотрудничество Сергеева со следствием выразилось в сообщении информации об обстоятельствах его преступной деятельности. В связи с этим судьей было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Сергеев заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Как должен суд разрешить ходатайство подсудимого?

27. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Булкина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве судом было установлено, что срок давности привлечения Булкина к уголовной ответственности за совершенное им преступление истек, в виду чего судья указал, что уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель возразил, отметив, что уголовное дело в отношении Булкина рассматривается в особом порядке, и поэтому итогом судебного заседания может быть только обвинительный приговор.

Кто из участников судопроизводства прав в данной ситуации?

28. Шарапова обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Усова к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Дознавателем заявление Шараповой было направлено мировому судье. Мировой судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

Правильно ли поступил судья? Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения?

29. Петровский по почте направил мировому судье заявление о привлечении Одинцова к уголовной ответственности за клевету. Мировой судья ознакомился с заявлением и вынес постановление о возвращении заявления, мотивировав тем, что Петровский не указал о том, что ему известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Оцените законность решения мирового судьи. Какие требования предъявляет закон к форме и содержанию заявления потерпевшего?

30. В ходе производства по уголовному делу по обвинению Шарипова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ частный обвинитель Сальников обратился к мировому судье с просьбой об оказании помощи в получении доказательств путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Мировой судья удовлетворил заявленное ходатайство и, кроме того, по собственной инициативе запросил требование о судимости, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, бытовые и производственные характеристики на Шарипова и на Сальникова.

Оцените законность действий мирового судьи.

31. Кандидат в депутаты областной думы Деревенских обратился к мировому судье с заявлением о привлечении другого кандидата в депутаты Кондратьева к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ. Мировой судья принял заявление Деревенских к производству и вызвал Кондратьева, чтобы вручить ему копию заявления, разъяснить права подсудимого и т.д. Однако Кондратьев отказался явиться к мировому судье, указав, что он является кандидатом в депутаты областной думы и не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

32. В ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении Мамаева судья указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в нарушение особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении следователя возбуждено в общем порядке. Государственный обвинитель возразил, отметив, что на момент возбуждения уголовного дела Мамаев следователем не являлся, т.к. был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, и в виду этого на него не распространяются нормы главы 52 УПК РФ.

Оцените доводы судьи и государственного обвинителя.

33. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Тарасова и несовершеннолетнего Якунина в совершении разбойного нападения. Кроме того, Тарасову вменялось в вину вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Изучая материалы уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости выделения уголовного дела в отношении Якунина в отдельное производство, а в ходе предварительного следствия этот вопрос не обсуждался.

Какое решение должен принять суд?

34. В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Бородина, обвиняемого в совершении грабежа. Через администрацию школы, в которой обучался Бородин в 9 классе, он был вызван на допрос в качестве подозреваемого. Бородин явился к следователю в сопровождении классного руководителя. Следователь разъяснил классному руководителю, что его участие в следственном действии законом не предусмотрено; по его мнению, для обеспечения прав и законных интересов Бородина достаточно участвующего в деле защитника. Защитник же, узнав о том, что вместе с Бородиным пришел классный руководитель, заявил ходатайство о допуске его к участию в допросе, как педагога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и преступил к допросу, продлившемуся с 15: 15 до 18: 20.

Оцените законность действий и решений следователя.

35. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению четырнадцатилетнего Фомичева в разбойном нападении на восемнадцатилетнего Скляренко группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем, что Фомичев заявил, что отобранные у Скляренко вещи и нанесенный ему вред здоровью являются только началом праведного возмездия со стороны Фомичева, а также с неустановлением личностей других участников нападения, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Фомичева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какое решение должен принять суд?

36. Стрижев был задержан на месте преступления – находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес телесные повреждения пианисту в ресторане. Прибывшему следователю Стрижев заявил, что он является депутатом Государственной Думы РФ, вследствие чего задержан быть не может. Однако подтвердить свои слова Стрижев не смог, сославшись на то, что удостоверение находится дома.

Как должен поступить следователь? Каковы особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц?