О позиции шейха Ибн ‘Усаймина, названной им ошибкой

Отвечая одному из братьев своей республики, который приводил ему слова шейха ‘Усаймина на то, что он разделял между общими положениями и частными, а также учитывал местность и то, какого мазхаба люди придерживаются в вопросе оставления молитвы, этот брат уверенно стал заявлять, что шейх ‘Усаймин ошибся в этом.
Субхана-Ллах, кем этот человек себя возомнил, что так спокойно и уверенно заявляет о том, что шейх ‘Усаймин ошибся в том или ином вопросе?! И выходит, когда он сам цитирует его аргументы, то шейх – прав, но когда ему цитируют слова этого же шейха, которые ему не по вкусу, он – ошибся?
Дело в том, что несмотря на то, что шейх Ибн ‘Усаймин был на мнении, что не совершение молитвы по лени является большим неверием, если человек вообще не совершает намаз, он разделял между общими положениями и частными, а также учитывал местность в отличии от этого человека.
Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина в «Маджму’уль-фатауа» 2 том, 137 стр. вопрос № 225:
Вопрос: «Оправдывается ли незнающий о том, каковы последствия его ослушания, как например тот, кто не знает, что оставление намаза – это куфр?»
Ответ: «Незнающий о последствиях своего ослушания не оправдывается, если он знал, что его действие противоречит Шариату, как об этом свидетельствует уже упоминавшийся довод. На основании этого, если для оставляющего намаз не является скрытым то, что он совершает ослушание, если он проживает среди мусульман, то он будет кафиром, даже если не знал, что оставление намаза – это куфр!
Но если он живет в стране, в которой не считают оставление намаза большим куфром, в которой это мнение является распространённым и преобладающим, то поистине, он не становится кафиром по причине своего такълида за обладателями знания своей страны. И так же он не получает грех за совершение запретного, если учёные его страны не считают это запретным. Дело в том, что для просто мусульманина (‘ами) является обязательным делать такълид в соответствии со словами Всевышнего: «Спросите же обладателей знания, если вы не знаете». (аль-Анбия, 7)».
Пусть этот человек и каждый другой сравнят своё понимание и своё поведение в вопросе такфира невежественных мусульман стран СНГ с тем, что говорит этот учёный, который в вопросе оставления молитвы был на мнении, что это большой куфр.
Однако этот человек заявляет, что шейх в этом моменте ошибся. Но кто дал ему право заявлять такое?! Как же много выскочек в наше время, которые мнят из себя имамов, решая самостоятельно, где и кто неправ из учёных!
Если этот человек правдив в своих словах, а не просто высокомерный выскочка в религии Аллаха, то пусть покажет нам слова хоть одного большого учёного, который был бы уровнем шейха ‘Усаймина или даже ниже него, кто сказал помимо него, что эти его слова являются ошибочными.
Мне лишь остаётся напомнить таким людям известные слова имамов, которые берут своё начало от саляфов, в числе которых ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз: “Да помилует Аллах человека, который знает своё место! ” См. “Файдуль-Къадир” 5/472.

О понимании вопроса «общих» положений и «частных»

Затрагивание этим братом вопроса «общие слова учёного» и т.п. как в случае с мнением имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба весьма удивительно!
С одной стороны он вроде бы признаёт такое понятие, как общее и частное, т.е. ‘амм и хасс, но с другой стороны считает каждого считающего себя мусульманином, кто не делает намаз из-за халатности, лени и слабого имана кафиром. При этом он не учитывает такие условия для такфира, как «шурут» и «мауани’». Это удивительное поведение. Сам он не углядел понятия «общее и частное» во мнении шейха ‘Усаймина, не осознавая, что как раз всё, на что он опирался в из его трудов – это как раз и есть общие положения. Тогда как его приведённые слова в начале и есть частные, где он приводит исключающий пример о народе, которые на мнении, что оставление намаза не выводит из религии. Почему то тут он такие понятия, как «хасс» и «‘амм» не углядел.
Вот например, имам Ибн аль-Къайим не делал поголовный такфир даже джахмитам, у которых есть слова явного куфра и явная куфрийская ‘акыда, что намного хуже оставления молитвы и в неверии чего нет даже разногласия. Ибн аль-Къайим говорит: “Что касается привержденцев нововведений, которые соответствуют мусульманам, но противоречащие им в некоторых основах, как рафидиты, къадариты, джахмиты, крайние мурджииты и им подобные, то они подразделяются на группы. Первая из них: это джахиль - мукъаллид, у которого нет понимания. Такого человека не обвиняют в неверии и нечестии и не отвергают его свидетельство, если он не в состоянии изучить прямой путь. Его положение подобно положению «слабых мужчин, женщин и детей, которые не могут ухитриться и не находят правильного пути. Таких Аллах может простить, ведь Аллах – Снисходительный, Прощающий» (ан-Ниса 4: 98-99)”. См. “ат-Турукъ аль-хукмия” стр. 255.
Аллаху Акбар, сколько у нас на родине в республиках Кавказа есть невежд, для которых авторитеты – это сельские мулы, которые невежественны и даже арабского не понимают. И скольким из простолюда такие мулы говорят, что намаз – это вещь желательная, что когда будешь якобы душевно готов, тогда и начинай; или говорят: начинай в старости, и т.п.? Или этот брат полагает, что у нас вообще старики наши или даже те, кому за 50 лет воспринимают такого как он? Неужели он наивно полагает, что они оставят слова мулы и примут слова какого-то брошюрочного ‘алима, как они говорят? Или может къадариты, джахмиты и му’тазилиты имеют оправдание за незнание и такълид за их лидерами, а не совершающие по своему невежеству и не осознанию положения величия намаза не имеют этого?
Вот ещё простой пример к теме «хасс» и «‘амм»: Среди ученых нашей уммы есть иджма', что слова «Коран сотворен» являются большим куфром, выводящим из религии. На этот иджма' указывали имамы аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 1/489, аль-Бухари в “Халькъу аф’алиль-‘ибад” 25, и др. Но вместе с тем известно, что конкретного мусульманина, который произносил такие слова, саляфы кафиром сразу не называли. Например, имам Ахмад не называл халифа Уасикъа кафиром за это, как передавал шейхуль-Ислям, несмотря на то, что этот халиф воевал и убивал за эту ложную ‘акыду. И этому следовали и имамы до Ахмада. Сказал аль-Харауи: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Куран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром? ” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром! ” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра! ” См. “ан-Нихая” 806.
И ещё вот пример понимания вопроса такфира за оставление намаза известным шейхом, считавшим оставление намаза по лени большим куфром – Салихом Али Шейхом, который сказал: “Правильное мнение в том, что оставление молитвы по лени является большим куфром. Однако, куфр такого человека является внутренним, а не внешним, как и не внешний и внутренний вместе взятый, пока это не будет доказано перед къадыем. Может быть так, что у оставляющего молитву есть шубха из-за наличия разногласия в этом вопросе или ошибочного понимания и т.п. По этой причине, не выносится постановление о вероотступничестве в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил ее. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является кафиром, впавшим в большой куфр. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него ахкамов неверных, то необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх аль-Арба’ина ан-Науауи” 21.
Это слова того, кто считает, что не совершение намаза по лени и халатности – это большой куфр!
А вот ещё слова великого имама своего времени – ад-Дарими, который в своем «Сунане» привёл хадис, что между рабом и ширком или куфром – намаз, и сказал: “Если раб Аллаха оставил намаз без оправдания и причины, то следует говорить, что в нём куфр, но не описывать его кафиром”. См. “ас-Сунан” 1/307.
В действительности записи этого брата указывают на то, что он лишь повторяешь услышанное или прочитанное, не осознавая этого до конца, хоть и пытается выдать себя за знатока. И я не сомневаюсь ни капли, что он не прочитал сам и 3% тех трудов и книг, на которых строил свой ответ.