Антитезис

Для начала бизнеса не нужен начальный капитал.

Синтез

Если начального капитала нет, его всегда можно взять взаймы.

Тезис

Взять начальный капитал взаймы трудно, почти невозможно.

Антитезис

Взять взаймы начальный капитал легко.

Синтез

Для одного, способного к этому, взять взаймы начальный капитал легко, для другого, неспособного, трудно.

Тезис

Каждый человек обладает необходимыми способностями.

Антитезис

Никто не обладает необходимыми способностями.

Синтез

От рождения все способны, но не все используют и развивают свои способности.

Опять мы пришли к вопросу обучения и развития. Более того, самообучения, саморазвития. Но что делать с дилеммой, ремесло – мастерство. Расчленённое восприятие действительности и целостное.

Выход я вижу только один, чтобы не заканчивать книгу в этом месте. Попытайтесь воспринять, ощутить книгу как целое; не пытайтесь использовать отдельные рекомендации, мысли. Если, после прочтения книги вы сможете почувствовать некоторое состояние или ощущение, постарайтесь запомнить его, и, находясь в нём, попробуйте действовать согласно духу книги, но не букве.

Видно, что искусственные приёмы типа «тезис – антитезис» и афористические высказывания не очень органично вписываются в ткань, в стиль изложения. А хотелось бы, чтобы сама книга была примером гармоничного, целостного восприятия действительности и примером пусть работы не мастера, но хотя бы подмастерья.

Здесь, кстати, есть ещё одна проблема, связанная с взаимодействием Мастера и социума. Работа Мастера не воспринимается как нечто важное, ценное. Кажется, и на самом деле, это игра; всё делается играючи, легко и быстро. И Мастер органически не может принять важный, солидный вид; он смеётся над собой, своими произведениями и другими людьми.

Поэтому и я не буду заниматься таким делом как книга, всерьёз. И так в жизни слишком много ложной многозначительности, амбициозности и надувания щёк. Пойдём дальше.

Как делать бизнес умно? Как избавиться от слабоумия? Начать стоит с того, что сегодня мы слабоумны (и автор тоже). Признание этого факта есть первый шаг к тому, чтобы стать немного умнее.

Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства.

Фр. Шиллер.

Общество хорошо поработало над нами и сумело от рождения, в детском саду, школе, институте и на работе внушить нам массу ложных, неверных представлений о жизни. Мы живём в придуманном мире. В мире, где всё не так, как показывают по телевизору, пишут в газетах и рассказывают на лекциях в университетах.

Начиная от рождения, когда каждый из нас был белым листом, родители, воспитатели – в детском саду; родители, учителя – в школе; и многие, многие другие писали (иными словами, программировали) на этом листе всё, что считали нужным, нисколько не заботясь о том, чтобы эти высказывания (программы) были непротиворечивы и, тем более, верны. В нас находятся программы; и определённые ситуации запускают ту или иную реакцию; реагируем не мы, а программа.

Только в тех редких случаях, когда мы оказываемся в совсем нестандартной ситуации, мы начинаем думать. А это приводит нас в стрессовое состояние.

Подведём итог. Мы на похожие (но, на самом деле, совершенно разные) ситуации реагируем по чужой неэффективной программе, а когда необходимо самостоятельно решать, оказываемся в стрессовой ситуации. И пытаемся уклониться от принятия решения. Вспомним, мастер ищет различия, ремесленник – совпадения.

Самое неприятное в этом то, что нашу реакцию программировали не мы, а малограмотные и недалёкие воспитательницы и учителя. А средняя воспитательница детского сада – далеко не эффективный в жизни человек; тем более выпускницы педвузов, делающие карьеру в средней школе. К сожалению, а может к радости, мы используем в жизни не то, что нам рассказывают, а то что рассказчики делают (навыки). Маленький ребёнок просто копирует поведение тех, кто его окружает, не осознавая и не задумываясь о причинах и правильности или неправильности той или иной реакции. Мы из детства принесли походку, жест, лексику, манеру поведения и набор стандартных реакций.

Итак, ещё раз повторю, в мире всё не так, как нам рассказывают в школе, университете, по телевизору, в книгах, и т.п. Как на самом деле устроен мир, знает только Мастер, но Мастер не выступает по телевидению и НЕ ПИШЕТ книги, потому что знает, что это бесполезно.

Картину мира человек может изменить только сам. Так как Мастер знает, как на самом деле устроен мир, он эффективен, даже сверхэффективен. Он играючи решает проблемы, которые у других людей занимают годы и десятилетия. Зная устройство социума, он перемещается в социуме, как горячий нож в масле, оставаясь при этом невидимым. Не имея ни одной стандартной реакции, он в каждой ситуации – творец, и находит ходы на уровне изобретения, открытия. Причём для людей, которые это наблюдают, его изобретения остаются незамеченными, так как, всё, что выше собственной планки, для человека не существует, невидимо. Только другой мастер может оценить изящество, красоту и гармоничность хода.

Вспомним опять шахматы. Способен ли новичок оценить красоту того или иного хода в партии гроссмейстеров? Только самые очевидные, простые одно-двух ходовые комбинации доступны его взгляду. А уж о существовании тонкой, сложной позиционной борьбы он вообще не подозревает.

Поэтому первая задача – это очистить замаранный лист, на котором писали все, кому не лень. Все, у кого хватило наглости думать о себе, как о человеке, который может чему-то научить. Только Мастер сомневается в своей компетентности учить и давать советы. У остальных (у слабоумных) с этим намного лучше; они вообще редко в чем-нибудь сомневаются; особенно уверенно они дают советы взрослым и учат детей.

Ясно; то, что написано пером, не вырубишь топором. Очистить замаранный лист очень трудно. А никто и не говорил, что у вас получится. Тем более, я не обещал, что Вам эта книга в чем-нибудь поможет. Большинству (подавляющему большинству) уже никто не поможет, остальные помогут только сами себе (если повезёт).

Избавиться от стандартных реакций – задача прямо противоположная тому, что мы делали всю предыдущую жизнь. То есть обучались: как поступать в такой ситуации; а в такой; а в этой?

Накапливали рюкзак рецептов, и перебирали в нём, когда нужно принять решение. Рюкзак нужно сбросить в пропасть. И уверенно начать решать самому. Как говорят Мастера Дзена, (которые почитают Будду): «Если встретишь Будду – убей его». То есть, если вы выбросили рюкзак, и стали решать всё сами, и встретили Мастера, который дал вам хороший совет, убейте его; он снова начал наполнять ваш рюкзак.

Даже клевету люди прощают охотнее, чем поучение.

Ж.П. Рихтер.

Ничего люди не принимают с таким отвращением, как советы.

Дж. Аддисон

Кстати, это хороший критерий определения Мастера. Мастер никогда не даёт советов.

Для того, чтобы разрушить ум ученика, Мастера Дзена использовали задачки (коаны), которые неразрешимы для ума, но просты для того, кто отбросил ум. Приведу известный коан.

Все знают, что такое хлопок двумя ладонями. Но что такое хлопок одной ладони? Это неразрешимая задача, но и у неразрешимой задачи есть решение. Именно его и должен найти ученик. Обдумывая коан иногда годами, ученик доходил до жесточайшего стресса, понимал всю ограниченность интеллекта, отбрасывал его и тогда ему открывалась реальная картина мира. И он после этого знал решение любой неразрешимой задачи.

Есть два подхода во взаимодействии ученика и учителя. Я бы назвал эти два противоположных подхода так:

1. ТО.

2. НЕ ТО.

Что я имею в виду? Обычный способ обучения таков: делай то, делай это, делай так. Мастера Дзена обучают противоположным способом. Какой бы ответ на коан не принёс ученик, он всегда получает ответ: «НЕ ТО» Вопрос «А как правильно?» не будет удостоен даже движения бровью.

В чем разница? Способ обучения «НЕ ТО» ориентирован на личное развитие. Способ обучения «ТО» направлен на получение результата. Пусть не гениального. Но если делать ТО и так, будет то-то. Это было бы неплохо, если бы не конкуренция. Если вы умеете ТО, что может каждый, ваше умение оплачивается на уровне прожиточного минимума, а иногда и ниже.

Способ «ТО» успешный предприниматель применяет по отношению к своим сотрудникам. Способ «НЕ ТО» – по отношению к себе. По тексту вы можете заметить, что я иногда излагаю экспертные знания (ТО), а иногда отрицаю привычные подходы, но не даю правильного ответа (НЕ ТО). К сожалению, если всю книгу написать с точки зрения «НЕ ТО», то это даст личное развитие, но не поможет читателю с точки зрения результатов. А способ изложения «ТО» даёт результаты, но не даёт развития.

Принцип НЕ ТО имеет и более глубокий смысл. Если вы добились того, чего вы хотели, то есть получили ТО, что хотели, то принцип НЕ ТО тут же проявится. Вы почувствуете, что ТО вас уже не радует: что-то НЕ ТО. Если же у вас не получается ТО, но вы пытаетесь получить ТО любой ценой, то получите глобальное НЕ ТО. Приведу пример. В 1917 году в России победило единственно верное учение и любое НЕ ТО изгонялось. Можете себе представить рассуждения на партийном собрании в следующем духе – вот читаю я материалы XXVII съезда, вроде всё правильно, но что-то НЕ ТО?

Внутри России (СССР) царствовало ТО, в результате СССР оказался одним глобальным НЕ ТЕМ. Из этого следует один очень мощный вывод.

Если хотите получить ТО, делайте НЕ ТО.

Комментировать не буду, чтобы не испортить впечатление. Пойдём дальше. Для того чтобы сделать что-нибудь более или менее значительное, необходим определённый запас уверенности в себе.

Во что ты веришь, того и достигнешь.

Норман Пил

Думай, что ты способен на то или иное свершение или думай что не способен: так или иначе ты окажешься прав.

Генри Форд

Уверенность – половина победы.

В. Корбан

Мировая литература и американские боевики создали образ героя (положительного персонажа). Одной из основных характеристик героя является то, что в любой ситуации он не теряет уверенности в себе. То есть, в какой бы заднице он не оказался, герой уверен, что всё будет хорошо. Но мы обычно уверены в себе, пока всё идёт хорошо и теряем уверенность, как только начинаются проблемы.

В чем тут дело? Оказывается, что мы опираемся на прошлые успехи, и каждая неудача подрывает уверенность. Но как раз во время неудачи уверенность и нужна. Поэтому нужно разорвать связь между нашим прошлым и существующей ситуацией и получить уверенность основанную ни на чем. Уверенность, основанная на успехе, подведёт тогда, когда она больше всего нужна – в момент неудачи.

То есть, если нарисовать этот замкнутый круг – «успех – уверенность – больший успех – большая уверенность, и т.д.», то видно, что начинать нужно с уверенности, а не с успеха, потому что уверенность для успеха необходима, а успех для уверенности – нет. Как и учат нас герои американских боевиков, оказавшиеся в заднице.

Ещё раз повторю, ценность представляет уверенность в себе, основанная ни на чем. С точки зрения современной медицины, симптом, указывающий на шизофрению. Например, вы уверены, не написав ни одной книги, что вы хороший писатель. Типичный клиент дурдома. Известно, что социум защищается, и всё, что сильно отличается от нормы в одну или в другую сторону, нужно изолировать, чтобы зараза не распространялась.

Но в отличие от клиента дурдома, Мастер обладает ещё одним умением. У Карлоса Кастанеды это называется искусством контролируемой глупости. Мастер прикидывается таким же слабоумным как все, и так как он это делает мастерски, как и всё остальное, никто и заподозрить не может, что он шизофреник и его нужно лечить, дабы он был похож на всех.

На эту тему рекомендую посмотреть кинофильм «Полёт над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном в роли человека с творческой жилкой в психиатрической больнице. К сожалению, герой Джека Николсона не владел искусством контролируемой глупости, и социуму это не понравилось.

Где-то поведение Мастера напоминает поведение полковника Исаева Максим Максимыча, про которого думают, что он штандартенфюрер Штирлиц.

Вот такова жизнь Мастера – как я думаю. Потому что ни одного Мастера я сам не видел. Слабоумные их интересуют мало.

Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами.

Ф. Сидней

Жизнь Мастера «тяжела», но, как говорит один мой знакомый – а кому сейчас легко? С другой стороны, скорее всего, Мастер от роли слабоумного получает кайф, аналогичный актёрскому. Правда, нет аплодисментов, но тщеславием Мастера не страдают. Ценители есть – это ученики Мастера. Но жизни учеников не позавидуешь: к ним Мастер относится гуманно.

Но вернёмся к нашей слабоумной жизни. Начну с анекдота.

Муж с женой, челночники, с кучей сумок, авосек, чемоданов опаздывают на поезд; поезд уже трогается. Муж пытается на ходу заскочить в поезд. Не получается – тут перрон кончается и он с разбегу падает. Разбивает лицо в кровь и лежит лицом в грязной гальке. Жена подбегает, нагибается к нему и в тревоге спрашивает:

– Что с тобой, милый, милый, что с тобой?

Муж приподымается и со всей силы бьёт кулаком жену в лицо. Она вскрикивает, и сквозь слёзы спрашивает:

– За что милый? За что?

– А что делать?! А что делать?! – отвечает муж-неудачник.

Итак. Опять тот же вопрос. Что делать? Можно, конечно, смотреть на жизнь так, как это изложено ниже.

Хотелось бы зарабатывать денег побольше. Да и мне тоже. Но всё как-то не так: денег у людей и предприятий нет, экономический кризис, налоги душат, сотрудники воруют, партнёры обязательства не выполняют, судебная и арбитражная система не работает, чиновники коррумпированы, мафия не дремлет. А что делать? А что делать? Кроме как найти кого-нибудь виноватого во всём и заехать по роже. Лучше всего себе, но от этого нет того удовольствия.

Допустим, мы нашли виноватого во всём, хорошенько его отдубасили. Заодно покрыли несмываемым позором воспитательниц в детском саду, бойцов невидимого педагогического фронта – учителей, и надежду экономики России – преподавателей экономики, маркетинга и менеджмента в университетах. Что делать дальше? Ну конечно, вываляли в грязи всех коррумпированных чиновников, которые не обеспечили предпринимательский климат, хотя им строго указывали, и не один раз.

Избиратели тоже хороши – куда смотрели, когда выбирали, где были их глаза. Мафия работать не хочет, всё норовит три шкуры с предпринимателя содрать. И даже угрожает жизни лишить, или хотя бы здоровья. А кому мы с плохим здоровьем будем нужны? А налоговая полиция?

Мы убедились, что находимся во враждебном окружении. А на войне как на войне. Вот тут и сравнение с разведчиком Максим Максимычем Исаевым становится уже не случайным. Причём на западе ситуация ненамного лучше: промышленный шпионаж; перевербовка (извините, переманивание) ключевых сотрудников; и юристы, как коршуны кружат, добычу выискивают; а морока с разными сертификациями и лицензиями, и т.д. Попробуем соображения, изложенные выше, перевести из негативной в позитивную форму.

Трудности существуют для того, чтобы их преодолевать.

Ральф Эмерсон

Констатируем – если вы не освоили основы создания и функционирования спецслужбы, удачи вам не видать. Тут нам помогут учебники, которые в большом количестве выпускает Голливуд. Эх, если бы отбросить спецэффекты и напряжённый сюжет, а также увеличить раз в десять необходимое время на каждое действие. Кстати, стрельба – это показатель непрофессиональной работы. Как говорил герой «Бриллиантовой руки»: «Усё должно быть без шума и пыли».

Как известно, 98% информации, необходимой для работы, ЦРУ добывает из открытых источников. А как сообщал журнал «Компьютерра», в Польше сотрудники оперативного отдела местной службы государственной безопасности добывали информацию из Интернета, шифровали её и отправляли агентам; те шифровали её своим шифром, и эта информация, как добытая агентами, ложилась на стол руководству. Так что основная деятельность предпринимателя – это работа с информацией, получаемой от сотрудников и из открытых источников информации.

Но дело предпринимателя – не изучение этих источников и создание аналитических отчётов, а принятие решений. Сильных решений. Ситуация, в которой находится каждый из нас в эту секунду, есть следствие миллионов и миллионов принятых и непринятых решений, миллионов и миллионов сделанных выборов.

На эту тему есть анекдот.

Мужчина пришёл к врачу-психиатру и жалуется на нервное истощение. Врач спрашивает, где работает этот мужчина. Оказывается, что он работает на конвейере и сортирует апельсины. Маленькие налево, большие направо. «Ну и что же вас так утомляет?» – интересуется врач. «Ну как вы не понимаете» – отвечает посетитель, – «ведь я целый день принимаю, принимаю, принимаю решения»

А если серьёзно, то мы всё время, когда не спим, принимаем решения. Разговаривать или не разговаривать с этим человеком, разговаривать об этом или о том, познакомиться с этой девушкой или молодым человеком или нет, позвонить или не позвонить, поехать или не поехать. Люди, которые окружают нас, есть следствие наших выборов; город, в котором мы живём; деятельность, которой мы занимаемся. И, тем более, только от наших выборов зависит результат, который мы на сегодня имеем.

Но мы редко задумываемся о том, есть ли ещё какие-нибудь выборы, кроме лежащих на поверхности. И выбираем из нескольких заведомо слабых решений и ходов.

Принять КАКОЕ-НИБУДЬ решение легко. Трудно найти сильное решение. Повторюсь, сильное решение отличается таким редким качеством, как самореализуемость, то есть его не нужно будет реализовывать, преодолевая трудности и сопротивление. Достаточно только инициировать, и всё. Остальное сделается само. Если вы не верите, что такое возможно, вот пример. Вы решили размяться и потренироваться в рукопашном бое. Вам достаточно выйти на улицу, найти подвыпившую компанию подростков и сказать всё, что вы о них думаете. Уверяю вас, всё остальное сделается само.

Так как же повысить умение находить сильные решения, повысить качество ходов в жизненные шахматы? Честно говоря, я и сам не знаю, поэтому и пишу эту книгу. Точнее, иногда мне удаётся найти сильные решения, но это происходит случайно. Надёжно находить сильные решения я пока не умею. Надеюсь, что пока буду объяснять вам, как это делать, и сам пойму.

Кроме этого, у книги есть совершенно конкретная цель – помочь самому себе в своём бизнесе.

Это просто рекламный ход: нужно рекламировать себя лично и свою фирму. Желательно так, чтобы тратить на это немного денег, а ещё лучше от рекламы (продажи книги) их получать. Попытка делать ходы на уровне изобретения.

И, всё-таки, как делать бизнес умно?

Опять тупик. Это, на самом деле, хорошо. Готового ответа нет. Нужно думать самим. Понятно, что всё дело в личности предпринимателя. Инструментом предпринимателя служит он сам. То есть, главное дело предпринимателя – это работать не с сотрудниками, не с деньгами, оборудованием и сделками, а с самим собой. Источник финансовых успехов предпринимателя – это не торговая марка, не кэш-фло (оборот наличности) и не основные средства, а его ценность, как Мастера, в своём деле.

Тут нужно остановиться, и объяснить моё понимание предпринимателя. Предприниматель, как я его понимаю, это человек, который может начать дело с нуля, без начального капитала.

Способ, которым он это делает, всегда один и тот же. Предприниматель для той ситуации (а ситуация всегда уникальна), в которой он находится, делает изобретение в бизнесе. И, таким образом, преодолевает ту пропасть, которая разделяет состояние 1 – без начального капитала, и состояние 2 – уже существующее, пусть небольшое, дело.

Бизнесмен – это человек, у которого этот фокус (с началом нового дела) один раз удался, (скорее всего, здесь не обошлось без предпринимателя, от которого потом избавились, так как изобретения никто не заметил), и теперь он является владельцем этого дела и держится за него мёртвой хваткой. И если ему хватает навыков, этот человек понемногу на 10-20-30% в год наращивает дело. Резкий рост – на 100-200-1000% – без предпринимателя невозможен.

В чем уникальность удачливого предпринимателя? Это – целостное восприятие действительности. На своём опыте я убедился, что ни одна из функций – управление, маркетинг, выбор стратегических партнёров, управление денежными потоками, во время бурного развития компании не может быть делегирована. Дело в том, что необходимо не непрерывное повышение и улучшение каждой из перечисленных и многих других функций, а их соразмерность. Это напоминает растущий организм. Вы понимаете, что будет, если рост костей начнёт опережать развитие органов или сила мышц превысит прочность сухожилий.

На следующем этапе, когда компания преобразована в корпорацию, лениво развивается и монотонно повторяет одни и те же операции, это уже возможно, но предпринимателю уже становится скучно. Лучше всего на этом этапе компанию продать.

В чем разница между компанией и корпорацией? Компания – это развивающийся организм, корпорация – это бюрократический механизм.

Итак, предприниматель – это целостное восприятие действительности и умение делать изобретения в бизнесе. На уровне подсознания в нём сидит потребность находить сильные ходы. Он, даже если хочет, органически не может делать тупую физическую или интеллектуальную работу. Он ищет, как резко уменьшить количество рутинной работы. И именно на это тратит своё основное время.

Предприниматель – это сырьё для производства Мастера. Многие качества в нём представлены, но не достигли совершенства. Предприниматель ещё мечется между подходом Мастера и ожиданиями социума. Он ещё сомневается, всегда ли он прав. Мастер в этом не сомневается, ему это безразлично, так как он всегда решает сам уникальные задачи, поэтому его оценивать их невозможно. Поэтому не имеет никакого значения, правильно его решение или нет. Его всё равно придётся принимать и реализовывать.

Предприниматель уже не всегда доступен пониманию социума. Как это – ничего не было и «вдруг» появилось. Так не бывает! Это или старые связи, или деньги были где-то спрятаны, или повезло. Принять, что предприниматель сделал это только благодаря качествам собственной личности – это разрушить слабоумную картину мира. Предприниматель и социум уже живут в разных мирах, в мирах с разными законами. Предприниматель не всегда доступен для наблюдения государства. Так как он работает на уровне изобретения, то законов, регулирующих его деятельность, чаще всего нет. А как только появляются новые законы, появляются и новые изобретения.

Итак, как стать предпринимателем? Следуя совету Козьмы Пруткова – «Если хочешь быть счастливым, будь им»

Если хочешь быть предпринимателем, будь им. Для этого достаточно желания и смелости начать думать самому, не используя информационный мусор, накопленный человечеством за тысячелетия. Правда, думать нужно уметь, но этому уж совсем учить невозможно, тем более что самые сильные решения приходят, а не придумываются. Мысли приходят в голову, которая мысли получает, а не создаёт. Но так как у нас голова занята обычно всякой ерундой, сильные решения покружат вокруг и улетают в голову, в которой пусто.

Насчёт мышления, я пока больше не смогу ничего добавить. Словами это выражается очень плохо, как и почти всё, о чем мы рассуждаем.

Инструментом предпринимателя служит он сам. Инструмент нужно затачивать, совершенствовать. А, может быть, предприниматель – это набор инструментов? Тогда нужно тщательно собирать чемоданчик с инструментами Мастера.

1. Умение делать изобретения.

2. Искусство общения.

3. Лидерские качества.

Это список нас никуда не ведёт. Глядя на него, только и остаётся сказать: ну и что? Это ведь то самое расчленение. А нужно как-то целиком ухватить. Всё сразу. Почувствовать.

Многочисленные поэты сколько писали о любви, и кому из них удалось объяснить человеку, который ни разу этого чувства не испытал, что это такое? И наоборот, кто почувствовал, тот сам поэмы может писать.

Можно привести такую аналогию. Предмет, о котором мы говорим, четырехмерен, а любой текст или рассказ – это трёхмерная проекция этого четырёхмерного предмета. Так вот, сколько проекций не приводи, если человек не может представить себе четвёртое измерение, он не сможет создать четырёхмерный образ предмета. И наоборот, имея четырёхмерное представление – можно выдать любое количество проекций, причём, часто совсем непохожих друг на друга. Но это всё разные стороны одного и того же.

Нет противоречий – есть разные проекции. Поэтому огромное количество противоречивых высказываний одновременно верны. Они принадлежат разным сторонам описываемого предмета или явления. Это и в речи проявляется: с одной стороны – так, а с другой стороны – эдак. Поэтому тот список чуть выше – это разные проекции одного. Того, что словом не выражается. Но существует и определяет всё в нашей жизни. Поэтому весьма опасно разными сторонами одного предмета оперировать, как якобы с независимыми плоскими картинками.

Известна история о том, как к мудрому человеку пришли двое с просьбой рассудить. Мудрец выслушал одного и сказал – ты прав. Потом мудрец выслушал другого, который привёл аргументы в защиту противоположной точки зрения, и опять сказал – ты прав. Присутствующий при этом третий возмутился – это неправильно, не могут быть правы двое, утверждающие противоположное. «И ты прав» – ответил мудрец.

Все явления объемны и многомерны. Так вот, Мастер сам четырёх– или более мерен, поэтому он легко поворачивается в нашем трёхмерном мире одной из своих сторон, предъявляет одну из своих проекций. И глупо спрашивать, какой его образ настоящий. Всё. Мастер многолик.

Поэтому, ответ на вопрос, каков предприниматель – прост. Предприниматель разный. Он меняется в зависимости от ситуации. Он гибок. И требовать от него окончательного ответа на какой-нибудь вопрос, это требовать, чтобы он стал плоским, перестал быть объёмным. Ответы предпринимателя всегда соответствуют ситуации. Сейчас это так – завтра может быть наоборот. В чем можно быть уверенным, так это в том, что завтра будет по-другому.

Предприниматель уже объемен. Но ещё трехмерен. Он многолик, но его можно увидеть. Мастер находится за пределами нашего мира.

Сопоставление Мастера и предпринимателя позволяет использовать аналогии. Например, понятно, что у преуспевающего предпринимателя нет проблем с деньгами, жильём, путешествиями или услугами, которые ему нужны. Тем более их нет у Мастера, но тут нашему пониманию уже недоступен механизм получения всего того, что нужно Мастеру. Хотя с предпринимателем тоже не так просто. Как он тратит деньги – понятно, но вот как он их зарабатывает?

Предприниматель общается с такими же, как он. Это понятно, сможет ли он за бутылочкой хорошего виски обсуждать и участвовать в проблеме, что вот, мол, зарплату на три месяца задерживают. Или платят мало. Или идёт сокращение кадров. Или вот на дачу автобусы ходить перестали, как теперь добираться.

И наоборот, вряд ли предприниматель начнёт советоваться с приятелем, рабочим на заводе, – куда поехать развеяться, в Париж или Гонконг. Или куда вложить свободные 400 тысяч долларов. Предпринимателю проблемы рабочего кажутся надуманными. Что тут думать, бери и решай.

Аналогично, Мастеру проблемы предпринимателя кажутся не стоящими выеденного яйца. Для Мастера решение очевидно. Для предпринимателя часто неочевидно даже в чем его собственные проблемы. Правильная постановка проблемы – 50% её решения. А когда проблема поставлена, и поставлена правильно, можно начать искать решение.

Мастер найдёт очень простое решение, которое реализовать сможет только Мастер. Предпринимателю это решение не подойдёт, ему нужно решение, соответствующее его личным возможностям.

Из этого следует, почему человек не видит, казалось бы, очевидных решений. Мало удовольствия видеть десятки великолепных решений, которые ты не сможешь реализовать потому, что не хватает личных способностей. Поэтому подсознание и не пускает такие решения в сознание, чтобы человек не страдал от комплекса неполноценности. Но подсознание часто перестраховывается и отсеивает решения, которые человек мог бы реализовать. А если перестать обращать внимание на собственное несовершенство, то можно спокойно наблюдать отличные решения и отмечать, чего во мне не хватает, чтобы их реализовать. А после того приобрести и недостающие качества.

Как это делать, я не знаю, но знаю, что со временем люди становятся умнее (мудрее), сильнее, эффективнее. Правда, не все. Большинство, наоборот, глупеет и становится всё более скучным и ориентированным на рутинную деятельность. Здесь нужно разобраться с терминами. Слова, которые здесь употреблены, наверняка мы понимаем по-разному.

Например, слово «умнее». Под «умным» я понимаю не человека, умеющего сдавать экзамены на пятёрки в университете. Для этого нужно иметь качества хорошего магнитофона. Быть умным, как я думаю, это не умение записывать (лекции) и воспроизводить (на экзамене), а умение производить новые решения, подходящие к ситуации, как ключ к замку.

Глупый в моём понимании – это человек, имеющий в запасе сотни (иногда намного больше) стандартных решений. Глупец перебирает всю сотню ключей-решений в каждой ситуации и считает, что это и есть «думать». Подобрав похожий ключ, глупец начинает ожесточённо пихать его в скважину замка. В большинстве случаев ключ не подходит, но виноват в этом оказываются замок, дверь, ключ – но не тот, кто открывает дверь. Или просто в этой ситуации, якобы, сделать было ничего нельзя.

Подбор ключей легко заметен по выражению напряжённого размышления на лице. Второй признак глупости – отсутствие лёгких, быстрых, красивых решений, выраженных в афористичной форме.

Действительно – для надёжности нужно ведь перебрать все ключи, а так как ни один не подходит, то и не один раз. А на это нужно время.

Одно из проявлений глупости выглядит так. Несколько человек обсуждают ситуацию. Один из них пытается мучительно вспоминать что-нибудь подходящее к случаю и, если вспоминает, то тут же высказывает. При этом очень обижается, когда его резко обрывают. Ведь сразу видно, что этот ключ не подходит. Но глупец не понимает, ведь он всегда так действует; кроме этого, он совершил для себя открытие и добавил к своей коллекции ещё один ключ, не подходящий ни к одной двери-ситуации. Вспомним, ситуация всегда уникальна. И набор ключей – груда металлолома в рюкзаке. Её приходится носить с собой, а это отнимает энергию.

Так вот, социум считает, что умён тот, кто имеет много ключей и может эффектно один за другим их показывать и рассказывать о них.

А какое красивое, задумчивое лицо можно увидеть у человека, перебирающего мысленно ключи. Человек работает, интеллектуальным трудом создаёт решение. И сравните. Мастер мгновенно материализует ключ, одним движением открывает дверь и идёт дальше, тут же забыв о найденном решении. Это просто издевательство над трудом, над накопленным десятилетиями запасом знаний, дипломов, законспектированных лекций и книг.

Для социума чем больше ключей, тем умнее; чем меньше – тем глупее. Ноль ключей социум не понимает – это абсолютная глупость; её, как и абсолютного нуля температуры, не может быть. Мастер – это то, чего с точки зрения социума быть не может. А, значит, социум его и не видит. Подсознание социума не пускает в сознание то, чего не может быть.

Предприниматель, видимо, переходной тип. Он пытается перебирать ключи, но у него хватает ума вовремя остановиться и сделать ключ самому. Правда делает ключи он ещё неумело и долго. Но уже знает, что ключи-решения можно делать, и осваивает это искусство. Для мастера это уже не искусство, а ремесло.

Консультанты, кстати, занимаются тем, что высыпают перед ошарашенным клиентом тысячи ключей, изготовленных сотнями предпринимателями за всю историю бизнеса, и искренне думают, что эти ключи представляют ценность. Замороченный клиент за свои деньги пополняет свою коллекцию ненужных решений, в результате чего решения начинает принимать ещё дольше и ещё меньше становится уверенным в них.

Итак, на самом деле, чем меньше ключей, тем человек умнее. В результате воздействия консультанта клиент резко глупеет. Особенно положение ужасно, если один из ключей, высыпанных консультантом, вдруг подойдёт. Избавиться от маниакального стремления ещё и ещё собирать ключи потом почти невозможно.

В школе и институте делают вообще что-то странное. Рассказывают, как кто-то когда-то открыл такую-то дверь. Но почему, чем, и какой там замок? А кто его знает? Как нищий школьный учитель может понять ход мыслей Александра Македонского или Сталина, обладавших неограниченной властью и богатством, находящимся за пределами человеческих потребностей? А ведь именно это является содержанием истории, причиной исторических событий, а не даты, годы, имена и последовательность съездов КПСС или пленарных заседаний Верховного Совета.

Очередной тупик. Это уже становится несколько скучным. Рутинное упоминание о тупике, и словесный поток после. Так в чем же тупик? Похоже дело в сомнениях автора.

К чему весь этот пафос? Написаны миллионы и миллионы книг. В их числе Библия, Коран, книги о Дао (в том числе Лао Цзы), суфийские истории о Ходже Насреддине (уникальный случай попытки описания Мастера), книги дзенских мудрецов (описание подхода НЕ ТО), буддистов, литература о трансперсональной психологии, и т.д., и т.п. И пример всех этих книг убеждает, что тексты бесполезны. Так зачем же тогда одни люди пишут книги, а другие их читают? Не в приступе ли слабоумия пишутся книги?

По формальным признакам – похоже. Во-первых, эта деятельность преисполнена важности и глубокомыслия. Во-вторых, социум одобряет и ценит писателей, и некоторые из них даже пользуются славой. В-третьих, книга щекочет самолюбие и удовлетворяет тщеславие. В-четвёртых, эта деятельность сама в себе, она не является решением никакой проблемы или ситуации. В пятых, книга не создаётся одним движением Мастера. А, значит, не обладает признаком творчества Мастера.

Мастера не пишут книги. Творчество Мастера всегда уникально и индивидуально. И поэтому Мастер не создаёт интеллектуальные консервы, массовый продукт для массового потребителя. Он достаточно умён, чтобы так много не работать, в крайнем случае, если ему вдруг понадобится книга, он поручит написать её ученику. Но вряд ли мы сможем понять ход мысли Мастера.

Кстати, большинство Великих книг и написано со слов Мастера учениками. И Мастер при жизни был часто против, чтобы его слова записывались, ведь это производство ключей, неподходящих к чужим дверям.

Итак, зачем книга нам? Зачем писателю, описано чуть выше. А читателю? Если судить по себе, то я думаю, что это интеллектуальная жвачка. Жвачки отличаются друг от друга по вкусу, но главное – дают работу челюстям. Так и книги – возможность занять голову. Думать самому не надо. Где-нибудь к месту цитатку можно привести, продемонстрировать эрудированность. Потом есть модные книги, которые неприлично не знать. О чем будет разговаривать с приятельницами женщина, которая не видела очередную серию сериала «Санта-Барбары»?

Мы часто едим не от голода, а от скуки. И часто читаем не для того, чтобы найти ответы на вопросы и даже не для развлечения, а чтобы занять голову, которая – как ветровое колесо без генератора. Крутится не для того чтобы вырабатывать электроэнергию, а потому, что не может не крутиться.

Итак, я – удовлетворяю самолюбие и тщеславие, вы – читаете по привычке. Люди ведь читают. И даже в школе учат читать, правда, забывают объяснить, зачем. А многие считают, что пусть ребёнок читает, вместо того чтобы шляться на улице.

Так зачем вы читаете эту книгу? Она помогает вашему внутреннему поиску? Она даёт возможность стать более эффективным? Почти наверняка – нет. Тогда зачем? Удовлетворять моё тщеславие? Вот ещё один прочитал. Вот ещё один мою фамилию запомнил.

Так что эту сделку двух слабоумных следует расторгнуть. Я буду писать (попытаюсь), получая удовольствие от процесса создания книги. Вы будете читать (надеюсь), получая удовольствие от чтения. Если никому за всю историю человечества не удалось написать книгу, которая способна изменить человека, то, видимо, это закон – такой же, как закон тяготения. Это надо принять как факт. Кстати, Мастер не игнорирует законы, он их использует.

Итак, по поводу удовольствия. Приятно, чувствовать себя умным на фоне слабоумных. Итак, читатель, как хорошо, что мы с вами вдвоём не слабоумны, в этом океане глупости и неэффективности. Вот мы-то эффективны по-настоящему. Сильные решения находим также легко, как холодное пиво летом в большом городе. Я вот, например, очень умно придумал книгу написать, а ты (и действительно, что это мы все на «вы», давно ведь знакомы) гениально придумал её прочитать. Я специально писал «вы» с маленькой буквы, а то как-то слишком официально.

Да мы с тобой… Такие дела сделаем. Ведь действительно, нас, умных, очень мало. Нам нужно друг друга беречь и помогать друг другу. Хотя, если мы умные, зачем нам помощь? Это слабоумным помощь нужна, они слабые и неэффективные. А мы умные, и всё можем, если захотим. Просто не хочется что-то. А так, мы всё можем.

А зачем мы, умные, друг другу нужны? Помощь нам не нужна, заработать друг на друге мы не сможем – что может один предприниматель, сможет и другой, а, значит, платить за это не будет. А если и будет, то тот минимум, который только существует на рынке.

На рынке стандартных товаров и услуг мы друг другу не нужны. Какая разница, кто мне продаёт товар или услугу, главное, чтобы по минимальной цене – максимум эффекта и качества. А вот на рынке уникальных товаров и услуг – другое дело. А такой существует? Наверное, нет. Уникальность нельзя измерить в деньгах. Ведь если нет аналогов, то и нет цены. Сравнить не с чем. А, значит, заплатишь и будешь мучиться. Один будет мучиться, что дорого купил, другой, что дёшево продал. Вот если…

Нет, что-то меня понесло. Законы бизнеса просты и суровы. Товар – деньги – товар. Если должен – отдай. За язык тебя никто не тянул. И т.д. Где деньги, там все рассуждения, приведённые выше, почему-то становятся болтовнёй. А вот почему? Ведь имеет же это отношение к деньгам. Имеет. Но выглядит неубедительно, если начать рассказывать всё это будущему партнёру по бизнесу. И нельзя сказать, что ему это не нужно. Нужно.

У него есть вопрос намного убедительнее:

– А каковы ваши гарантии?

Помните вопрос: как убедить собственника? Так каковы наши гарантии?

В мультфильме «Трое из Простоквашино», Кот Матроскин эту проблему решил. На вопрос, почтальона Печкина:

– Где ваши документы? – он резонно ответил:

– Усы, лапы и хвост, – вот мои документы.

Так что такое усы, лапы и хвост предпринимателя? Это просто. Это взгляд, жест и речь. Дадут вам что-нибудь или нет, зависит от вашего, извини, твоего взгляда и т.д.

Одно слово, один жест – вот и всё красноречие полководца.

А. Ламартин

Обратимся к бессмертному творчеству американской кинопромышленности. Посмотрите, насколько отличается речь, жест и взгляд главаря-мафиози и его не столь авторитетных «заместителей».

Вот от этого всё и зависит. Решение о том, что собой представляет незнакомый человек, создаётся за первые 4 секунды. И происходит это, как обычно, на уровне подсознания. И после этих четырёх секунд ты можешь говорить уже всё что угодно. Решение (подсознательно) принято и дальше партнёр только обдумывает, как отказать или на каких условиях согласиться. Но само решение, делать что-нибудь или нет (неважно что) с этим человеком принимается в первые четыре секунды.

Но кстати, если вы (или ты) точно скопируешь манеру поведения, но не будешь таким человеком на самом деле, то всё равно ничего не выйдет. Манера поведения, и речь должна отражать ваше существо, а не быть маской. Так что нужно просто больше работать над собой.

Здесь есть одно ноу-хау. Я нашёл его в книге Карен Прайор «Не рычите на собаку». Карен занимается дрессировкой дельфинов и рассказывает о силе положительного подкрепления, которое не хуже, а даже лучше, действует на людей. В чем идея? Повторяется то, что ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ НЕМЕДЛЕННО. Для того, чтобы подкреплять немедленно, сначала у них вырабатывают условный рефлекс на звук свистка: есть свисток – есть и рыба. То есть, если вы бросаете дельфину в качестве поощрения рыбу, то подкрепляется ТО, что делает дельфин в момент, когда рыба падает в воду. А в это время он наверняка делает НЕ ТО.

Если вы хотите, чтобы люди делали то, что вам нужно, подкрепляйте немедленно, то что хотите закрепить, и игнорируйте, то что вам не нравится. Почти всегда даже отрицательная реакция тоже подкрепляет, ведь вы обращаете внимание, а это большая награда. Как отрицательная реакция подкрепляет, особенно заметно на детях.

То есть если вы разговариваете с человеком, и он сделал хотя бы 0.3% от того, что вам нужно, НЕМЕДЛЕННО ПОДКРЕПИТЕ! Улыбкой, комплиментом, одобрением, и т.п. Люди дрессируются лучше чем дельфины, и даже за двадцатиминутный разговор можно выработать условный рефлекс у партнёра делать для вас то, что вам нужно.

Как только глупец похвалит нас – он уже не кажется нам так глуп.

Фр. Ларошфуко

Кстати, и себя обязательно ПОДКРЕПЛЯЙТЕ НЕМЕДЛЕННО. Не в конце квартала, не после окончания дела, а сразу же, как только хоть что-то сделали. И чем чаще будете себя подкреплять, тем лучше. Таким образом можно выработать у себя любые необходимые вам качества.

Какие качества нужны? Как это делать конкретно? У каждого свой путь. Чужие ключи к твоей двери не подойдут. Придётся делать свой. Неплохо бы для начала внимательно посмотреть на дверь и замок. Хотя что на неё смотреть. Умеешь делать ключ, делай. Не умеешь, не делай.

Я вот свои ключи сам делаю. Уже почти 9 лет, как начал своё первое дело. Потом было ещё около 30 фирм. Да и до этого, тоже что-то выпиливал. И не скажу, что доволен результатами. Конечно, с точки зрения среднего уровня жизни в России, я преуспеваю (в хорошие периоды). Но стоило ли огород городить из-за возможности пойти в ресторан, когда захочется, не обращая внимания на меню, и возможности не ездить в общественном транспорте? Можно менять процессоры в компьютере в темпе производства новых версий компанией «Интел», но нужно ли? Кстати, недавно вышедшая книга президента фирмы «Интел» Энди Гроува называется «Побеждают только параноики». Если считать нормальным среднего представителя социума, то отклонение в одну сторону – это дебилы и олигофрены, а в другую предприниматели, или как их называет Энди Гроув – параноики. То, что эффективные ненормальны – это точно.

Нужно пройти по лезвию бритвы. Делая то, что находится за пределами нормы, не напугать, не насторожить социум. Надо выглядеть туповатым и работящим членом общества, который с неба звёзд не хватает. И в присутствии сотрудников ради бога не высказываться: «Собственность – это ерунда, главное головой работать, и каждый может сделать свой миллион долларов». Вот и начнёт каждый сотрудник делать свой миллион долларов (себе), а не отрабатывать свою зарплату.

Конечно, у большинства с миллионом (или ста миллионами) долларов ничего не выйдет, но со стороны иногда может показаться, что это просто. Поэтому старательно создавай впечатление, что тебе всё досталось тяжёлым трудом, что долгие годы ты копил деньги, собирая начальный капитал. И отрицай саму принципиальную возможность лёгкого и быстрого успеха.

Но при этом давай договоримся. Успех должен быть лёгким, быстрым и красивым. Иначе, это не успех. При помощи тяжёлого труда можно зарабатывать деньги, но это не является предметом настоящей книги. Мастер работает легко, быстро и красиво. Пишу это, и что-то задумался. Социум внутри меня начал возмущаться. Что это за лёгкий и быстрый успех? Все мемуары великих людей о тяжёлом и многолетнем труде.

Гений – это 99% процентов пота и 1% вдохновения.

Томас Эдисон

Всё таки я думаю, что тяжёлый труд и успех иногда сопутствуют друг другу, но успех не зависит от количества труда. В это же время, сотни и тысячи людей тоже тяжело работали и пытались заниматься тем же самым, но успеха не добились. Скажем твёрдо. Тяжёлому труду – нет, творческому полёту – да!

Творчество – путь к Мастеру. Тяжёлый труд – путь к рабочей лошади. Социуму нужен труд (лошадь). Человеку нужно творчество (Мастерство).

Хватит работать. Мы всю жизнь работаем, работаем, работаем, и снова – работаем! И что, много заработали? Давайте творить собственную жизнь. Давайте отнесёмся к собственной жизни, как произведению искусства. И с эстетической точки зрения посмотрим, насколько красива, выразительна наша жизнь. Насколько глубокую мысль выражает это произведение искусства. Насколько стоило это произведение начинать создавать. А раз уж начали, давайте добавим радостных красок и сотрём пыль усталости. Как поёт Лада Дэнс: «Жить нужно в кайф».

Если сможешь. Препятствия находятся внутри человека, а не во внешнем мире. Человек подсознательно разрешает себе получать определённые успехи (определённую сумму денег). И как только появляется возможность получить больше, подсознание организует сотни препятствий, реальных или кажущихся.

Сошлёмся на Библию. Как сказал Христос, «если вы будете иметь веру, хотя бы с горчичное зерно, нет невозможного для вас в этом мире». Мы не разрешаем себе получать что-нибудь без тяжёлого труда. А кто верит, что нужен труд, тот его и получает. Я не призываю к лежанию на диване, хотя и это дело неплохое, если найти в этом смысл. Я предлагаю не копать месяцами канавы лопатой, а использовать экскаватор, который это сделает за полчаса.

Производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве возросла в десятки и сотни раз за последние 99 лет. А люди как работали по 8-10 часов в день, так и работают. Так где же повышение производительности в жизни? Его нет только потому, что над производительностью в жизни никто из нас не работает. Людей, сделавших рацпредложение или изобретение, ценят (хотя не всегда) – они сэкономили труд других людей. А тех, кто делает рацпредложение или изобретение в собственной жизни, считают лентяями. Но ведь действительно, если повысить собственную производительность в два раза, то будет достаточно работать в день 4 часа. А если в четыре, то можно работать и два часа в день. А остальное? А остальное – это творчество, а творчество – это удовольствие, это высший вид наслаждения.

Творчество повышает производительность и увеличивает количество гармонии в окружающем мире. Кстати, деятельность Мастера всегда гармонична; так же гармонична, как гармонична природа.

Ориентация на короткий рабочий день – очень сильный психологический ход. Ведь когда вы работаете 10 часов в день, вы оправдываете себя тем, что делаете всё, что можете. Больше работать уже почти невозможно. (Работа по 16 часов – это миф; 16 часов можно находиться на рабочем месте, но быть эффективным 16 часов в сутки невозможно.)

Когда вы работаете по 2-4 часа, вы имеете выбор, работать больше или умнее, если вам нужен больший результат. Я бы рекомендовал – умнее. Хотя можно и больше, это вам решать.

Снова и снова я возвращаюсь к мысли, что всё ограничения – внутри нас. Мир бесконечен, в нём бесконечны ресурсы и бесконечны возможности. Но мы опираемся на свои (как мы считаем, ограниченные) ресурсы и оцениваем себя глазами социума. А для социума имеют значение только вещи – диплом, недвижимость или должность. Но ведь достижение того или другого зависит от нематериального, невидимого. Уверенность в себе; творческие способности; наконец, ваша жизненная стратегия и личная философия, которая является фундаментом всего остального. Причём философия есть у каждого, даже у того, кто не знает этого слова.

Например, философия рабочего: «эти зажравшиеся боссы; мы звёзд с неба не хватаем; лучше синица в руках; мы свою работу делаем, а остальное нас не волнует; хватит болтать – работать надо; честно большие деньги не заработаешь; всё давно схвачено и поделено; тише едешь, дальше будешь; и т.д.».

Ясно, что с такой философией рабочему не светит заниматься чем-то, кроме грязного, тяжёлого физического труда. Если каждый из нас просмотрит основные положения собственной философии, то легко убедится, что там множество ограничивающих положений. И пока они не заменены на эффективные, на успех не стоит рассчитывать. Мир многомерен и бесконечно сложен, поэтому мы сами придумываем ограниченный вариант Мира. Мир рабочего таков, как он его придумал. Мир Мастера таков, каким придумал, точнее, сотворил для себя Мастер.

Поэтому мы (я) сейчас занимаемся творчеством, придумываем и описываем Мир, который мне нравится и который создан специально для меня. Соответственно, тебе нужно будет придумать свой мир и законы этого мира. Если в твоём Мире допускается несправедливость, ты её получишь. Если в твоём Мире каждый получает то, что заслуживает, то будет так. И я уверен, что не просто меняется отношение к тем или иным событиям, меняются законы Мира.

Придумывать Мир – занятие увлекательное и творческое, но и рискованное. Какой Мир придумаешь, в таком и будешь жить. Но если Мир не понравится, его можно переделать или усовершенствовать. Такой пластичный, изменчивый Мир мне нравится намного больше, чем социумный образ мировой экономики, в которой человек не больше, чем щепка в бушующем потоке. Большинство и считает себя щепками, но не все.

Конечно, существуют законы, которые трудно, по крайней на этом уровне развития, изменить. Например, каждый получает то, что заслуживает. Или человек может всё, если уверен в том, что он всё может. Человек может измениться, если знает, каким он хочет стать. Но не думаю, что для всех – одни и те же законы. Разные люди, разные Миры, разные законы. В Мире Мастера больше возможностей, больше творчества, меньше ограничений. В Мире слабоумного почти нет возможностей и творчества, но много ограничений, надуманных проблем и тяжёлой работы.

Какое отношение всё это имеет к бизнесу? Придумайте свой образ Мира, Дела и Себя. Причём, чем веселее и красивее это будет выглядеть, тем легче это будет реализовать.

Достаточно только отказаться от тезиса, что бизнес – это трудно. Это легко, увлекательно и весело. Попробуйте. Тот Мир, в котором вы живёте, никуда от вас не денется, а новый может быть лучше. Нет ничего легче творчества. И нет ничего труднее рутинной, скучной работы.

Так и не занимайтесь рутинной работой; почему вы решили, что именно рутина приносит доход? Всё наоборот, по настоящему выгодно, доходно творчество. Творчество в жизни, в создании своего Мира, своего дела. И не слушайте людей, уставших от работы. Они должны защищать свою картину Мира, потому что в противном случае им придётся признать, что вся причина в них самих.

Но ведь ты не боишься узнать, что причина твоих неудач? К счастью, причиной успехов являешься тоже ты.

Сколько часов за всю жизнь каждый из нас делал только то, что хотел? Попробуй один день в неделю разрешить себе делать только то, что хочешь. Это страшно, социум программировал нас десятилетиями, Мы боимся сами себя – а вдруг захочется чего-нибудь асоциального, неприличного. А вдруг не захочется?

Старость начинается в тот день, когда умирает отвага.

А. Моруа

Сейчас просмотрел то, что написано выше, и убедился – это всё о бизнесе. Бизнес – это не маркетинг, менеджмент, стратегическое планирование и работа с кадрами. Это творчество, творчество и ещё раз творчество. И единственное, о чем стоит говорить в книге о бизнесе, это о том, как стать более творческим и – менее ограниченным.

Творчество – одно из самых таинственных и окружённых мифами понятий. Известно творчество художника, композитора, писателя, поэта. Но ведь это примитивный вид творчества; насколько более сложно творчество в жизни. Часто люди создавшие так называемые бессмертные произведения, в собственной жизни были совершенно беспомощны. Я думаю, чаще всего творчество на бумаге – это способ спрятаться от жизни, попытка действовать как страус, который в случае опасности засовывает голову в песок.

Ведь творить в жизни труднее. Здесь не нотная бумага и послушные ноты, здесь люди и не примитивное фортепиано или рояль в качестве инструмента, а ты сам. И звучит иногда так, что хоть уши зажимай. И научиться не фальшивить в жизни потруднее, чем в музыкальных пьесах. И если продолжить эту аналогию, то главное в жизни – искусство импровизации, а не повторение произведений известных композиторов.

А вот как учить импровизации? Здесь и в музыке уже начинаются проблемы. Законы композиции можно изучить, но в большинстве случаев это не помогает. Может даже и мешает. Ведь Моцарт не заканчивал консерваторию по классу композиции. Так что же делать, как помочь самому себе научиться импровизации?

По поводу гуманизма и пинков я уже сказал. Что ещё остаётся? Кураж. Нужно перестать быть приличным и солидным. Тот, кто боится ошибиться и выглядеть смешно, боится творчества. Творчество начинается там, где есть новизна. А новизна там, где нет авторитетов. Где авторитет только ты сам. И добровольных советчиков нужно посылать на максимальное количество букв.

По этому поводу есть история. К Учителю пришёл человек и попросил научить его всему тому, что знает учитель. Но ученик сам начал говорить, и говорил долго. В конце концов учитель жестом остановил ученика и сказал: «Давай выпьем чаю». Учитель заварил чай и начал разливать по чашкам, но тут ученик удивился. «В чем дело?» – сказал он, – «ведь моя чашка уже полна, а Вы все продолжаете лить туда чай» «Ну и что?» – ответил Учитель. «Но ведь в полную чашку уже невозможно добавить хотя бы каплю чая» – объяснил ученик. «Но ведь и в ученика, переполненного знаниями, невозможно что-либо добавить» – ответил Учитель.

Как опустошить чашу своего ума?

Техник тут нет. Есть только философия. А философий человечество тоже сумело наклепать не один десяток. Так что все философии туда же, в мусорное ведро. Если встретишь Будду, убей его. Остался только один авторитет, с которым нужно расправиться, это ты сам. А для меня – я.

Что это мы к себе так серьёзно относимся? У нас есть основания? Всё творчество человечества нам не авторитет, а мы сами себя уважаем. За что? Есть чем гордиться? А если бы и было, какое это имеет значение? Почему мы обижаемся, если кто-то нас критикует или называет дураком? Может потому, что правда глаза колет?

Кто так часто обманывал тебя, как ты сам?

Б. Франклин

Нужно быть последовательным. Если нет авторитетов, то нет. И сам себе не авторитет. А если так, то почему бы не похулиганить, в хорошем смысле этого слова. Можно, конечно, надеть пиджак и галстук, если идёшь на деловую встречу. Но только, ради Бога, не нужно относиться себе в это время серьёзно.

В сумасбродстве есть надежда, в заурядности – никакой.

Р. Эмерсон

Когда ты не считаешь себя предпринимателем, а играешь эту роль, то тебе можно играть кого угодно: кого выгоднее в этот момент, того и играй. Если и ошибётся, то твой персонаж, а ты тут непричем. Это даёт возможность быть более творческим и раскрепощённым. А если наедут, спросите вы? Если вы и к этой ситуации отнесётесь как к театральному этюду, уверяю вас, всё будет намного веселей.

С первого раза может и не получиться, и даже со второго; но человек ко всему привыкает. И, рано или поздно, подобные ситуации станут лёгкими. И можно будет уже не просто произносить текст. Но и работать над тембром голоса, поворотом головы и выражением глаз, делать театральные паузы и даже импровизировать. Если при этом ещё отслеживать все реакции, паузы и замешательство партнёра, то вы можете кое-где получить то, что никто не мог получить.

Но пока вы не играете, а живёте предпринимателем, вы вынуждены опасаться каждой ошибки. Ведь страдает ваше самолюбие, а не самолюбие вашего персонажа.

Мастер всегда кого-нибудь играет. Потому, что его самого просто нет. В том месте, где кто-то должен быть, у него пустота. Поэтому задеть его невозможно. Его ничто не оскорбляет и не возмущает. Как можно оскорбить пустоту? А роль задевать тем более бессмысленно – это маска.

Но мы не Мастера. Типичное состояние среднего человека, особенно женщины, это страх перед будущим. Человек придумывает самые ужасные варианты будущего и после этого начинает мучительно искать выход. Что делать, если вдруг это произойдёт? А что может произойти? Страшнее смерти ничего нет, а то, что это никого не минует, никто и не сомневается. Мне нравится лозунг: «Будут проблемы – будем решать».

Есть другое, чего стоит испугаться. Зачем-то мы родились, столько лет прожили, и до сих пор не знаем, зачем. Тем более не знаем, что мы собой представляем на сегодня. Георгий Гурджиев человека сравнивает с повозкой, в которой есть лошадь, кучер и хозяин. Мы максимум что делаем, это погоняем лошадь (другую часть себя). Но знает ли кучер, куда нужно ехать? Без хозяина работа его кнута бессмысленна. Только хозяин знает, куда ехать и зачем.

Неплохо было бы найти в себе не только лошадь и кучера, но и хозяина. Но от рождения в нас есть только лошадь, всё остальное нужно создавать. Нужно сознательно, так же, как мы обустраиваем своё жильё, обустраивать себя.

Так вот, о страхе перед будущем. Лошадь всегда боится будущего, потому что от лошади не зависит, дадут ей сено сегодня вечером и отведут ли в конюшню, или оставят под дождём. Лошадь думает, что она главный элемент в повозке, и не догадывается, что если она сдохнет, то на следующий день в повозку впрягут другую лошадь и всё будет по-прежнему.

До тех пор, пока мы элементы в чужой системе – на заводе, фирме, учреждении, мы являемся лошадью; кучер может быть похуже или получше, но это всё равно тот, кто погоняет. У кучера всегда есть хозяин, который скажет куда ехать и заплатит за это. Только хозяин обладает свободой.

Ясно, что люди, которые начинают с потери своей независимости, кончат потерей своей энергии.

Г. Бокль

Но кто мы, элементами какой системы мы являемся? И не служит ли для нас хозяином окружающий мир, который решает, что нам делать, и сколько нам заплатить? Как часто мы противостоим давлению окружающих нас людей и принимаем решения сами, а не довольствуемся тем решением, которое само сложилось?

Давай прикинем положительные моменты, имеющиеся в нашем распоряжении. Существующее положение не устраивает ни меня, ни тебя. Да, конечно, мы классные и много ценного сделали в жизни, и успехи были. Но существующее положение нас не устраивает.

С другой стороны, так как это положение мы сами создали, то и изменить можем сами. Давай отнесёмся к этому положению как к заготовке. Вот сейчас посмотрим. Там подпилим, здесь подмажем и нормально. Далее, мы умные, и, значит, можем найти сильные решения всех наших проблем. Пока всё, ничего положительного больше обнаружить не могу.

Да, собственно, и тема, посвящённая неким творческим аспектам бизнеса, мне кажется изложенной достаточно подробно. Но творчество не является самоцелью. Хватит быть творческим, пора быть эффективным!

Можно переходить к технике. По поводу техники написано тысячи томов. Пересказывать содержание литературы, посвящённой технике общения – например, излагать основы эриксонианского гипноза (другое название – НЛП, нейро-лингвистическое программирование), малополезно. Нужны тренинги. Для того чтобы освоить ТРИЗовское мышление, нужны многие месяцы или годы. Для того, чтобы научиться быть авторитетным, быть лидером, вообще никакие книги не помогут.

Может быть полезным умение выступать перед аудиторией. Всегда можно получить возможность выступить где-нибудь в местной администрации и, если ваше выступление окажется достаточно сильным, к вам начнут подходить с предложениями. Да и телевидение всегда за то, чтобы взять интервью у человека, который может хорошо говорить. Это, кстати, проблема у журналистов. Не так много людей, которые могут держать внимание аудитории. И если вы таковы, все прелести бесплатной рекламы вам обеспечены.

Далее, если вы обладаете лидерскими качествами, точнее, если у вас есть авторитет, то вы легко подберёте себе неглупых людей для начала нового проекта. И даже можете переманить их из другой фирмы.

Каждое из этих качеств может быть предметом целой книги, но по-отдельности они почти не работают. Бенджамин Франклин в молодые годы поступал следующим образом. Он выбирал некоторое качество, свойство характера и неделю обращал внимание только на совершенствование этого свойства. Затем следующую неделю он занимался другим качеством. Таким образом он мог проработать все качества, которые считал важными.

Джек Лондон в романе «Мартин Иден» описал, как полуграмотный матрос в течение двух-трёх лет при помощи самообразования стал одним из самых образованных членов общества.

Михайло Ломоносов пешком с рыбным обозом пришёл в Москву и стал одним из ведущих учёных мира того времени. Эти примеры опять показывают, что внешние обстоятельства – ничто. А сам человек – всё.

Почему я снова и снова повторяю эту мысль? В первую очередь, видимо, убеждаю себя. Во вторых, действительно, это самая важная мысль, с которой мы можем соглашаться, но начать жить и действовать в соответствии с ней мало кому удаётся.

Но нам с тобой, читатель, отступать некуда. Если за время, проведённое, вместе, мы делали некоторые утверждения и соглашались с ними, то, как говорится, за язык никто не тянул. Тут придётся решать, прыгать с лодки посередине реки или нет. И никакого гуманиста, который мог бы помочь, нет. Не прыгать? Можно, но каковы альтернативы? Жаловаться на жизнь, испытывать постоянное чувство неудовлетворённости собой, списывать всё на обстоятельства. Мы все это уже делали и не раз, не помогает. Прыгать! А куда? А как?

Найти бы ту реку и ту лодку. Так где же эта река и где же эта лодка? Внутри. Прыгнуть – это разорвать связь с прошлым. Перестать связывать себя с собой вчерашним. Это он жил так, делал это, учился тому. Я новый, я только что родился. Ничего из того, что я помню, не существует. Я свободен от самого себя, от своих воспоминаний, успехов и неудач.

Я поступаю не по привычке, а осознанно, потому что этого хочу, а не должен это делать.

При помощи слов можно попытаться этот прыжок описать. Но на самом деле он находится в области ощущения и осознания. Как говорят Мастера Дзена, когда я указываю пальцем, смотри не на палец, а на луну, на которую указывает палец. Этот текст – это палец, изучать его бессмысленно, нужно перевести взгляд на луну, на которую он указывает.

И, если изменить точку зрения, то луну можно увидеть. Пусть раньше вы её и не видели. Она существовала и будет существовать независимо от того, замечали вы её или нет. Так и то, о чем эта книга. Это существует, потому что – есть. И вы можете отрицать это или верить. Это не имеет никакого значения. Это просто существует. И чтобы это увидеть, достаточно изменить точку зрения. И всё. А так как точкой зрения являемся мы сами, то нужно измениться самому. Нужно измениться.

Истинно могуч тот, кто побеждает самого себя.

&n