Вопрос: 1867. Если человек выехал в путь держащим уразу, может ли он разговеться в пути.

https://youtu.be/ZwuzUtwOnbM

Следующий вопрос. Если человек начал уразу находясь дома, и в 10 часов утра выехал в путь, то есть после того как держал уразу дома. Может ли он разговеться в этот день, то есть в пути. Этот вопрос отличается от того, который был ранее или нет? Первый вопрос, который разбирали ранее касался человека, который начал уразу уже находясь в пути. А тут вторая ситуация, человек находился дома и взял намерение на уразу, находясь дома и держал уразу некоторое время и вышел в путь, может ли он в пути разговеться. В этом вопросе может быть 4 ситуации:

1-я ситуация, если человек начал путь ночью и отъехал от своего селение ночью до фаджра, тогда он может разговеться без разногласий. Говорит имам Навави он может разговеться по мнению большинства ученых. Сказал ибн Кудама он может разговеется по мнению большинства ученных. Сказали Абида ас Салями и Абу Миджлас: «не должен разговляться тот, который отправился в путь после того как зашел месяц рамадан, потому что Всевышний сказал: «Тот, кто достиг из вас рамадан, пусть держит уразу» (2: 185)».

Примечание редактора стенограммы]: Сказал табиин Убейда ас-Сулеймани – если начало Рамадана застало человека дома, то он не имеет права прерывать пост в этот Рамадан по причине пути. И это слово ученые посчитали крайне отклоненным.Сказал имам Ибн аль-Каййим: «В данном вопросе есть крайне отклоненное слово, к которому даже не оборачиваются – а это то, что если начался Рамадан, в то время как человек не путник, а затем он отправился в путь во время Рамадана – то не разрешено ему прерывать пост, и не будет разрешено, пока он не встретит начало месяца Рамадан в пути. И это слово Убейды ас-Сулеймани, и Аби Миджлиза, и Сувейда Ибн Гафаля» Источник: «Тахзиб ас-Сунан», 1/463. [Конец примечания].

Первая ситуация, если человек вышел в путь до фаджра, об этом мы сказали, что он может вообще не брать намерение на уразу, потому что он вышел в путь до фаджра и является путником, а путник держать уразу не обязан. Вторая ситуация, если человек вышел после рассвета, т.е. во время рассвета и во время начало дня он был дома, в этом вопросе есть разногласие, может ли такой человек разговеться. Первое мнения которого придерживался имам аш-Шафии, а также имам Малик, а также Абу Ханифа то, что он не имеет право разговеться в этот день и этот один из риваятов от имама Ахмаа, потому что ураза является поклонением, и ее условия отличаются в зависимости, находится ли человек в пути или дома. И если собралось и путь, и нахождение дома, относительно этого поклонения, то превышает сторона нахождения дома, подобно тому, как это происходит в намазе. Т.е. если человек начал совершать намаз дома, а по середине намаза оказался в пути, может быть такое или нет, то есть человеку можно ходить во время намаза? Мы скажем, что человеку нельзя ходить во время намаза, но может быть произойти такое, что человек начал намаз дома, а заканчивает его в пути. Например, он сел на теплоход или в поезд, и начал намаз, и его поезд или теплоход были дома, т.е. стояли на причале или стояли на перроне, затем начал совершать намаз, и в это время теплоход или поезд тронулся, т.е. во время совершения 2 ракаата его поезд уже выехал за черты поселение, то есть он стал путником. Вопрос может ли он совершить намаз только в 2 ракаата или он должен довести намаз до 4 ракаата? В этом вопросе правильнее, что он должен завершить в 4 ракаата, потому что он начал с намерением совершения в 4 ракаата, несмотря на то, что по середине намаза стал путником. Приверженцы первого мнения сделали аналогию уразы на намаз. Начал день дома и взял намерение на уразу, находясь дома, потом посередине уразы оказался в пути, должен додержать до конца дня и не может прервать, аналогию на намаз. Но если он все-таки разговеться в пути, то не обязан ничем кроме возмещения. То есть он возмещает уразу после месяца рамадан и не должен совершать искупительное действие. Но некоторые маликиты противоречили в этом вопросе и сказали, что он не только должен возместить день, но и совершить искупительные действия. И ответил им ибн Адуль-Барр опровержение. И это 1е мнение в вопросе.

2 мнение в вопросе, который придерживался имам Ахмад в одном из риваятов от него, и это мнение Исхака ибн Ибрахима Ар Рахвайха, Дауда Аз Захири, Ибн Мунзира, а также Аш Шааби. То, что такой человек может разговеться. И в довод этого мнения были приведены слова Всевышнего Аллаха: «Тот, кто из вас является больным или путником то может разговеться и возместить те дни уразы которые он пропустил после месяца рамадан». Они сказали, что этот аят является общим, то есть касается любого путника. Путник является абсолютным или частичным, то есть пол дня был дома, пол дня в пути. Говорят этот аят общий, т.е. касается любого путника, даже если человек был в пути лишь несколько минут, все равно этот аят затрагивается его. Потому что путь это такое явление, если присутствовала ночью и длилась до дня, то ему можно разговеться в этот день. А также если путь появился в начале дня, то все равно ему разрешается прервать уразу, подобно тому, как если бы он заболел. И это второе мнение является более правильным в этом вопросе. То есть приверженцы 2-ого мнения взяли, во первых в довод взяли, общий аят, который касается любого путника, во вторых, провели аналогию путника на больного, сказали если человек проснулся с утра держащим уразу и посередине дня заболел, так как болезнь является оправдательным моментам для этого человек, говорят тоже самое путь, подобно тому как болезнь может появится посередине дня, также и путь может появится посередине дня, говорят как то является уважительной причиной для прерывания уразу, так и это является подобной уважительной причиной. Говорит ибн Кудама, и это является более правильным мнением, потому что относительно этого пришло извещения, то есть от Всевышнего Аллаха, что если вы являетесь путниками, то можете продержать уразу в другие дни. Говорит, а также потому что ураза не подобно намазу, то есть опровергает ибн Кудама аналогию приверженца первого мнения, которые сравнили уразу с намазом. Потому что намаз необходимо завершить соответственно с намерением с которым начал человек этот намаз, если человек начал с намерением 4 ракаатов, то и должен завершить с действиям 4 ракаата, говорит противоречием уразе.

3-я ситуация. Если человек имел намерение с ночью, что он завтра будет держать уразу, затем поехал в путь и сам не знает поехал он в путь до фаджра или после фаджра, т.е. не помнит точно когда тронулся поезд, или когда выехал за границы своего поселения. Исходя из того мнения, которое мы выбрали во 2й ситуации то нет никакой проблемы, и мы говорим можно человеку разговеться, без разницы помнит он когда выехал или не помнит. А если брать 2-е мнение в этом вопросе, т.е. противоположность, или в предыдущей ситуации, в которой говорилось, что нельзя ему разговляться, т.е. я имею в виду мазхаб имама аш-Шафии, а также тех, кто с ним. Т.е. 2 мнения, которая заключалась в том, что ему нельзя разговляться, то Ас-Саймари и автор книги аль Баян явно заявили о том, что он не имеет право разговляться, потому что он сомневается относительно момента, который разрешает ему разговляться, т.е. он сомневается относительно своего пути начал он его до или после фаджра, а раз он сомневается, т.е. разрешительный момент установлен относительно его или нет, то это подобно тому, как будто разрешительный момент относительно его не установлен. Потому что нельзя прерывать уразу на основе сомнения. Но правильное мнения в этом вопросе, что ему можно разговеться. Потому что мы пришли к мнению, что ему можно разговеться, даже если он оказался в пути в середине дня, тогда тем более ему можно разговеться, если он не помнит до или после фаджра он оказался в пути. Потому что если он оказался до фаджра в пути, то ему можно разговеться, потому что он с самого начала дня являлся путником, а если он оказался в пути после фаджра, то тогда это приравняется к такому моменту пути, как мы разбирали в прошлом вопросе.

И 4-й момент, если человек отправился в путь после фаджра и при этом не взял намерение на уразу находясь дома, т.е. совершил грех или у него была другая оправдательная причина, как болезнь. Сказал ан-Навави такой человек не является постящимся, потому что не взял намерение с ночи, поэтому он должен возместить этот день, мы говорим, что он должен возместить этот день, если он был невежественным относительно этого в этом вопросе, но если он знал, что обязан держать уразу, находясь дома и намерено не взял намерение на уразу, тогда этот день его не действительный и он не способен этот день возместить после месяца рамадан. Так как нет никакого довода на разрешение возмещать этот день и то, что этот день, если он ее возместит, будет принят от него. И он обязан продержать уразу до конца этого дня, т.е. имеется ввиду, если он все-таки в путь не вышел, хотел выйти в путь, но что-то случилось и он в путь не вышел. Потому что запрет с этого дня установлено относительно него наступлением утра, т.е. рассвета и он в это время находился дома, поэтому он должен додержать этот день до конца. Если человек с утра стал держащим уразу, и потом в 10 утра уразу прервал намеренно без уважительной причины, что-то поел или попил, мы говорим, что он обязан додержать уразу до конца этого дня, то есть воздержаться от еды и питья, и полового акта до магриба. Потому что его прерывание уразы без уважительной причины, не дает ему права прерывать или совершать те запретные действия, которые Всевышний Аллах запретил ему до магриба, а это питье, еда и половой акт. И это мнение является правильным. Есть противоположные мнение в этом вопросе, которого придерживался аль-Музани то, что он может разговеться. Аллаху а’лям. Если он выехал в путь после фаджра при этом не держал уразу с самого начала, то тем более он может не держать уразу после того как выехал, так как он изначально не являлся тем, кто держит уразу. Значит в любом случаи во всех этих 4-х ситуациях ответ один и тот же, если человек вышел в путь в начале дня, до и после фаджра, без разницы в какой бы ситуации в путь он не вышел, он имеет права разговеться, если хочет, даже если ему не тяжело держать уразу.

Вопрос: 1868 Если постящийся решил отправиться в путь, то с какого момента он может разговеться. https://youtu.be/qoLmUZQYve4

Следующий вопрос: Если находящийся дома решился отправить в путь, то с какого момента он может прерывать уразу. То есть, допустим, я начал держать уразу и в 10 часов утра у меня поезд отправляется, могу ли я в 9 часов утра перед поездом покушать, считая что все равно я в путь выйду и мне можно прерывать уразу или он может прерывать уразу только после того, как его поезд выедет из границы города. Считают шафииты, а также маликиты, а также ханбалиты то, что он может прерывать свою уразу только после того, как выедет за границы своего селения. И В довод они привели слова Всевышнего Аллаха: «А тот, кто из вас застал этот месяц, пусть держит уразу». Т.е. на человеке остается изначальное постановление, что человек домашний, пока никуда не выехал, на нем обязанность держать уразу. И может он прервать уразу по уважительной причине, например, отправление в путь, то есть то, что он является путником. То, что он сидит дома и имеет намерение, что через 2 часа выедет, делает его путником или нет? То есть он еще не путник, путником он начнет называться тогда, когда выйдет за границы своего города. То есть, если его город, допустим, 20 км в длину и человек передвигается на машине по своему городу, делает какие-то дела в своем городе, когда он в городе он не называется путником, когда он пересечет границу своего города, тогда он будет называться путником. Приверженцы 1-ого мнения говорят, поэтому он не может разговляться, когда он дома, даже если он собирается отправиться в путь через час или два, но может разговеться только тогда, когда он действительно отправится в путь и станет путником, а путником он станет, когда покинет границы своего селения. Считается застигшим рамадан и свидетельствующий рамадан, находясь дома. Поэтому он обязан держать уразу. И не называется он и не описывается он тем, что он является путником пока не выйдет за границы своего города. И пока он находится своем городе, то на него распространяется постановление домашних людей, поэтому он и намаз не может сокращать пока находится в этом состоянии. А если бы он становился путником просто из-за того, что он взял намерение, что выйдет в путь через 2 часа, то и намаз он мог бы сокращать с этим намерение. Но мы говорим, что он может сокращать намаз только, когда выйдет в путь. Когда выехал в путь на него распространяется разрешение сокращать намаз, тоже самое с уразой. Пока он не выехал в путь, на него не распространяется разрешение прерывать эту уразу.

И 2-е мнения которого придерживаются аль Хасан аль Басри и это мнения Исхака ибн Рахавейха то, что он может разговеться, даже если все еще находится у себя дома, если он уже взял твердое намерение, что выйдет в путь и приготовился к этому пути, т.е. собрал чемодан или одел одежду или приготовил документы, т.е. всем видом показывает, что он готов к пути и собрался к нему. Приверженцы 2-ого мнения говорят, что в этом случае он может поесть дома, и укрепится к дороге, посредством того, что он поел, это 2-е мнение.

(Примечание не из урока]: Сказал имам Ибн Абдуль Барр: «Слово Хасана – отвергаемое, и не следует никому прерывать пост в то время как он дома, ни со стороны разума, ни со стороны асаров. И передано от Хасана аль Басри противоречие этому, упомянул Абдур-Раззак, от Мамара, от того, кто слышал от Хасана, что он сказал: «Нельзя разговляться в этот день, когда вышел в путь, кроме как если крайне усилиться жажда у путника и он испугается за себя – тогда он разговляется». Источник: «Ат-Тамхид», 22/50. [Конец примечания).

Приверженцы 2 мнения привели в довод хадис от Тирмизи: «По дороге АбдуЛлаха ибн Джафара аль Мадини (отец Али ибн АбдиЛляха Аль Мадини ученый джарха и тадиля) * а также по дороге Мухаммада ибн Джафара, а слово само принадлежит Аль Мадини от Зайда ибн Аслама от Мухаммада ибн Кааба, который сказал: «Я пришёл к Анасу Ибн Малику в Рамадан, и увидел, что он собирается в путь, и запряжена его верблюдица, и он одел одежду путешественника. И он позвал принести еду, и поел, и я сказал ему: «Это Сунна?» Он сказал: «Да, Сунна», и взобрался на верблюдицу»

* (Примечание не из урока]: Передал Ибн Хиббан: " Был спрошен имам Али аль Мадини про его отца, и он ответил: " Спросите кого ни будь другого". Те, кто спросил, сказали: " Но мы спрашиваем тебя! ", и Али аль Мадини замолчал, потупив взор, затем поднял взгляд и сказал: " Это религия! Мой отец - слабый передатчик! ". " Аль-Маджрухин", 2/15.

Передал его ат-Тирмизи и назвал хорошим, и имам передал его по двум иснадам – один из них слабый, а второй – достоверный, как объяснил шейх Абдуль Азиз Ибн Баз, см. «Ад-Дурар аль Бахия», 1/24

Сказал имам ат-Тирмизи: «Склонились некоторые ученые к этому хадису, и сказали: «Путник имеет право прервать пост дома перед тем, как выйти, но не имеет право сокращать молитву, пока не выйдет из стен города или деревни». И это – слово Исхака Ибн Ибрахима аль-Ханзали». Источник: «Ас-Сунан», 3/289/

Сказал имам Исхак Ибн Рахавейхи, когда услышал слово имама Ахмада что может прерывать пост когда выходит из селения: «Нет! Однако может прерывать пост, когда ставит ногу в седло, как делал Анас Ибн Малик, да будет доволен им Аллах, и как узаконил Пророк, мир ему, это» Источник: «Масаиль Исхак Ибн Мансур», 3/1222/

Передал Ибн Хиббан: " Был спрошен имам Али аль Мадини про его отца, и он ответил: " Спросите кого ни будь другого". Те, кто спросил, сказали: " Но мы спрашиваем тебя! ", и Али аль Мадини замолчал, потупив взор, затем поднял взгляд и сказал: " Это религия! Мой отец - слабый передатчик! ". " Аль-Маджрухин", 2/15. [ Конец примечания].

То есть Анас ибн Малик покушал перед тем, как отправится в путь и когда его спросили эта сунна, т.е. это является разрешением и действием пророка (саля Ллаху алейхи вассалям) или это ты от себя сделал, он сказал, что это является сунной, а затем сел верхом и уехал. Но проблема в том, что этот хадис упомянут ибн Абу Хатимом в его книге «Аль иляль» 1 том 239 стр. И упомянул ибн Абу Хатим то что другой передатчик то есть не Али ибн Мадини и не Мухаммад ибн Джафар, а другой Ад Дараварди передал от Зайда ибн Аслама от Мухаммада ибн Мункаддира от Мухаммада ибн Кааба в этом иснаде уже приходит: И мы спросили Анаса ибн Малика это является Сунной? Он сказал нет это не является Сунной. То есть Анас ибн Малик сделал это на основе своего личного иджтихада, а ни с разрешения Пророка саля Ллаху алейхи ва салам. Значит, этот хадис приходит различными иснадами. Если ты выберешь 1-й иснад и посчитаешь более достоверным, то ты считаешь, что это является сунной и можешь покушать до того, как выехал в путь, если ты выберешь 2 иснад, то ты считаешь, что это не является сунной и соответственно ты считаешь это деяния запретным и считаешь разрешенным кушать для себя только когда ты выехал за границы своего населенного пункта. Говорит ибн Аби Хатим сказал мой отец, то есть Абу Хатим ар-Рази, то что хадис который приходит по риваяту от Дараварди более достоверный, нежели хадис от Али ибн Мадини и Мухаммада ибн Джаафара. То есть Абу Хатим ар-Рази выбрал второй иснад, где сказано, что это не является сунной. И если полагаться на слова Абу Хатима ар-Рази и доверять им, получается то, что 1-е мнения является более правильным. Почему был выбран второй риваят? Потому что, если мы посмотрим первый риваят, то в нем приходит то, что Зейди ибн Аслям передает от Мухаммада ибн Кааба, а Зейд ибн Аслям является мудаллисом и есть опасность, что может быть, что здесь кто-то пропущен, так как он сказал «от такого то», а во втором риваяте становится действительно видно, что пропущен Мухаммад ибн Мункадир, между Зейдом ибн Аслям и Мухаммадом ибн Каабом, и соответственно эта история более правдива и более правильна, с тем риваятом в котором упоминается этот человек пропущен Мухаммад ибн Мункадир, и соответственно слова этого риваята меняются.

Значит более правильно то, что этот риваят приходит со словом то, что это не является сунной. Поэтому более правильное мнение в этом вопросе является то, что человек если собрался отправляться в путь в день рамадана или в день обязательной уразы, то он может покушать только после того, как пересечет границу своего населенного пункта.

______________________________________________________________

Источник: Комментарии на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани " Булуг Аль Марам" «Фатх уль-'Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма'а зикри ба'диль масаиль аль-мульхака». (Помощь от Знающего в изучении хадисов " Булуг уль-Марам" с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов).