Глава 3 Англо-саксонская правовая семья на современном этапе

На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений[10]. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств, в том числе национально-правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. Следовательно, наблюдается процесс постепенного сближения правовых систем Англии и других стран континентальной Европы.

Среди источников английского права главное значение принадлежит судебному прецеденту. Вторым по значению источником права является закон. Однако в силу исторических особенностей структуры английского права значение закона в ней не идет ни в какое сравнение с ролью законодательства и кодексов в странах континентального права. Обычай, доктрина и разум также стоят в ряду источников права, хотя их значение и не так велико.

В англосаксонском праве существуют два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному делу, а судебный прецедент - конкретное решение суда по конкретному делу, которое служит образцом для всех последующих аналогичных дел (т.е. судьи не только применяют право, но и сами творят нормы, обязательные для последующих судей, т.е. прецеденты).

При создании судебного прецедента судья не создает новую правовую норму, он обобщает то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти[11]. Конституция США не всегда охватывает многие существенные стороны государственной жизни. Этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обычаев, устоявшихся традиций.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

В настоящее время англо-саксонская правовая семья включает в себя правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран: Англию и Уэльс (на территории Шотландии, островов Ла-Манша, острова Мэн и Северной Ирландии английское общее право не получило распространения), США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию и другие. Огромное влияние английское общее право оказало на современные национальные правовые системы Индии, Пакистана, некоторых государств Африки.

Необходимо отметить, что в рамках стран англо-саксонской правовой семьи издавна идет конструктивное сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

В настоящий период времени продолжается процесс «суверенизации» государств с англосаксонской правовой системой, который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Современная система права США очень существенно отличается от системы, характерной для Великобритании. О своей правовой автономии заявили Канада и Австралия. Однако это не означает, что данные государства «уйдут» из уже сложившейся правовой семьи, так как влияние английского права не ограничивается только прецедентами, оно включает характер и особенности правовой деятельности, тип юридического мышления, используемые категории и понятия.

Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять многие основные черты, характерные для правовых систем государств, относящихся к англо-саксонской правовой семье: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т. к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации)[12].

Сегодня Британское право продолжает оставаться в основном судебным, что делает нормы права менее абстрактными и более гибкими, чем нормы романо-германской системы. Суды Англии рассматривают разные категории дел (гражданские, уголовные, торговые и др.) и имеют общую юрисдикцию.

В ходе рассмотрения дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже принятыми решениями.

Степень обязательности прецедента зависит от иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чьё решение может стать в данном случае прецедентом. Решения высшей судебной инстанции (Палаты лордов) обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высшего суда, не будучи строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения не являются прецедентами. Не являются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно трудно.

Прецедент может быть отменен лишь вышестоящей организацией или парламентским актом, а сама организация не может отказаться от созданного ею прецедента. Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств дела случается довольно редко, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они на первый взгляд, различаются. Если судья не находит никакого сходства обстоятельств, при отсутствии регламентации со стороны статутного права, судья сам создает правовую норму, становясь как бы законодателем. Из вышесказанного понятно, что полномочия судьи распространяются на достаточно широкий круг вопросов.

Одной из проблем английского права являлось наличие слишком большого количества прецедентов. По данным знаменитого историка английского права Поллока, описание прецедентов в 1916 году составляло 6549 томов. Древнейшие из них были созданы ещё в средневековье.

Большое значение наряду с судебной практикой придается в правовой системе Англии статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем роль их в последнее время возрастает. Это обусловлено развитием международного сотрудничества и вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество[13].

Закон (статут) по классической английской доктрине играл в правовой системе второстепенную роль, внося лишь коррективы или дополнения в судебную практику. Теперь положение изменилось, и закон фактически играет ту же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте.

Ежегодно английский парламент издает до 85 законов. За его многовековую деятельность число действующих актов превысило 3000. Формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.

На современном этапе развития, английское право имеет тенденцию к избавлению от архаичных форм и все активнее рассматривает кодификацию, как метод формирования правовых норм.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день представителями англосаксонской правовой семьи являются государства как то: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия и другие. Среди всех этих стран на современном этапе развития происходит процесс «суверенизации», который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Также хочется отметить, что в Великобритании «родине» судебного прецедента большое значение стало придаваться статутам (законам и разного рода подзаконным актам), которые встают в один ряд с обширной судебной практикой, формировавшейся на протяжении не одного столетия.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать вывод о том, что в Англии изначально существовала система «общего права», которая создавалась королевскими судами. Но с развитием товарно-денежных отношений, ростом городов и т.д. возник некий дуализм судопроизводства и наряду с общим правом появилось «право справедливости». Позже после судебной реформы (1873-1875гг.) произошло объединение общего права и права справедливости в единую систему прецедентного права.

Следующий вывод о том, что в англосаксонской правовой семье основным источником права является судебный прецедент. Такие прецеденты создаются судебными органами, а именно высшими судебными инстанциями: Палатой Лордов, Высшим судом, Апелляционным судом и т.п. Прецедентное право имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Также к источникам права относится правовой обычай, имеющий лишь второстепенное значение и носящий ограниченный характер, т.е. ограничение касается только местных обычаев, для применения которых следует доказать давность его возникновения. К примеру, в торговой сфере обычаи применяются свободно, даже появляются новые, в общественной жизни велика также роль обычаев, особенно конституционных.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день представителями англосаксонской правовой семьи являются государства как то: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия и другие. Среди всех этих стран на современном этапе развития происходит процесс «суверенизации», который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Также хочется отметить, что в Великобритании «родине» судебного прецедента большое значение стало придаваться статутам (законам и разного рода подзаконным актам), которые встают в один ряд с обширной судебной практикой, формировавшейся на протяжении не одного столетия.

Список использованной литературы

1) Алексеев С.С. Теория права. Доработанное издание. М.: изд-во «БЕК», 1995 г.

2) Берман Г.Дж. Западная традиция права. М.: МГУ 1994г.

3) Богдановская И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал высшей школы экономики — 2010г. — №  2. —.

4) Всеобщая история государства и права. Под редакцией Батыра К.И., М.: «Былина» 1995 г.

5) Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: 1988г.

6) Козочкин И.Д. Реформа американского права. Государство и право

1993г. №9.

7) Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юрлит, 1985г.

8) Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.

Государство и право.1995г. № 2.