Понятие и сущность признания отношений трудовыми как юридического факта

Исследование признания отношений трудовыми как юридического факта, следует проводить путем изучения двух вопросов: а) об особенностях юридических фактов и юридических составов в трудовом праве; б) о сущности такого явления как признание отношений трудовыми в трудовом праве России.

Юридические факты в науке трудового права рассматриваются с общетеоретических позиций. Чаще всего они определяются как факты реальной действительности, которые в соответствии с нормами трудового законодательства признаются основаниями наступления определенных правовых последствий, в том числе в виде возникновения, изменения или прекращения трудового правоотношения[3]. М. В. Лушникова и А. М. Лушниковы предлагают определение юридических фактов как жизненных обстоятельств, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, из теории права распространить и на юридические факты в трудовом праве[4]. Следовательно, к числу возможных для трудового права юридических фактов можно отнести и события, и действия, которые общая теория права, в свою очередь, достаточно подробно классифицирует на правомерные и неправомерные юридические акты, юридические поступки, имеющие правообразующее, правопрекращающее, правоизменяющее значение. В трудовом праве, так же как и в любой другой отрасли права, юридические факты могут быть единичными и сложными, когда для возникновения правоотношения требуется не один, а целая совокупность условий (фактов). Характеризуя их, необходимо помнить, что в правовой науке высказана точка зрения, что сложный юридический факт и сложный юридический состав – не одно и то же. «Под элементом юридического состава следует понимать отдельный юридический факт (событие или действие). Под элементом юридического факта лишь явления, составляющие событие или действие» – полагал О. В. Красавчиков[5].

Необходимо отметить, что в советский период развития трудового права проблематика юридических фактов изучалась с различной степенью подробности – чаще всего предметом анализа были трудовой и коллективный договор, акты трудовой мобилизации, организационного набора, распределения выпускников высших и средних специальных учебных заведений и пр. В последние годы проблематике юридических фактов в трудовом праве уделяется большее внимание, предпринимаются попытки выстроить общую концепцию юридических фактов в трудовом праве, юридическим фактам посвящаются кандидатские[6] и докторские диссертации[7]. Тем не менее целостного учения о юридических фактах так и не сформировано. Возможно причина подобного положения дел кроется в том, что легального закрепления долгое время не находили ни понятие юридического факта в трудовом праве, ни перечень юридических фактов, порождающих отношения в сфере наемного труда, а без такового научные исследования могли быть только в сравнительном ключе с другими отраслями права. Если обратиться к истории, то можно увидеть

является адекватным, поскольку споры о признании возникших отношений трудовыми являются сложными, требующими рассмотрения множества доказательств, как письменных, так и свидетельских показаний, а не только текстов заключенных договоров. Всесторонне и полное рассмотрение этих доказательств может обеспечить не только проверка в административном порядке, даже проводимая в точном соответствии с буквой закона, а судебная процедура, более соответствующая этим целям по своим задачам, срокам, правам и обязанностям участвующих лиц[8]. Солидарен с ней и В. А. Болдырев, отмечая, что административная процедура констатации трудового характера отношений, оформленных сторонами гражданско-правовым договором, в большинстве случаев не может дать объективных и достоверных результатов ввиду тонкости фактологической материи, которая должна быть оценена, отсутствия очного и открытого производства, принципа состязательности[9]. Поддерживает их и заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости И. И. Шкловец, отмечая в своем интервью, что он рекомендует работодателям, если они убеждены в законности и обоснованности заключения именно гражданско-правового договора, оспаривать предписания об изменении гражданско-правового договора на трудовой, потому что инспекторы тоже ошибаются[10]. Такова же позиция Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего в своих актах, что в соответствии с международными стандартами труда и российским законодательством инспекция по труду не является органом по разрешению трудовых споров[11]. Верховный суд РФ, рассматривая конкретные дела, разъяснил, что инспектор труда вправе выдавать обязательное для исполнения предписание при наличии явных, очевидных нарушений трудовых прав, и, осуществляя функцию надзора и контроля, не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, разрешая возникшие разногласия. Его задача – лишь выявлять правонарушения.

Совершенно неслучайно п. 14 упомянутой ранее Рекомендации МОТ № 198 устанавливает: «Разрешение споров, касающихся существования и содержания индивидуального трудового правоотношения, должно быть прерогативой судов по трудовым вопросам или иных трибуналов, либо осуществляться арбитражными органами, к которым работники и работодатели должны иметь беспрепятственный доступ, в соответствии с национальными законодательством и практикой». Однако полностью исключать административную процедуру, по нашему мнению, из закона было бы неправильно, в частности, обращение к ней вполне обоснованно, если нарушения: а) носят явный характер, в том числе когда судом принято решение по аналогичному случаю у данного работодателя, б) при ущемлении прав работников вредных и опасных производств, в) в случаях, когда нарушения у работодателя являются массовыми.

Рассматривая административный порядок признания отношений трудовыми из плоскости юридических фактов, мы можем сделать вывод о том, что инициатором признания отношений трудовыми в данном случае является государственный инспектор труда, который обращается к работодателю либо по собственной инициативе, обнаружив нарушения в ходе проверки соблюдения трудового законодательства либо по просьбе работника,