Глава 5. Память

восприятия показали, что «выделение глобального пространственного кар-
каса видимой сцены предшествует операциям, специфицирующим внутрен-
нюю структуру сцены и отдельных объектов» [Величковский, 1982, с. 67J.
Косслин с соавторами [Kosslyn et al., 1990J предложил модель, в которой по-
стулируется существование двух систем репрезентации знаний: одной — мо-
дальной (названной визуальным буфером) и второй — амодальной («ассо-
циативная память», где хранятся описания объектов вместе с их названия-
ми). Через визуальный буфер поступает ограниченное количество инфор-
мации в виде грубого описания «паттерна». Происходит независимая пере-
работка информации о качестве объекта (ЧТО?) и его локализации (ГДЕ?).
Эти два вида информации поступают в ассоциативную память, где проис-
ходит сличение с имеющимися образцами. Если результат сличения не по-
зволяет идентифицировать объект, то посредством «окна внимания» проис-
ходит регулировка поиска в блоке визуального буфера (рис. 5.10).

Рис. 5.10. Модель Косслина (1990 г.).

2. Визуальная память на буквы. Познер и Киле (1967 г.) в своих экспе-
риментах сравнивали, на основании чего происходит оценка тождества
букв: их визуального сходства или семантического. Испытуемым предъяв-
ляли букву, а затем (через разные интервалы времени) вторую (в задаче
установления тождества). В качестве стимульного материала использова-
лись пары, состоящие из разных—одинаковых букв и имеющих разное-
одинаковое начертание (АА или аа, Аа или аВ, АВ или АЬ). Обнаружено,
что при величине отсрочки до 1, 5 с, на скорость ответа влияет одинаковое
начертание букв. В экспериментах Паркса в 1972 г. удалось увеличить этот
интервал до 8 с, используя технику артикуляционного подавления. В под-
тверждение относительной независимости памяти на начертание букв от
их значения и произношения Бэддли приводит результаты наблюдений над
своим пациентом P.V., у которого после травмы был нарушен блок арти-
куляции, но при этом не наблюдалось уменьшения объема КП на буквы.