От теории к инструменту

Итак, социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т. е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Представим себе, что надо изучить забастовку.

Вначале социолог составляет теоретическую схему явления. Она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

К примеру, понятие «масштаб забастовки» можно свести к таким признакам, как число активных забастовщиков и сочувствующих им, размер нанесенного экономического ущерба, продолжительность забастовочной акции, реакция общественности (публикации в прессе — центральной или только местной, разговоры, слухи) и официальных органов (создание специальных комиссий, обращение в судебные инстанции, применение санкций). Похожим образом конкретизируются и другие понятия, включенные в теоретическую схему. Список абстрактных понятий еще не создает научную теорию. Для этого между ними надо установить логические связи. Их-то главным образом и проверяют в эмпирическом исследовании. До того как их проверили, они носят предположительный, или гипотетический характер.

Научная гипотеза — это предположение о характере связи научных понятий, а не о самих понятиях.

Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень последнего, тем чаще возникают первые. Но отчуждение труда слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные термины.

К примеру, социолог предполагает, что с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает. Или: с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами.

Конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Остается их проверить. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция. Каждый может поупражняться в этом, а затем проверить, ошибся он или нет.

Ну а как же все-таки проверяются гипотезы?

Конкретные признаки формулируются на языке социологического инструментария — анкеты, статистического документа, бланка интервью и т. д. Так, число активных участников, забастовки можно узнать в министерстве, городской мэрии, милиции, администрация предприятия. Если там нет информации, ее получают из опроса. Тогда в анкете формулируется соответствующий вопрос: относите ли вы себя к активным участникам забастовки, к пассивным участникам, сочувствующим, нейтральным наблюдателем или к числу ее противников? Все конкретные признаки должны присутствовать в анкете. А откуда в таком случае берутся связи?

Обычно связь конкретных признаков, например продолжительности забастовки и убывания числа сочувствующих, устанавливается при математической обработке анкет. Но иногда ее выясняют непосредственно.

Респондента спрашивают: «Станете ли вы поддерживать бастующих, если акция продлится слишком долго (сколько именно)»? На практике подобные сведения трудно получить из статистики. Необходим социологический опрос. Статистика или опрос дадут информацию о том, сколько человек принимали участие в организации забастовки, в переговорных процессах на начальной и конечной стадиях, сколько активно выступали против ее проведения и сколько выражали сочувствие.

Сравнивая и дополняя субъективные и объективные данные, социолог получает полномасштабную картину. По результатам исследования социолог выстраивает определенные тенденции и устанавливает зависимости одного события от другого (скажем, числа сочувствующих от продолжительности забастовки).

Если первый признак уменьшается по мере того, как выражает второй, то ученый делает вывод о подтверждении гипотезы. А если подтвердились и все другие предположения, то верна теория в целом. Правда, надежным инструментом познания она станет лишь после того, как его теорию, полностью или частично, подтвердят в других исследованиях. Цементом его картины выступают закономерности — периодически повторяющиеся тенденции: солнце каждый день встает на востоке, у бедных на питание тратится большая часть семейного дохода, чем у богатых (обычно 2/3 дохода).

Гипотезы — стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования — программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ — играют обслуживающую роль. Ведь сущность человеческого мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерности явлений.

Появление надежной теории — вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований неисчислимо больше, далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов — управления персоналом в фирме, организации партийных выборов, оказания помощи пенсионерам или матерям-одиночкам.

6.2. Какой метод применить?

При сборе первичных данных в социологии используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):

• Опрос (анкетирование и интервьюирование);

• Анализ документов (качественный и количественный [контент-анализ]);

• Наблюдение (невключенное и включенное);

• Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Что такое опрос?

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Вопросы задают не только социологи. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя.

Чем же тогда отличается от них социологический опрос?

Первая отличительная черта — количество опрошенных. Названные выше специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то получают личное мнение. Для журналиста, интервьюирующего эстрадную звезду, врача, составляющего диагноз на основании слов пациента, следователя, доискивающегося до причин гибели человека, большего и не надо. Им необходимо именно личное мнение опрашиваемого.

Напротив, социолог, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, если их обработать статистически — взаимопогашаются. В результате социолог получает усредненную картину реальности. Он опросил 100 инженеров, но выявил средне типичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отчество, адрес. Она анонимная. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная черта — достоверность и объективность. Она тесно связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели журналист. Ее можно назвать даже объективной, если строго соблюдены все научно-методические требования. Хотя получена она на основе субъективных мнений.

Никто в мире не изобрел более совершенного способа соединить несоединимое, огонь и воду, лед и пламень. Это маленькое чудо научного познания совершает математическая статистика. Правда, она требует за это дорогую цену — совершенное владение методикой и техникой социологического исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы.

Третья отличительная черта — цель опроса. Врач, журналист или следователь вовсе не стремятся к обобщенной информации, они выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они стремятся к правде, добиваясь правды от опрашиваемого: следователь в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение истины.

Полученные социологами данные о закономерностях связи труда инженеров с отношением к работе и формой досуга освободит его коллег от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (инженер) влечет разнообразный досуг, а однообразный труд (рабочий на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивка, сон, просмотр телепередач), и такая связь теоретически доказана, то мы получим научный факт. Он универсален и всеобщ.

Хотя журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворит. Им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отклонения.