Свобода і етика

Свобода — " нерв філософії Канта", вона " є одним з краєкутових каменів моралі і релігії, а також ключем для систематичної побудови чистої свідомості і свідомості спекулятивного" — так характеризують значення проблеми свободи в філософії Канта кантовіди. Кант не уникає мови метафізики в розгляді поняття свободи.

По суті, він не розкриває змісту її безумовності, обмежуючись твердженням про негативну свободу, хоча звертається з поняттям " свобода" так, як якщо б знання про неї було досягнуте. Розум не може пояснити, як можлива ця свобода. В " Критиці чистої свідомості" Кант показав тільки як ми можемо її помислити, не впадаючи в протиріччя.

Доказ її реальності він залишив для розуму практичного. Визнаючи природну недосконалість людини, Кант в той же час бачив в ній розумну суть, що здатна за допомогою власної свідомості і морального імператива обмежувати і переборювати власні бажання. " Люди мають достатньо розуму для самоконтролю і моральної поведінки".

Кант, як дуаліст, знає тільки два рівня причинності — в рамках природи і свободи, причому в першому вона розуміється механічно, в другому — метафізично, а оскільки людська свобода виключається з природної, постільки природа, тіло і дух абсолютно відділені один від одного, завдяки цьому ідеї і гіпотези про них ніколи не можуть розрізнити у Канта правильної відмінності.

Як можлива свобода розумної суті в світі, де править необхідність, тобто панує необхідна, а не вільна причинність? Кант називає поняття свободи " ключем до пояснення автономії волі". Ідею універсальної волі розвиває категоричний імператив, але він вимагає третьої зв’язуючої ланки, що затверджується їм, між волею людини і універсальним моральним законом. Цією третьою ланкою і є поняття свободи.

Завдяки ідеї свободи Кант виявив особливість природи людської свідомості — його " винність", що несе в собі рокову невідповідність між вимогами природи і рівнем його можливостей. Всі спроби вирішення змістотворних життєвих питань являють собою метафізичні сходи людського існування, які заглиблені в трагічну ситуацію.

Кант бачить вихід в пошуку шляхів до нової метафізики. Саме з цією метою його позитивна критика стала спробою уявити спекулятивну філософію як " предтечу" моралі, як шлях до практичної філософії. Кантівська філософія відкидає спекулятивну метафізику, але лише з тим, щоб відкрити двері метафізиці " етизірованній", вона " обмежує претензії спекулятивного розуму, дозволяючи необмежено розвиватися розуму практичному;... Коротше кажучи, вона відкриває метафізиці новий шлях...".

Як же можливі свобода і моральність? Людина, говорить Кант, належить до в один і той же час до двох світів. Один — світ природи, явищ емпіричного буття, простору і часу, зовнішньої необхідності; інший же — світ ноуменальний, поза простором, часом. Відповідно всі можливі закони поділяються Кантом на " закони природи" і " закони свободи", або моральності.

Свобода для Канта означає не безпричинність, а спроможність розумної суті самому встановлювати для себе закон в якості необхідного і універсального. Коли людина сама накладає на себе закон, але при тому такий, що може бути водночас законом загальним, що розповсюджуються на все людство (знаменитий кантівський " категоричний імператив"), тоді він вільний. Це і є моральність, тотожна свободі.

В тому, що цей закон визначається вільним, власним розсудом індивіда, що в свою чергу не перпедвизначено жодними природними детермінантами, нічим іншим, окрім самої людської свідомості, виявляється суб'єктивний і автономний характер моралі.

З питанням про свободу тісно зв'язана кантівська філософія історії з її ідеєю прогресу, його вчення про вічний мир, про державу, про право. Значення ідеалу суспільного розвитку Кант бачив " в торжестві загальних форм права", в подоланні антагонізму етики і політики на шляхах вічного миру. Реальному втіленню цього ідеалу може служити кантівське гасло " дисциплінувати, культивувати, цівілізувати".

ВИСНОВОК
Аналізуючи філософські погляди Канта на основі тих питань, які розібрані в даній роботі можна дійти висновку про принципову пізнаваності об'єктивного світу і сутності речей суб'єктивним розумом, але лише з позицій віри.
У той же час сам хід міркувань Канта, особливо його вчення про гносеологічних можливості природознавства змушує засумніватися в " щирості" на його висновки. Дійсно " транцендентальное пізнання" є досить обмеженим в силу вузькості методологічної бази в той час як існування точних наук (математики, фізики тощо), об'єктивний характер яких визнавався самим Кантом, дозволяє з упевненістю стверджувати пізнаванності світу на основі математичних моделей.
Якщо ми візьмемо передісторію питання, то виявимо біля його витоків філософські школи Платона і Піфагора, які розробляли теорію уніфікації буття через адаптацію його до ряду лінійних величин Q.9.
На цих емпіричних дослідах і сьогодні будується один з найцікавіших систем - нумерологія. Наука, використовуючи більш розвинену мережу математичного апарату в змозі сьогодні з відносно великим ступенем імовірності моделювати різні об'єктивні процеси, в т.ч. і економічні.
Можна звичайно заперечувати поняття " об'єктивності" для економічних процесів, але здається твердження Маркса, виссказанное їм у ряді робіт і закріплене в TI " Капіталу" про те, що " економічні закони мають об'єктивний характер і трансформуються лише в результаті зміни середовища дії", зберегло свою актуальність і досего дня не дивлячись на значну ревізію його вчення.
Примітно, що математичні моделі в економіці розроблялися вченими зробили великий внесок у філософську науку. На основі вищесказаного можна сміливо стверджувати, що розробка математичних моделей економічних процесів обумовлено необхідністю об'єктивної оцінки розвитку соціально-економічної системи нашого суспільства.
Ми звертаємося до філософських вчень минулого, щоб краще зрозуміти сьогодення. Ми звертаємося до них тому, що сучасний рівень теорії і практики суспільного розвитку дозволяє глибше осмислити зміст цих навчань, а через них і минулі епохи, їхній внесок у всесвітню історію.
Спадщина Канта залишається актуальним, тому що висунуті ним ідеї зберігають теорітічекое і практичне значення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОІ ЛІТЕРАТУРИ

1. Алексеев П., Панин А. Философия: Учебник. — М., 1998.
2. Блинников Л. В. Великие философы. — М., 1998.
3. Введение в философию: Учеб. для вузов. В 2 ч. — М., 1989.
3. Вступ до філософії у конспектному вигляді. — К., 1995.
4. Вчитель і світогляд / За ред. С. П. Щерби. — Житомир, 1996.
5. Горак Г. І. Філософія: Курс лекцій. — К., 1997.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов.— М., 1979.
7. Давыдова Л. А. О мировоззренческой природе философского знания // Вопр. философии. — 1988. — № 2.
8. Енгельс Ф. Людвіг Фейербах і кінець класичної німецької філософії // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. — Т. 21.
9. Ильенков Э. В. Философия и культура. — М., 1991.
10. Кувакин В. А. Что такое философия? Сущность, закономерности развития и принципы разработки. — М., 1989.
11. Ленін В. І. Філософські зошити. Повне зібрання творів — Т. 29.
12. Мамардашвили М. Как я понимаю философию? — М., 1990.
13. Нестеренко В. Г. Вступ до філософії і онтологія людини. — К., 1995.
14. Ойзерман Т. Н. Проблемы историко-философской науки. — 2-е изд. — М., 1982.
15. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? — М., 1991.
16. Сагатовский В. И. Вселенная философа. — М., 1972.
17. Туровский М., Туровская С. Предмет философии // Философские науки. — 1990. — № 5.
18. Філософія: Підруч. для вузів. — К., 1995.
19. Філософія: Курс лекцій. — К., 1994.
20. Філософія: Короткий виклад / За ред. С. П. Щерби. — Житомир: Льо-нок, 2000.
21. Філософія // За ред. С. П. Щерби. — Київ: Кондор, 2003.