Главная страница
Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Расстояние между осями свай в ленточном свайном фундаменте
а =
а =
Принимаем однорядное расположение свай и расстояние между осями свай 5d=5·0, 25=1, 25 м.
3.4.2.2. Определение размеров условного фундамента в плане
Ву.ф. = 2·а + d =2 · 0, 1 + 0, 25=0, 45 м;
Lу.ф. = 6bр = 6·0, 45=2, 7 м;
3.4.2.3. Определение площади условного фундамента
Ау. ф. = Lу.ф.·Ву.ф=0, 45 · 2, 7=1, 22 м2;
4.2.4. Вес условного фундамент
Gу.ф.= · Ну.ф. · Ау.ф =20·4, 6·1, 22=112 кН;
3.4.2.9. Среднее давление под подошвой условного фундамента
СФЛ-1кр:
szp0 = р =144 кПа;
СФЛ-1ср:
szp0 = р =192 кПа;
3.4.2.12. Соотношение сторон η
СФ-1:
4.2.13. Толщина элементарного слоя грунта и его вертикальное напряжение от собственного веса
СФ-1:
szu, l0 = 58.4+ 0.6 · 9.65 = 64.19 кПа
3.4.2.14. Расчет осадки свайного фундамента методом послойного суммирования в табличной форме
Расчет осадки сваи С45.25-6 в табличной форме
| | | №
| Zi, м
| ζ
| α
| σ zp, кПа
|
σ zu, кПа
| σ 'zgо, кПа
| σ zp, i, кПа
| hi , см
| Ei , кПа
| Si, см
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
| 0, 000
| 0, 000
| 1, 000
| 144, 000
| 64.19
| 77, 690
| 138, 075
|
|
| 0, 092
| |
| 0, 180
| 0, 800
| 0, 881
| 132, 150
| 64.19
| 79, 430
| | 114, 225
|
| 0, 075
| |
| 0, 360
| 1, 600
| 0, 642
| 96, 300
| 64.19
| 81, 160
| | 83, 925
|
| 0, 055
| |
| 0, 540
| 2, 400
| 0, 477
| 71, 550
| 64.19
| 82, 900
| | 63, 825
|
| 0, 042
| |
| 0, 720
| 3, 200
| 0, 374
| 56, 100
| 64.19
| 84, 640
| | 51, 000
|
| 0, 033
| |
| 0, 900
| 4, 000
| 0, 306
| 45, 900
| 64.19
| 86, 380
| | 42, 300
|
| 0, 028
| |
| 1, 080
| 4, 800
| 0, 258
| 38, 700
| 64.19
| 88, 110
| | 36, 075
|
| 0, 024
| |
| 1, 260
| 5, 600
| 0, 223
| 33, 450
| 64.19
| 89, 850
| | 31, 425
|
| 0, 021
| |
| 1, 440
| 6, 400
| 0, 196
| 29, 400
| 64.19
| 97, 590
| | 27, 825
|
| 0, 018
| |
| 1, 620
| 7, 200
| 0, 175
| 26, 250
| 64.19
| 93, 320
| | 24, 975
|
|
| 0, 010
| |
| 1, 800
| 8, 000
| 0, 158
| 23, 700
| 64.19
| 94, 680
| | 22, 575
|
| 0, 009
| |
| 1, 980
| 8, 800
| 0, 143
| 21, 450
| 64.19
| 96, 380
| | 20, 625
|
| 0, 008
| |
| 2, 160
| 9, 600
| 0, 132
| 19, 800
| 64.19
| 98, 080
| | 19, 050
|
| 0, 008
| |
| 2, 340
| 10, 400
| 0, 122
| 18, 300
| 64.19
| 99, 780
| | Ʃ =
| 0, 421
| |
szp £ 0, 2 s zg 18, 3 кПа < 19, 96 кПа; s < su 4, 21 см < 18 см.
Нижняя граница сжимаемой толщи находится на глубине На = 234 см под подошвой условного фундамента.
Проверяется выполнение условия:
k (szg - szu, l) = 0, 2 (77.69 – 64.19) = 2.56 кПа < szp = 144 кПа
Условие выполняется.
Расчет осадки сваи С45.25-6 в табличной форме
| | | №
| Zi, м
| ζ
| α
| σ zp, кПа
| σ zu, кПа
| σ 'zgо, кПа
| σ zp, i, кПа
| hi , см
| Ei , кПа
| Si, см
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 0, 000
| 0, 000
| 1, 000
| 202, 000
| 64, 190
| 77, 690
| 189, 981
|
|
| 0, 124
| |
| 0, 180
| 0, 800
| 0, 881
| 177, 962
| 64, 190
| 79, 430
| | 153, 823
|
| 0, 100
| |
| 0, 360
| 1, 600
| 0, 642
| 129, 684
| 64, 190
| 81, 160
| | 113, 019
|
| 0, 074
| |
| 0, 540
| 2, 400
| 0, 477
| 96, 354
| 64, 190
| 82, 900
| | 85, 951
|
| 0, 056
| |
| 0, 720
| 3, 200
| 0, 374
| 75, 548
| 64, 190
| 84, 640
| | 68, 680
|
| 0, 045
| |
| 0, 900
| 4, 000
| 0, 306
| 61, 812
| 64, 190
| 86, 380
| | 56, 964
|
| 0, 037
| |
| 1, 080
| 4, 800
| 0, 258
| 52, 116
| 64, 190
| 88, 110
| | 48, 581
|
| 0, 032
| |
| 1, 260
| 5, 600
| 0, 223
| 45, 046
| 64, 190
| 89, 850
| | 42, 319
|
| 0, 028
| |
| 1, 440
| 6, 400
| 0, 196
| 39, 592
| 64, 190
| 97, 590
| | 37, 471
|
| 0, 024
| |
| 1, 620
| 7, 200
| 0, 175
| 35, 350
| 64, 190
| 93, 320
| | 33, 633
|
|
| 0, 013
| |
| 1, 800
| 8, 000
| 0, 158
| 31, 916
| 64, 190
| 94, 680
| | 30, 401
|
| 0, 012
| |
| 1, 980
| 8, 800
| 0, 143
| 28, 886
| 64, 190
| 96, 380
| | 27, 775
|
| 0, 011
| |
| 2, 160
| 9, 600
| 0, 132
| 26, 664
| 64, 190
| 98, 080
| | 25, 654
|
| 0, 010
| |
| 2, 340
| 10, 400
| 0, 122
| 24, 644
| 64, 190
| 99, 780
| | 23, 735
|
| 0, 009
| |
| 2, 520
| 11, 200
| 0, 113
| 22, 826
| 64, 190
| 101, 480
| | 22, 119
|
| 0, 009
| |
| 2, 700
| 12, 000
| 0, 106
| 21, 412
| 64, 190
| 103, 180
| | Ʃ =
| 0, 585
| | szp £ 0, 2 s zg 24, 41 кПа 20, 76 кПа; s < su 5, 85 см < 18 см.
Нижняя граница сжимаемой толщи находится на глубине На = 270 см под подошвой условного фундамента.
Проверяется выполнение условия:
k (szg - szu, l) = 0, 2 (77.69 – 64.19) = 2.56 кПа < szp = 192 кПа
Условие выполняется.
3.5. Технико-экономическое обоснование принятых вариантов устройства фундаментов
Для окончательного выбора проектного решения оснований и фундаментов необходимо рассмотреть все разработанные варианты с точки зрения их технико-экономической целесообразности.
Сравнение вариантов фундаментов по стоимости
№ п.п.
| Наименование работ
| Ед. измерения
| Стоимость за единицу измерения, грн.
| К-во
| Общая стоимость, грн.
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| I вариант фундаментов
Устройство фундаментов
|
| Устройство подготовки под фундаменты
| м3
|
|
|
|
| Устройство монолитных железобетонных фундаментов (ростверков)
| м3
|
| 21, 3
|
| Итого: 25115
| II вариант фундаментов
Устройство фундаментов
|
| Погружение железобетонных свай длиной до 12 м
| п.м
|
| 238, 5
|
|
| Устройство подготовки под ростверк
| м3
|
|
|
|
| Устройство монолитных железобетонных фундаментов (ростверков)
| м3
|
| 43, 2
| 48, 816
|
| Стоимость свай
| м3
|
| 12, 65
|
| Итого: 105536
|
Заключение: по приведенным данным, видно, что проектирование фундаментов на естественном основании является более экономичным вариантом.
Сравнение вариантов фундаментов по стоимости
№ п.п.
| Наименование работ
| Ед. измерения
| Стоимость за единицу измерения, грн.
| К-во
| Общая стоимость, грн.
|
|
|
|
|
|
| I вариант фундаментов
А. Земляные работы
| 1.
| Разработка грунтов
| м3
|
| 328, 32
| 3283, 2
| 2.
| Доработка грунта вручную
| м3
|
| 18, 24
| 1094, 4
| 3.
| Устройство грунтовых подушек
| м3
|
|
|
| 4.
| Обратная засыпка с послойным уплотнением
| м3
|
| 308, 7
| 4013, 1
| Б. Устройство фундаментов
| 1.
| Устройство подготовки под фундаменты
| м3
|
|
|
| 2.
| Устройство монолитных железобетонных фундаментов (ростверков)
| м3
|
| 43, 2
|
| Итого: 58466, 7
| II вариант фундаментов
А. Земляные работы
|
|
|
|
|
|
| 1.
| Разработка грунтов
| м3
|
| 328, 32
| 3283, 2
| 2.
| Обратная засыпка с послойным уплотнением
| м3
|
| 308, 7
| 1094, 4
| Б. Устройство фундаментов
| 1.
| Погружение железобетонных свай
| п.м
|
| 18, 85
| 9282, 68
| 2.
| Устройство подготовки под ростверк
| м3
|
| 238, 5
|
| 3.
| Устройство монолитных железобетонных фундаментов (ростверков)
| м3
|
| 43, 2
|
| 4.
| Стоимость свай
| м3
|
| 12, 65
|
| Итого: 110796
|
Проанализировав данные, делаем вывод, что более экономически выгодным является устройство ленточных фундаментов на естес/твенном основании.
|