Собачьи следы на снегу. При виде собачьих следов на снегу только дурак будет отрицать существование собаки

При виде собачьих следов на снегу только дурак будет отрицать существование собаки. Не обязательно видеть саму собаку, чтобы убедиться в ее существовании - вот каков смысл первой сентенции. Спортсмены всего мира - буквально сотни тысяч спортсменов - за последнюю четверть века были неоспоримыми свидетелями полезного воздействия анаболических стероидов на спортивную форму. Этим спортсменам отнюдь не обязательно было знакомиться с научными исследованиями по данной проблеме, чтобы убедиться в благотворном действии этих средств на уровень спортивной результативности. Сегодня научные изыскания, в которых говорится о том, что стероиды не вызывают рост мышц или не способствуют увеличению силы (две основных цели, ради которых они используются атлетами), вызывают смех и ничего больше. Ведь спортсмены " видят собачьи следы на снегу". Да и ученым становится ясно, что в подобных исследованиях имеются грубые методологические ошибки и весьма слабое соответствие истине (если только оно присутствует вообще).

По причине постоянно возрастающих ограничений на испытания лекарственных препаратов на людях, вряд ли в обозримом будущем нас ожидают новые научные сведения об особенностях применения анаболиков в спорте. Итак, к чему это нас ведет? Единственной альтернативой становится отыскание yчёного - " прикладника", который не побоится признать и использовать информацию, оставляемую в виде " собачьих следов на снегу". То есть анализировать те случаи, когда употребление спортсменами стероидов не вызывает сомнений по косвенным показателям. Воодушевляет то, что такого рода анализ действительно выполняется в различных регионах США. И научный мир, и спортивный с нетерпением ждут результатов.

Можно довольно четко различить три морально-этических платформы, три взгляда на употребление лекарственных препаратов в спорте. Спортсмены и спортивные функционеры группируются в соответствии с этими тремя позициями. Придерживаясь нейтралитета по данному вопросу, мне бы хотелось рассмотреть вес три позиции, ибо та научная и эмпирическая информация, которая имеется по проблеме анаболиков, несомненно интерпретируется в зависимости от морально-этической платформы интерпретатора.

Первая этическая позиция: стероиды вредны для здоровья и неэтичны.

Этой платформы придерживается Международный Олимпийский Комитет, а также все международные спортивные организации. Ниже мы приведем официальное заявление Американской Коллегии спортивной медицины по данной проблеме. Оно, несомненно, явилось результатом анализа данным комитетом текущей научной литературы (что в ученых кругах считается " самым надежным доказательством"). Т.е., кто придерживается данной точки зрения, заявляют, что в высшей степени неэтично для спортсмена получать преимущество над своим соперником за счет использования стероидов, а кроме того, это неэтично по отношению к самой сути спорта: ведь его цель - здоровье.

На основании глубокого изучения мировой литературы по теме и внимательного анализа высказываний как за, так и против использования анаболико-андрогенных стероидов с целью улучшения физических кондиций. Американская Коллегия спортивной медицины констатирует, что:

Принятие анаболико-андрогенных стероидов лицами до 50 лет в хорошем состоянии здоровья и в дозах, допустимых с точки зрения медицины, часто само по себе не приносит заметных положительных изменений в области наращивания силы, улучшения аэробной выносливости, освобождения от излишних жировых отложений или сохранения пропорционального веса.