Конечно, так говорить грешно, но более чем миллион человек, на которые сейчас уменьшается ежегодно население России, просто вопиёт к отмщению!

В сравнении с 642 980 человек, которые были приговорены к расстрелу[145] за всё время политических репрессий с 1921 по 1953 годы этот современный миллион ежегодно не идёт ни в какое сравнение!

Поэтому, учитывая все наличные факты, можно утверждать: причиной репрессий на 90% является именно Запад. И идейно, и политически и военно.

Что же было следствием всего того, что «натворили» большевики до 1941 года? Следствием было то, что хоть и с большими потерями, но мы победили в Великой Отечественной Войне. Если бы не были бы предприняты те кошмарные усилия и в политической, и в идейной, и в экономической области в тридцатые годы – мы вряд ли бы победили. И вряд ли бы выжили, учитывая детали плана «Ост».

В свете этого совершенно по иному смотрятся действия Н.С. Хрущёва по «десталинизации» и «модернизации» экономики.

К великому сожалению, после Сталина, во главе страны оказался Западник. Начав вводить в нашу экономику «элементы рынка» он тем самым не только ухудшил общие её показатели, но и заложил условия крушения социализма в СССР.

§3. Появление «пятой колонны» в СССР

Существенным со стороны Запада было влияние на формирование мировоззрения элиты в СССР.

Различия в мировоззрениях элиты советской и Западной – существенны. Но существенны в идеале. В реальности они очень сильно пересекались. Пересекались и даже становились тождественными из-за сильного влияния Запада на Российскую элиту. Особенно после смерти Сталина.

В Советском Союзе существенным было то, что в нём элита была намного ближе к народу, чем на Западе. Изначально, вся элита, была завязана на обеспечение интересов государства гораздо сильнее, чем Западная. Сильнее чем Западная потому, что весь народ России гораздо сильнее зависел друг от друга нежели Запад. Зависел по всё тем же климатическим причинам. Как только намечался отрыв элиты от народа, так и возникали все «революционные ситуации».

Во всех революциях XX века повинны были именно элиты России.

В начале века, погнавшись за роскошью, которую они видели на Западе, российская элита пришла в полное и фатальное для неё противоречие с интересами народа и была свергнута.

Попытка построить общество по Западным калькам в конце XIX – в начале XX века, привело к тому, что:

во-первых, резко ухудшилась экономическая ситуация, вплоть до гибели двух миллионов крестьян в 1911 году от голода в результате Столыпинской реформы[146];

во-вторых, российская элита, полностью ориентированная на Запад, вошла в полное противоречие с культурой российского народа и его насущными интересами.

Наибольшим противоречием во все времена было то, что элита начинала игнорировать интересы народа и учитывать, прежде всего, именно свои сугубо шкурные интересы. Гоняться за роскошью в ущерб народу.

Народ, чувствуя себя ограбленным, поднимал восстания.

Последнее восстание народа против собственной элиты увенчалось успехом и привело к власти большевиков.

Эти люди пришли, прежде всего, со своей теорией того, каким должно быть общество но, поняв, что для российских условий оно не подходит, очень быстро перестроили свои догмы под то, что изначально было в народе. Под его представления. В результате народ поддержал эту элиту, выступив против старой элиты в Гражданской Войне.

Так же существенно и то, что большевики, по своей идеологии черпали элиту прямо из народа, что привело к тому, что власть очень сильно приблизилась именно к народу и его нуждам. Это самое приближение сыграло роль, и очень серьёзную, в одобрении народом репрессий.

Народ воспринимал репрессии не как направленные против него, а направленные против элиты. Как репрессии с целью очистки элиты от паразитов и вредоносных элементов.

Что, по большому счёту, и было [147].

По советскому идеалу, элита должна работать только на государство и его народ. Должна заботиться только об интересах государства и его народа. Так же существенно и то, что элита по советскому идеалу, являясь частью народа, обязана тщательно поддерживать тесные связи с народом и скрупулёзно выполнять его наказы. По большому счёту, по этому идеалу получалось, что в управлении государством на всех его уровнях участвует народ. Через элиту. Элита, получалось, была выразителем коллективной воли народа. Инструментом народа, по управлению государством.

Сейчас ситуация прямо наоборот: народ сам превратился в инструмент, которым элита вертит как хочет ни мало не заботясь о судьбах этого «инструмента». Народ для нынешней элиты не люди, а предметы – фигурки на «Великой Шахматной Доске».

Так как элита во многом наследовала дореволюционные представления о том, чем должна быть элита, то так же получалось, что она во многом дистанциировалась от народа, стараясь как-то подчеркнуть свою элитарность. Это стремление элиты было направлено от советского идеала и во времена Сталина жестоко преследовалось. Так же от того же западного идеала было стремление элиты жить намного лучше, чем остальные граждане страны.

Во времена «Перестройки» это стремление опять достигло своих вполне «западных» масштабов, что и привело к катастрофическим последствиям. Элита захотела получить всё и сразу. Захотела быть такой, как на Западе – сверхбогатой и сверхвлиятельной. Первое она получила, но со вторым получился «облом». В Западную элиту их не пустили. Не пустил сам Запад, хотя элита предала собственный народ именно ради Запада – вхождения в элиту Запада.

Эти две упомянутые тенденции в поведении нашей современной элиты многие склонны представлять как нечто неизбежное и фатальное. Но как показывает пристальный анализ стереотипов этих элит, я склонен относить все эти стремления не к неизбежным и фатальным, а к относящимся к привходящему влиянию Западного примера. То есть к элементам чисто западной, а не российской культуры. А так как элита России всегда с благоговением относилась к Западному опыту, то и влияние её примера в этой области всегда было очень сильным.

Существует очень много исторических примеров неЗападного, советского типа элиты, элиты нацеленной в своей деятельности именно на интересы народа, на обеспечение его жизни и обеспечение интересов именно Советского государства. Элиты сторонящейся роскоши, старающейся жить интересами народа и на уровне народа. Отсюда надо бы признать, что воспитание и отбор элиты, близкой к народу и живущей её нуждами, элиты не Западного, а советского (по советскому идеалу) типа не сказка, а грубая реальность.

Вполне реально, так же, исходя из вполне научных соображений, составить типичный портрет вполне реального представителя советской элиты соответствующего советскому, а не Западному идеалу.

Хоть такое и не было проделано, но такой идеал существовал изначально в нашем государстве и реально осуществлён … Сталиным.

Жестоко, но осуществлён.

Во времена Сталина элита была очень близка к народу и целиком зависела от него. Этому способствовало, прежде всего, сильное давление сверху. От того же Сталина и его окружения. Сталин ЗАСТАВЛЯЛ новую советскую элиту работать. И работать не на свой карман и благополучие, а на благо всей страны. Сталин очень чётко понимал, что «наследие старых времён» в виде оставшейся психологии «элитарности» и отделённости элиты от всего остального «простого» народа очень сильна и очень сильно подкрепляется Западным примером. Преодолеть это явление в кратчайшие сроки не было никакой возможности, так как закрепление новых традиций и моральных законов для элиты – процесс очень длительный. Но что-то делать нужно было. Хотя бы для того, чтобы эта элита выполнила хотя бы самые элементарные свои обязанности по отношению к стране.

В условиях отсутствия нужной политической культуры единственным средством удержать элиту в узде было силовое давление. Репрессии по отношению к нерадивым или откровенным предателям.

Естественно, предполагалось, что со временем, данная система жёсткого давления на элиту должна была попросту отмереть. Отмереть по той причине, что при возрастании уровня культуры элиты отпала бы совершенно сама надобность в подобном силовом давлении. Но, повторюсь, для такого сценария, необходимо было сначала эту культуру создать, а потом закрепить. В элите.

Надо так же признать, что Сталину всё-таки удалось во многом создать ту самую культуру советской элиты, что была необходима. Для слома этой культуры понадобилось очень много времени. Со дня его смерти в 1953 году до апофеоза Горбачёвской «Перестройки» в 1989 году – прошёл весьма не маленький срок.

Как же удалось наследникам Троцкого провернуть такое «дельце»?

Для этого необходимо было сделать несколько дел.

Первое – оторвать элиту от народа.

Для этого необходимо было поставить элиту в положение не подконтрольности снизу. И положение ненаказуемости.

Второе – скомпрометировать ту культуру, что порождала жёсткую зависимость элиты от народа.

И первая и вторая задачи были выполнены Н.С. Хрущёвым. То, что он осудил «культ личности», имело смысл не «отказ от «тёмного прошлого»», а манифест независимости элиты от наказания за грехи! Представив аморальным весь механизм очищения элиты, он скомпрометировал не только реальные «перегибы» и их виновников, но и лишил всю систему возможности очищаться от паразитов. Лишил возможности, так как после этого ЛЮБЫЕ действия КГБ по реальной борьбе с реальными же паразитами и предателями выглядел как ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕПРЕССИЙ!

Установив ненаказуемость элиты можно было даже просто подождать, когда вымрут, уйдут на пенсию, уйдут от влияния те сталинские кадры, которые являлись именно носителями новой социалистической культуры.

Хрущёв на этом не остановился. Он преднамеренно развязал свой цикл уже мягких репрессий, по которым была «репрессирована» значительная часть ключевых фигур в элите – носителей новой культуры. Но даже в этом Хрущёв «поломал зубы». Его самого «репрессировали».

На некоторое время установился шаткий «статус кво», но он был не в пользу «старой» сталинской элиты.

Против неё было разлагающее влияние «новой неприкосновенной элиты», которая чем дальше, тем больше училась жить для себя. Против неё было так же и разлагающее влияние элиты Запада, которое Никита допустил в Союз, разрушив «Железный занавес», и разлагающее влияние вообще Западного общества на народ, которое так же было запущено самим Хрущёвым. Не малую роль в последнем играли так называемые «обмены» и «туризм». Сама культура социализма среди народа, ещё не окрепнув, попала под удар Запада.

Таким образом, едва зародившись, новая «элитная» культура была разрушена и уничтожена. Перерожденцы, блюдущие только свой шкурный интерес, действующие не по советским, а по западным принципам, очень успешно теснили старые кадры. Результатом стала та ситуация, когда сам народ возмутился такому положению и захотел изменить положение к лучшему. Особое возмущение народа вызывали факты договоров элиты между собой и принятие решений за спиной народа в своих сугубо личных интересах (заключение соглашений в таком стиле – чисто западный стиль поведения).

Эта новая элита к такому повороту событий была готова, повернув события так, чтобы большая часть возмущения общества направлена была уже не против конкретной безнаказанности и порочности хрущёвско-брежневской элиты, а против основ самого социалистического государства.

Это было сделано очень легко, так как к тому времени в их руках была вся мощь средств массовой информации.

Так сама элита стала «пятой колонной» Запада в стане его злейшего врага – Социалистического государства.

Здесь могут спросить: «Так что, по-вашему, надо было сохранить систему сталинских репрессий, чтобы не допустить разложения управленческой и партийной элиты государства?».

Чтобы ответить на этот вопрос, надо бы разделить репрессии и Репрессии.

То, что, несомненно, надо было сохранить – это жёсткую ответственность элиты перед народом. Невзирая на ранги. От простого партфункционера, до генсека. А вот в какой форме должна быть эта ответственность – это уже совершенно другой вопрос. Несомненно, что для исключения т.н. «перегибов» всё должно идти через суд и строго по закону.

Отсюда, по моему мнению, возрождение страны так же связано во многом и с применением именно репрессий к значительной части элиты страны. Не обязательно смертоубийственной, как во времена Сталина. Но то, что серьёзно проштрафившийся член элиты или группа в элите, должны БЕЗУСЛОВНО И НАВСЕГДА терять какую-либо власть – несомненно.

Для будущего государства необходим Закон, по которому любой отщепенец должен получать наказание такое, которое исключало для него ЛЮБУЮ возможность занимать какие-либо руководящие должности в будущем. Хоть бригадиром дворников!

Возможно даже со ссылкой.

В ссылке есть весьма большой смысл – обрыв человеческих связей, – что воспрепятствует воспроизведению порочных[148] элитарных культур среди народа в будущем.

Здесь надо бы упомянуть мнение Г. Костина, которое он высказал в своей замечательной брошюре[149]. По его мнению, наша экономика была благополучной и превосходила максимально в темпах своего развития Запад до того, как в неё не начали при Хрущёве вводить «элементы рынка». Автор приводит достаточно большой статистический и фактологический материал, по этому поводу. К сожалению, я не могу привести полностью его выкладки, так что отсылаю всех заинтересовавшихся к самой брошюре.