Философия культуры и культурология

В ряде существенных отношений культурология включается в социальную философию, которая использует общие философские, социологические подходы, а также и категории смежных дисциплин — политэкономии, антропологии, социальной психологии — для выявления общих принципов функционирования общества. Однако степень сформированности специфических методов изучения собственно культурных явлений и процессов, а также способность к эмпирическому анализу делают социологию культуры самостоятельной дисциплиной.

Социальные науки в нашей стране длительное время находились в тисках той общей философской теории, которая претендовала на создание мировоззрения как «общей картины» мира, общества и человека и выработку целостной и «сознательной» ориентации человеческой деятельности. Но функциональная задача мировоззрения заключается в том, чтобы утвердить наличие единообразного понимания принципов, управляющих миром в целом, не выделяя места для действия самостоятельных альтернативных закономерностей и принципов для разных сфер деятельности. Та-кой подход исключает допущение обоснованности выделения других «субъектов» социальной регуляции, в том числе экономики (рынок), политики (общественное самоуправление) и культуры. В системе социальной регуляции и управления, основанной на сочетании властных (через государство) и идеологических (через партию) факторов, важное место отводилось целенаправленному

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 23 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 24 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

конструированию общего мировоззрения как духовной основы государства, общества и всех составляющих его единиц (наций, этносов, групп и личностей). В методологическом плане этот подход приводил к снижению статуса специальных дисциплин, в том числе социологии и культурологии, которые не могли претендовать на выделение своего особого предмета исследований или же должны были признать вторичность своего предмета («надстройки») и подчиненность своей методологии как «частной» науки, ее выводимость из мировоззренческих предпосылок, а не из логики изучения своего собственного предмета.

Одна из влиятельных марксистских концепций исходила из того, что культура — это целостное качественное состояние общества на определенном этапе его развития. Другие философы полагали, что отнюдь не любой способ жизнедеятельности может быть признан в равной степени культурным. Культурная сторона этой жизнедеятельности — это «степень осуществления в ней подлинной, универсальной природы человека, подлинно общественной связи», в которой человек освобожден от всякого рода отчуждения и от самой овеществленности в своих связях с миром и обществом и в которой реализуется универсальность человеческих способностей, т.е. человек становится в полной мере активным субъектом своей деятельности. Поэтому культура — это то, что «должно быть», состояние, отвечающее «сущности» человека и постепенно реализуемое в ходе развития общественной практики.

Как предполагалось такой концепцией, в классово разделенных обществах социальные отношения так или иначе ограничивали и сковывали человека, становились средством угнетения, противостояли развитию трудящихся в своем обществе и сближению народов в международном масштабе. Лишь в преображенном коммунистическом обществе найдут полноценную реализацию те общечеловеческие ценности, которые были выработаны в ходе истории, и культура обретет возможность неограниченного развития.

Гуманистическое и антропологическое содержание этого подхода не может заслонить тех принципиальных недостатков, которые привели к упадку его научного статуса. Прежде всего это от-страненность от реальной жизни, которая могла рассматриваться лишь как «этап» на восходящем пути общечеловеческой эволюции, лишь с точки зрения высших и конечных ценностей и идеальных типов общественного бытия. Культура представала прежде всего как идеал, осуществление которого ограничено на каждом конкретном этапе истории, но который все же должен в перспективе пробиться сквозь преграды, вызванные недостаточным развитием производительных сил и классовыми антагонизмами. Как известно, неизбежным результатом такого умозрительного подхода стала утопичность представлений об обществе, ограниченность критического восприятия действительности и постоянное стремление приукрасить ее, увидеть в ней «зримые черты» коммунизма.

Методологический недостаток этой концепции вытекал из ее тотальности, из предрасположенности к рассмотрению общественной деятельности в целом, в ее наиболее общих характеристиках, что крайне затрудняло аналитическое рассмотрение специфики самостоятельных сфер общественной регуляции, прин-

ципов хозяйственной или политической деятельности, социальных отношений и культуры.

Еще одна издержка такого подхода заключалась в непризнании ценности различных вариантов культуры, которые объявлялись «локальными», «ограниченными» и «традиционными», т.е. обреченными на постепенное изживание, а значит, и не заслуживающими особого места в ценностях проектируемой «коммунистической цивилизации».

Неизбежная «перегруженность» марксизма задачами оправдания существующей системы управления снижала его критические потенции. К тому же, вытеснив из общественного сознания религию, марксизм и отвечающая его принципам социалистическая культура вынуждены были взять на себя и те безусловно-нравственные принципы, конечные ценности и представления о «спасении» и реализации человека, которые обычно связаны с религией. Эта роль официально утвержденной идеологии и культуры была тем более велика, что этой безусловности, очевидно, не хватало правящей системе, несмотря на все меры по культу вождя, партии и государства.

Марксизму пришлось взять на себя функции сакрализации идеалов, ценностей и знаний, необходимых для создания «целостной картины мира». Если при обращении к прошлому марксизму приходилось «скрепя сердце» делить сферы влияния с классикой, то при обращении к настоящему и будущему он в своих построениях становился гегемоном, оставляя для всех соперников лишь временное и условное существование. Сакрализация социалистического строя и его культуры дополнялась утопией «построения коммунизма», в которой культура и должна была обрести свою подлинную и окончательную реализацию, а человек — как полноценный носитель и созидатель ценностей, смыслов, идеалов и знаний — «стать всесторонним», освобожденным от природных и социальных ограничений и способным к решительному «покорению природы».

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 24 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 25 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

Именно отстраненность культурологии от существенных задач понимания и устроения реальной жизни, ее погружение в идеальную «историю духовности» или проектирование желательных форм устроения общества приводят к «эстетизации» мировоззрения, а реальная жизнь остается подверженной болезненным и пагубным конвульсиям, сопровождаемым утратой накопленного опыта и долгим недоумением по поводу того, что «творится в жизни». Вопреки засилью официальной идеологии в советской общественной мысли шла активная критическая работа по выявлению подлинного характера происходящих в обществе

процессов. Это сопровождалось и «самоопределением» самостоятельных научных дисциплин, в том числе различных ответвлений социологии и культуроведения.