Вопрос: оцените правильность решения суда по уголовному делу.

Задания по теме: Доказательства

В теоретическом отношении нужно знать:

-понятие доказательства (выучить наизусть по ч. 1 ст. 74 УПК РФ)

Понятие предмета доказывания (общего и специального). Чем отличаются обстоятельства, подлежащие доказыванию от промежуточных (доказательственных) фактов

Свойства доказательств (знать наизусть все четыре).

-классификацию доказательств (различные классификации): прямые и косвенные, непосредственные и производные, личные и вещественные.

Понятие преюдиции

1. В приговоре суда указано, что Васильев, 1997 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно в том, что он «в период до 3 августа 2013 года, находясь по месту своего проживания, используя химические реактивы, лабораторное оборудование, обладая знаниями и практическим опытом, самостоятельно изготовил в кустарных условиях пиротехнические составы, электродетонаторы, взрывчатое вещество и самодельные взрывные устройства, пригодные для производства взрыва, которые были обнаружены и изъяты 3 августа 2013 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " обследование жилого помещения" в квартире по месту жительства Васильева».

Вопросы:

Какие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию по данному уголовному делу? Установлены ли эти обстоятельства в указанном приговоре?

Какие обстоятельства должны быть дополнительно установлены в том случае, если бы Васильев нуждался в применении принудительных мер медицинского характера, а также в том случае, если бы он был несовершеннолетним?

2. Изучите свойства доказательств и найдите, как критерии допустимости доказательств сформулированы в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Придумайте свои примеры недопустимых доказательств по этим критериям

1. Имеет ли значение для признания доказательства недопустимым существенность и восполнимость допущенных нарушений требований закона. В частности, должен ли протокол осмотра места происшествия, на котором в нарушение ст. 166 УПК РФ отсутствует подпись одного из понятых, признаваться недопустимым доказательством, если это лицо (понятой) подтвердит в судебном заседании свое участие в осмотре места происшествия и правильность отражения изложенных в нем фактов?

4. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп со следами ножевых ранений, следы вещества бурого цвета на полу комнаты, несколько окурков в пепельнице. По поручению следователю специалист сделал смывы с пятен бурого цвета на ватные тампоны, которые были приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Следователь также назначил судебно-медицинскую экспертизу по трупу с целью определения причина и давности наступления смерти. Также были допрошены соседи убитого, которые пояснили, что накануне вечером видели, как в гости к убитому заходил его знакомый Сергей, внешность которого они смогли описать. Ночью из квартиры убитого соседи слышали крики и ругань. Согласно поступившему заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от трех ножевых ранений, а заключение биологической экспертизы подтвердило, что следы бурого цвета, обнаруженные на полу квартиры, являются кровью убитого. Задержанный Сергей Ермаков, подтвердил, что заходил в гости к убитому, однако заявил, что покинул его дом через час и к убийству не имеет никакого отношения.

Вопросы:

-определите все доказательства, которые были получены следователем согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ

-классифицируйте каждое доказательство по группа: первоначальное/производное; прямое/косвенное; личное/вещественное; оправдательное/обвинительное

1. В качестве основного доказательства виновности подсудимого Иванова по обвинению в мошенничестве с акциями ЗАО «Пикон» суд указал в приговоре вступившее в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы, согласно по иску ЗАО «Пикон» к Иванову, согласно которому действия последнего, связанные с приобретением прав акции указанного ЗАО, были признаны арбитражным судом незаконными.

Суд в приговоре по обвинению Иванова в мошенничестве указал, что указанное решение арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение, а установленные им факты, свидетельствующие о противозаконной деятельности подсудимого, не подлежат доказыванию и принимаются без дополнительной проверки.

Вопрос: оцените правильность решения суда по уголовному делу.