Психология судебного разбирательства

Раздел 7

Психология судебного разбирательства – раздел судебной психологии, исследующий закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела[1], а также психологией воспитатель­ного воздействия судебного процесса и приговора на подсуди­мого и других лиц, ролью общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологической культурой процесса и др. Этот раздел тесно связан с отраслями других наук - уголовным (гражданским) правом, уголовным (гражданским) процессом, соци­альной психологией, психологией труда, психологией творчества, педагогической психологией, судебной этикой, риторикой и др.

Свое начало в нашей стране судебная психология берет с судебной реформы 1864 г., когда в России наступает период расцвета юридической мысли, переосмысления роли общественности в осуществлении пра­восудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Неслучайно П.А. Александров говорил: «Я проникнут тради­циями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чис­топлотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда».

Речи известных русских юристов указанного периода на уголовных процес­сах - это не только примеры судебного ораторского искусства, но прежде всего образцы тонкого психологического анализа, высоконравственного отношения к своему профессиональному долгу, уважения к суду, судебному сопернику, участникам судебного разбирательства. Многие из этих речей и работ, произнесенные и написанные более ста лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности. Высказанные в них требования к каждому судебному деятелю (судье, прокурору, адвокату) проникнуты заботой о тактичности, гуманности отношения к лицу, обвиняемому в совершении преступле­ния, принципиальности и порядочности. Прогрессивные судебные деятели того периода (И.М. Кисенский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич, Б.Л. Спасович и др.) проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

Интерес к трудам русских юристов послереформенной поры объясняется и схожестью нерешенных вопросов при осуществлении правосудия на современном этапе, связанных с демократизацией общественной жизни, всплеском прогрессивных тенденций в психологии общественного правосознания.

Не останавливаясь на характеристике прошлых лет, от­метим лишь, что современной юридической психологией накоплен эксперименталь­ный и теоретический материал, вполне достаточный для построения психологии судебного разбирательства. В этой работе плодотворно участвуют юридические психологии: В.Л. Васильев, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, И.М. Резниченко, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, Ю.В. Чуфаровский и др. Подпитывают психологию судебного разбирательства и смежные отрасли психологического знания. Так, из психологии труда восприня­ты многие положения для освещения деятельности судьи, прокурора, адвоката; из психологии творчества - данные о решении творческих задач, многие из которых подобны тем, что приходится решать в уго­ловном процессе; из педагогической психологии - отдельные сведе­ния о средствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуа­циях. Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людь­ми, связано с социальной психологией, например эффективностью деятельности социальных групп, спецификой оценочных суждений в группе (особенно в суде присяжных), восприя­тием и пониманием людьми друг друга, внушением, автори­тетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и приме­няться психологией судебного разбирательства механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как гражданское, уголовное судопро­изводство, на основе руководящих принципов правовой науки и юридической практики. «...Необходимость ана­лиза гражданского судопроизводства, пишет Т.В. Сахнова, с психологической точки зрения очевидна. Представляя собой взаимодействие людей в условиях гражданско-процессуального регламента, правосудие по гражданским де­лам насыщено всем тем, что изучает психология: цели, мотивы, чув­ства, познание, решение, убеждение и т.д. Исследование их само по себе представляет немалый интерес, но суть проблемы заключается в другом: в том, чтобы поставить знания обо всех этих психологических явлениях на службу гражданскому судопроизводству, выявить пси­хологические закономерности, наблюдаемые при отправлении пра­восудия по гражданским делам, их роль в практике правосудия, дос­тижения целей, поставленных перед правосудием, особенности вос­питательного воздействия суда»[2].

Соответственно этому можно утверждать, что в области судопроизводства, в этой специфической сфере правовой деятельности, психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, а психические закономерности выступают в особых проявлениях и сочетаниях, которые неповторимы или несвой­ственны другим условиям правовой деятельности. Таковы, например, психические явления, лежащие в основе уго­ловного судопроизводства, которые наиболее удачно иллюстрируют слова юриста Л.Е. Владимиров. «В суде - как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

В еще большей степени психология судебного разбирательства проникает в сферу уголовно (гражданско) - процессуальной теории и практики. Особую актуальность составляют исследования психологических проблем прокурорской, адвокатской, судейской деятельности в уголовном, гражданском процессе; разработка психологических механизмов формирования судебных убеждений и доказательств, их эффективного использования; изучение поведения других участников судебного процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и пр.).

Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производ­ство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. В социальной психологии при рассмотрении ин­терактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: сотрудничест­во и соперничество. По мнению. А.Р. Ратинова, преобладающее в прошлом внимание к первому типу ин­теракций оставило менее изученными взаимодействия второго типа. Между тем отношения соперничества, состязательности и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое своеобразие приоб­ретают в уголовном судопроизводстве, где скрещиваются различные точки зрения, противоположные позиции, несовпадаю­щие, а подчас противоположные, несовместимые интересы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. Предупреждение возможного и преодоление реального противо­действия делают неизбежным и необходимым соответствующее воз­действие работников правосудия на заинтересованных лиц в рамках и средствах, установленных законом[3]. Вопросы правомерности и допус­тимости этих средств не могут решаться без учета данных юридической психологии, принципы которой наиболее ярко высвечиваются в ситуациях судебного разбирательства:

· соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей;

· нравственная приемле­мость с точки зрения морали и норм профессиональной этики;

· познавательная надежность и научная обоснован­ность используемых средств;

· учет психологи­ческих особенностей ситуации общения и индивидуальных особен­ностей ее участников.

С известной перспективой психология судебного разбирательства послужит делу подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходи­мых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Наряду с повышением профессионального мас­терства, правовой, этической, психологической культуры работников судопроизводства, перед психологией судебного разбирательства стоит задача дальнейшей разработки методов визуальной психодиагностики лич­ности, совершенствования приемов и средств психологического контакта и управляющего воздейст­вия в рамках судебного процесса. Она обеспечит судебных работников эф­фективными и научно обоснованными рекомендациями, и будет содейство­вать в разработке наиболее целесообразных приемов и методових труда, полностью отвечающих требованиям законности.

(И.И. Аминов)

* * *

Статьи раздела 7: Адвокат (психологические аспекты деятельности в уголовном процессе). Адвоката деятельность в гражданском судопроизводстве. Арбитражный суд (психологические аспекты деятельности). Воспитательное воздействие суда. Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы. Допрос подсудимого (тактико-психологические особенности). Допрос потерпевшего, свидетеля на суде (тактико-психологические особенности). Изучение материалов дела психологические аспекты. Культура судебного процесса (психологические аспекты). Общественного мнения психология в уголовном процессе. Отношения участников уголовного процесса. Подсудимого поведение психология. Последнего слова подсудимого психология. Постановление приговора (психологическая характеристика). Потерпевшего поведение на суде. Прений судебных психологические особенности. Приемы изучения судом из­мененных показаний подсудимого. Суда присяжных суд психологические особенности. Прокурора психология деятельности в уголовном судопроизводстве).Прокурора деятельность в гражданском судопроизводстве. Раскаяние и покаяние подсудимого. Речи адвоката психология. Речи прокурора психология. Речи судебной психология. Речь судебная в гражданском процессе. Решения судебного психологические особенности. Свидетеля психология на суде. Судебно-психологическая экспертиза мотивов изменения показаний обвиняемых и подсудимых. Судьи психология деятельности. Третейский суд. Учет судом психологической характеристики подсудимого при назначении меры наказания.

* * *

Адвокат (психологические аспекты деятельности в уголовном процессе). Участник судебного разбирательства (применительно к уголовному судопроизводству – защитник), призванный оказать помощь подсудимому более полно использовать свои процессуальные права, активно участвовать в исследовании собранных по делу материалов, осуществить глубокий анализ действительных причин происшествия, объективно оценить ситуацию и справедливо индивидуализировать степень ответственности и вины. Защита интересов обвиняемого представляет собой важную часть деятельности по осуществлению правосудия.

Защитительной деятельности присущи следующие психологические компоненты: познавательный - постижение главным образом оправдывающих или смягчающих вину обвиняемого обстоятельств; этический - защита не преступления, а человека, его прав, законных интересов личности, предупреждение необоснованного осуждения и несправедливого наказания; коммуникативный - построение правильных взаимоотношений с подзащитным, прокурором, судом и др. участниками уголовного процесса, установление психологического контакта с подзащитным, оказание ему психологической помощи в снятии нервно-психического напряжения (стресса, фрустрации); конструктивный - четкая ориентировка в деле, внесение при необходимости изменений в планы и наметки в связи с теми или иными осложнениями или изменениями в процессе; организаторский - четкая реализация индивидуального стиля защиты, выбор наиболее эффективных приемов, методов защиты, которые выработаны практикой адвокатской работы, профессиональным опытом защитника; воспитательно-предупредительный - создание морально-психологической атмосферы и настроения в судебном заседании; правильная уголовно-правовая оценка деяния, всестороннее изучение личности, ее реакции на судебную процедуру и определенное судом наказание, укрепление чувства законности. Активация перечисленных компонентов зависит от развитости личност­ных качеств защитника.

Как правило, все материалы уголовного дела А. рассматривает под углом зрения своего подзащитного. Вместе с тем, защитник не заменяет подсудимого, не связан полностью с его волей и позицией, а занимает самостоятельное процессуальное положение, самостоятельно определяет направление, тактику защиты и выступает на суде от своего имени. Однако своей деятельностью он обязан не навредить позиции и интересам подзащитного. В этом проявляется одно из специфических требований, предъявляемых к А.

Исходя из конкретных обстоятельства дела, а также используя возможные процессуальные и нормативные просчеты прокурора защитник может: а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;

б) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей, в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую более легкое наказание; г) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства; д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности. Свою позицию А. реализует в защитительной речи ( см. речь адвоката).

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Плевако Ф.М. Избранные речи. – М., 1993; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. – Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Адвоката деятельность в гражданском судопроизводстве. Выступая по гражданскому делу, А. оказывает своей стороне (истцу или ответчику) юридическую помощь. Основное внимание он уделяет допустимости доказательств, аналогии закона и аналогии права, правоте своего до­верия, обоснованию необходимости вынесения решения суда в его пользу. А. защищает права и охраняемые законом интересы сво­его доверителя. С этой целью он оценивает доказательства, обосно­вывает доказанность или недоказанность соответствующих фактов, возможность применения соответствующих правовых норм. В гражданском судопроизводстве возможно участие А. в деле и в от­сутствии доверителя. В отличие от уголовного процесса, позиция А. и его доверителя полностью совпадает, доверитель определяет позицию для своего представителя. Если эта позиция объективно отсутствует - если сторона предъявляет незаконные требования, если интерес доверителя не охраняется законом и если нет достаточных доказательств в подтверждение требований или возражений довери­теля, то А. обязан отказаться от ведения дела).

По сравнению с уголовным судопроизводством, деятельность А. по гражданским делам требует большей подготовленности, самостоятельности и ответственности. Это обусловлено тем, что уголовные дела приходят в суд (в т.ч. к А.) уже разработанными стадией предварительного расследования, а гражданские - требуют самостоятельного сбора доказательственного материала. Кроме того, к А. идут, как правило, без подготовки, т.е. с сумбурным изложением «выкладыванием души», с беспорядочным ворохом бумаг.. Тщательная подготовка к защите, продуманная линия ее осуществления, составленный план – все это дает возможность А. четко сформулировать свое мнение в гражданском суде, правильно сориентироваться в различных ситуациях, устранить недоразумения и неточности, а также внести в раннее составленный план поправки по ходу выявления новых обстоятельств.

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996. С. 270-272.

Арбитражный суд (психологические аспекты деятельности). Г осударственно-санкционированный посредник, выполняющий функцию независимого эксперта и защищающий нару­шенные или оспариваемые права предприятий, учреждений или орга­низаций, граждан-предпринимателей путем разрешения споров между ними, а также споров между сторонами внешнеэкономических отно­шений и отношений в сфере управления.

АС разрешает споры, возникающие при зак­лючении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных до­говоров, либо по другим основаниям. По соглашению сторон экономический спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производ­ству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейс­кого суда. (Третейский суд — суд избираемый самими сторонами для разрешения спора между ними; образуется по письменному заявле­нию сторон в составе равного количества судей от каждой стороны и одного совместно избранного судьи).

Посредническая функция АС психологизирована. Принципом посреднической деятель­ности а.с. является нейтральность и продвижение переговоров в конст­руктивном направлении. Кроме этого посредник должен знать как организуется процесс до­стижения соглашения. Прежде всего организуется обмен информацией на уровне минимального эмоционального фона. Стороны получают возмож­ность более спокойного, чем до этого, и внимательного ознакомле­ния со взглядами и претензиями другой стороны. На этой основе осуществляется деловой ана­лиз проблемы, определяются объективно возможные варианты реше­ний. Важным моментом здесь является выдвижение взаимопри­емлемой идеи. При этом используется имеющаяся у арбитра инфор­мация об урегулировании аналогичных противоречивых ситуаций.

Арбитр, организующий взаимодействие сторон должен отличаться повышенной рациональностью, объективностью, способностью ней­трализовать необъективную информацию, избегает прояв­ление менторства и дидактизма, максимальной открытостью в об­щении, обладать способностью предвидения поведения сторон и адекватной интерпретацией их тактических действий. Арбитр всемерно поддерживает конструктивные инициации сторон. Инициативой завладевает та сторона, которая предлагает альтерна­тивные решения. Сила стороны проявляется в гибкости ее поведения и это обстоятельство акцентируется арбитром.

В процессе переговоров нередко используются многообразные выработанные в опыте межличностного взаимодействия тактичес­кие приемы. Одним из них является прием «ухода» — прием закры­тия позиции в случаях, когда их обсуждение оказывается нежела­тельным, прием сокрытия определенной части информации. При этом на прямо поставленные вопросы даются уклончивые ответы, иногда вопрос просто игнорируется, а в ряде случаев прямой ответ на него подменяется «вербальным шумом», хламом многословия. Все эти приемы «ухода» необходимо парировать четкой и категорической постановкой соответствующих вопросов. Одним из тактических приемов «ухода» является стремление затя­нуть переговоры (например, при торговых переговорах, когда ожи­дается крупное конъюнктурное изменение на рынке), перейти к тактике выжидания, получить информационное преимущество. Иногда сторона использует прием выдвижения своего основного требования «в последнюю минуту» — конструктивная ситуация пе­реговоров переходит в предконфликтную ситуацию, непомерное завышение требований срывает переговоры.

Противодействие неконструктивной позиции сторон может быть оказано указанием на ее слабые стороны, на несоответствие этой по­зиции фактическому материалу, на внутреннюю противоречивость этой позиции. Все позиции торга, блефа, шантажа и угроз подлежат прямой категорической отрицательной оценке.Конструктивное обсуждение вопроса начинается не с того, что разъединяет стороны, а с поиска возможных направлений сближе­ния позиций. При резко отрицательном отношении партнеров друг к другу не­обходимы некоторые превентивные меры по смягчению отрицатель­ных эмоций.

(И.И. Аминов)

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 295-300.

Воспитательное воздействие суда. Планомерное и целенаправленное влияние на сознание человека с целью формирования у него определенных установок, понятий, принципов, ценностных ориентаций, обеспечивающих правовую социализацию и законопослушное поведение личности. В отношении подсудимых ВВС рассчитывается не только на время самого судебного заседания, но и на продолжение после рассмотрения дела, в течение длительного времени, необходимого для ресоциализации правонарушителя.

ВВС заложено в специ­фической форме самой судебной деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном разбирательстве всех обстоятельств де­ла. Судебное заседание оказывает более конкретное и целе­направленное воздействие и на коллектив, где было совершено преступление. Это проявляется в опре­деленной направленности допросов свидетелей, в раскры­тии таких сторон жизни и деятельности коллектива, кото­рые создали условия для совершения пре­ступления отдельного его члена.

Огромное воздействие оказывает приговор, если ему свойственны справедливость, соразмерно­сть наказания тяжести совершенного преступления и лич­ности подсудимого, четкость, ясность, конк­ретность и доходчивость для всех присутствующих в зале су­да.

В.В.С. должно продолжаться и после вынесения приговора, если после определения меры наказания, не связанной с лишением свободы, возникает необходимость оказать по­мощь осужденному в организации процесса самовоспита­ния, в контроле за процессом перевоспитания со стороны трудового коллектива, отдельных граждан.

При условно-досрочном освобождении осужденного воспитательная функция также может переходить к суду, а вместе с ней и обязанность контроля за жизнью лица, кото­рое до этого перевоспитывалось в исправительно-трудовом учреждении, оказания помощи, необходимой для направления его жизни в новых условиях, в новом кол­лективе (Дулов А.В.).

В целях осуществления эффективного воздействия на под­судимого суд может использовать (Васильев В.Л., Дулов А.В., Ратинов А.Р.): а) положительные черты личности подсуди­мого; б) отдельные факты из жизни подсудимо­го, имевших для него важное значение; в) опровержение расчета подсудимого на безнаказанность; г) опровержение ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности; д) убеждение подсудимого в том, что чистосердечное рас­каяние в совершенном преступлении на основании закона будет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство; е) привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся ав­торитетом для подсудимого и способных оказать на него положительноевлияние (родственников, знакомых, руко­водителей предприятий, учреждений, где учился или рабо­тал подсудимый и т.д.); ж) общественное мнение.

Кроме того, сильными факторами воздействия на подсудимого всегда остаются присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда, представление подсудимого о неотвратимости наказания, убеждение его в возможности не совершать при аналогичных ситуациях, выработка уверенности в своем возвращении в общество и семью ее полноправным членом.

Эффективность В.В.С. за­ключается в конкретности, наглядности при восприятии фактов всеми присутствующими независимо от того, положительные или отрицательные эмоции воз­буждает каждый отдельно взятый факт.

(И.И. Аминов)

Литература: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1996; Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1996; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы. Назначается в тех случаях, когда требуется всесторонняя оценка показаний правонарушителя, данных им в разное время и содержащих противоречивые сведения.

Одной из существенных причин искажения воспоминаний о совершенном преступлении является психологическая защита (защитная доминанта, оборонительная доминанта, защитный импульс) - средство, способствующее устранению конфликтов, возникающих вследствие антагонизма, который существует между сознанием и противостоящим ему бессознательным. Психологическая защита снимает нежелательные напряжения путем своеобразных форм изменения переживаний, при которых происходит замена, иногда довольно причудливая, объектов или мотивов переживания другими объектами или мотивами. Иногда приемы защиты разоблаченных преступников носят подсознательный характер. В связи с этим требуется помощь эксперта-психолога, способного выявить скрытые механизмы такой самозащиты, мотивацию изменения показаний обвиняемым (подсудимым).

Вопрос об установлении мотивации изменения показанийс помощью психологической экспертизы является дискуссионным. Одни авторы утверждают, что в компетенцию эксперта-психолога входит установление объективности показаний и причин их изменения. По мнению других, оценка показаний обвиняемого составляет исключительную компетенцию следствия и суда. Однако следует отметить, что эксперт-психолог не подменяет собой судебно-следственные органы. При одном и том же объекте исследования (материалы уголовного дела, обвиняемый) эксперт-психолог использует методики, отличающиеся от тех, которые применяет юрист. Установление мотивов изменения показаний обвиняемого (подсудимого) позволит, также, следователю или суду выявить факт самооговора и его причины.

(В.Н. Китаева)

Литература: Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. - Иркутск. 1992; Китаева В.Н. Судебно-психологическая экспертиза при отказе от прежних показаний // Законность. 2000. №10. С.11.

Допрос подсудимого (тактико-психологические особенности). Одно из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела, а также защиты подсудимым своих интересов на основе дачи им показаний по существу предъявленного обвинения в условиях гласного судебного разбирательства.

Для суда важно не простое повторение (подтверждение) показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, а правильность этих показаний, соответствие обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний. Это возможно при наличие следующих условий: а) ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни был предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. Индивидуальному подходу к подсудимому способствует знания о его чертах характера, привычках, склонностях, роли в совершении преступления, что может помочь получить точные, правдивые показания; б) исполь­зование положительных свойств подсудимого, выяснение не только отрица­тельных моментов в биографии подсудимого (прежняя судимость, приводы в милицию и т. п.), но и положительных (на­грады, поощрения, состав семьи и т. д.); в) не допущение в ходе допроса подсудимого неэтичных, нетактичных заявлений и реплик, пренебрежения, унижения собственного достоинства подсудимого. Осуществляя руководство допросом, председательствующему необходимо следить, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих пытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Пренебрежение этими рекомендациями может привести к осложнению в допросе. Подсудимый может замкнуться в себе и даже отказаться от дачи показаний.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела (Шиханцов Г.Г.). Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

Для ДП, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, имеет ли место самооговор. Сле­дует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения помогают установить условия фор­мирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.

Тактические приемы ДП, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в ви­новности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу.

ДП подсудимого ведется в форме перекрест­ного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела позволяют судьям, прокурору при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения, проверить сообщаемые факты, вскрыть ложность даваемых показа­ний. В их числе:

а) постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все даль­ше заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не ока­жется в затруднении в силу противоречивости данных им же са­мим показаний;

б) постановка перед подсуди­мым вопросов, ответы на которые не были ни защитни­ком, ни самим подсудимым заранее продуманы, направленность которых ему не ясна. Это затрудняет быстрое ориентирование подсудимого в имеющихся в материалах дела дать выгодный для себя ответ. Нарастание психической напряженности подсудимого приводит к пониманию, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а «разноречивые» ответы могут изобличить его во лжи;

в) ДП по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания срассмотренными обстоятельствами дела;

г) обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьям целесообразно акцентировать внимание подсудимого на том, что у них нет предубежденности и тем более враждебности к нему, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть это обстоятельство.

Специфична тактика ДП, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение мотивировано (желанием избежать ответственности, мести со стороны соучастников преступления; стремле­нием смягчить свою вину; оговорить кого-нибудь и т.п.). Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные так­тические приемы допроса. Подсудимого, отказавшегося от своих показаний, целесообраз­но подвергнуть очной ставке между ним и другими подсудимыми, свидете­лями, потерпевшими.

Имеет свою специфику и допрос несовершен­нолетнего подсудимого. После уточнения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. Далее суд и участники процесса задают вопросы. Важно, чтобы вопросы были краткими, четкими, ясными. Если подсудимый признает себя ви­новным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и кон­трольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.

Иногда несовершеннолетний подсудимый признает себя ви­новным в преступлении, которое не совершал, чтобы скрыть истинную роль взрослого преступника. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые могут сообщить только человек, действительно его совершив­ший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свобод­ного рассказа ему необходимо задать уточ­няющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъ­яснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетним подсудимым.

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998. С 281-295.

Допрос потерпевшего, свидетеля на суде (тактико-психологические особенности). Одно из средств установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела на основе дачи суду показаний в условиях гласного судебного разбирательства. ДПС в суде имеет свои психологические особенности, которые должны учитываться судом, обвинителем, защитником.

Во-первых, учитывать такое свойство человеческой памяти, как забывание. Необходимо оказывать мнемическую помощь, чтобы побудить свидетелей, потерпевших вспом­нить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Строить допрос так, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий являлся бы логическим продолжением предыдущего; чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

Во-вторых, учитывать то, что на показания свидетелей, потерпевших определенное психологическое воздействие оказывает реакция присутствующих в зале заседания, которая способна сбить допрашиваемого при воспро­изведении интересующего суд события, резко изменить его психическое состояние. Следует особенно про­думанно ставить вопросы свидетелям, потерпевшим, чтобы не вызывать смеха, веселого оживления в зале, насмешек и пр. Благоприятна удачная психологическая обстановка в зале (спокойная, деловая атмосфера, корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда), активизирующая помощь свидетелям, потерпевшим.

Допрашивая в суде свидетелей и потерпевших, необходимо установить, имеются ли противоречия между показаниями, данными ими на предварительном следствии и в суде. Если они имеются, то поставив указанным лицам конкретизирующие, уточняющие, контрольные и дополнительные вопросы, необходимо установить причины этих противоречий и устранить их. Иначе суд не может использовать такие показания для обоснования приговора. Причинами противоречий могут быть следующие (Ароцкер Л.Е.): а) свидетель на пред­варительном следствии давал ложные показания, а в суде решил рассказать правду; б) свидетель в суде дает ложные показания, а ранее говорил правду; в) показания свидетеля неточно зафиксиро­ваны следователем; г) за время, прошедшее с момента допроса на предварительном следствии или при дознании, свидетель забыл какие-то детали происшествия; д) свидетель подвергся внушающе­му воздействию окружающей среды и средств массовой информа­ции (радио, печать, телевидение); е) в ходе судебного допроса про­изошло оживление воспоминаний и угасание тор­можения, имевшего место во время предыдущих допросов на пред­варительном следствии и др.

Для устранения противоречий рекомендуется четки­ми и конкретными напоминающими вопросами помочь указанным лицам правильно вспомнить факты, интересующие суд и участни­ков процесса. В таких случаях полезными приемами допроса являются:

а) постановка вопросов, которые расчленяют событие на составные части, что помогает свидетелю, потерпевшему, вспомнив какой-то один факт, по ассоциации вспомнить и другой; б) постановка вопросов, связанных с какими-то собы­тиями в жизни допрашиваемого. Это позволяет свидетелю, потер­певшему выяснить и причину заблуждения; в) предъ­явление предметов, рисунков, фотоснимков, схем, имеющих отноше­ние к фактам, сообщаемым свидетелем, потерпевшим, для воспоминая, уточнения обстоятельств, интере­сующих суд; г) предъ­явление документов, противоречащих показаниям свидетеля и потерпевшего (про­слушивание магнитофонной запись их показаний).

Судебный допрос недобросовестных свидетелей, потерпевших представляет определенные психологические трудности, для преодоления которых необходимы: очная ставка для изобличения лжесвидетелей, показания которых полны противоречий, недостаточно точны основаны не на фактах, а на предположениях или на вымысле; акцентировка внимания не на главных обстоятельствах, излагаемых лжесвидетелем, а на второстепенных, которые не могли быть предусмотрены им.

Особую сложность представляет допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, т.к. они легко поддаются внушению, могут неправильно воспринять и истолковать отдельные факты. На них могут влиять строгость обстановки судебного заседания. Допрос несовершенно­летнего свидетеля проводится с участием педагога, а при необходимости и его родите­лей или иных законных представителей. Ему сле­дует предложить рассказать о себе, сообщить биографические данные, а после установления контакта постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к обстоятельст­вам дела. Допрос должен быть по возможности кратким, не уто­мительным.

(И.И. Аминов)

Литература: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М., 1996; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996.

Изучение материалов дела психологические аспекты. Начальная часть судебного разбирательства, в которой осуществляется ознакомление участников процесса с материалами предварительного расследования и его заключением, письменными материала­ми и некоторыми вещественными доказательствами.

На этом этапе формируется процессуальная позиция судьи, прокурора, адвоката. Всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику своей деятельности, сфор­мировать систему стратегических вопросов на этапе судебного след­ствия (см. Следствие судебное) и произнести яркую, убедительную, аргументированную речь в судебных прениях (см. Прения судебные).

При ИМД активизируется аналитическая и критическая сто­роны психической деятельности участников судебного процесса. В частности вы­ясняется(Еникеев М.И. ): соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела; учтена ли следователем вся совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.

На данном этапе воссоздается вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет уви­деть событие с иной точки зрения. Тщательно изучается протокол доп­роса обвиняемого, выясняется его отношение к предъявленному об­винению. Всестороннему критическому анализу подвергаются действия следователя, уточняется их необходимость и процессуаль­ная обоснованность, осуществ­ляется логическое моделирование исследуемого события, проводятся мысленные экспе­рименты, выдвигаются контрверсии.

Определяя модель события, взаимосвязь его частей и этапов, судья переходит к планированию его рассмотрения в судеб­ном заседании. Материалы дела разбиваются на крупные блоки, пос­ледовательные группы взаимосвязанных фактов. Последовательность рассмотрения собы­тий в судебном заседании обеспечивает их адекватное воспри­ятие участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Особое внимание уделяется источникам первостепенных фактов и внутренней согласованности этих фактов. Анализируется возможность их случайного совпадения. Оп­ределяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые новые документы.

Решение вопросов, связанных с преданием суду осуществляется коллегиально на распорядительном заседании суда.

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996; Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988.

Культура судебного процесса (психологические аспекты). Совокупность производственных, общественных и духовных факторов, способствующих формированию правового сознания, воспитанию уважительного отношения к правоприменительным органам. В психологическом отношении существенна сама атмосфера ритуальной торжественности, социальной значительности судебного заседания. Исторически сложившийся процессуальный ритуал несет в себе психологический эффект социальной традиции.

Все участники процесса и присутствующие в зале судебного заседания встают при вхождении суда и беспрекословно подчиняются всем его распоряжениям и дают показания стоя. Строгое соблюдение судебного ритуала эмоционально воздействует на присутствующих, создает определенную морально-психологическую атмосферу осуществления судопроизводства, предупреждает возможность недисциплинированного поведения.

Требования к К.С.П. определяют и внешнюю сторону общения участников судопроизводства – обращение судьи с другими лицами, прокурора и адвоката с судьей, свидетелям, экспертами. Принцип равенства граж­дан перед законом и судом означает в частности и одинаково уважи­тельное обращение со всеми участниками судебного процесса. Недопустимо, например, почтительное отношение к прокурору и пренебрежительное отношение к адвокату или ответчику.

Во время перерывов судьям не подобает общаться с кем бы то ни было из участников процесса, а в процессе судебного заседания – допускать неформальных обращений к присутствующим.

Установление психологического контакта и доверительных отношений не означает перехода за рамки публичных отношений. Наряду с этим необходимо смягчать формализм отношений – вести опрос в форме свободной беседы, не прибегая к ее протоколированию, выходить за юридические рамки рассматриваемого дела.

Еще А.Ф. Кони убедительно настаивал, чтобы в выполнение норм судебного ритуала вносились вкус, чувство меры и такт, «ибо суд есть не только судилище, но и школа». Отмечая необходимость совершенствования всех без исключения институтов уголовного процесса, он считал, что центр тяжести следует перенести на «развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка». Очевидно, что и в настоящее время, резервы повышения социального авторитета, общественного доверия к уголовному процессу, а в целом К.С.П., кроются во все большей ее «этизации».

Существенное значение имеет также эстетика обстановки судебного заседания. КСП предполагает наличие благоприятных внешних усло­вий: достаточное количество благоустроенных, надлежаще оформленных помещений суда, наличие современной оргтехники, опытный секретариат и т.д. КСП в первую очередь связана с общей и специальной подготовкой самих судей, а также го­сударственного обвинителя, защитника и других его участ­ников.

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии – М., 1996; Ликас А.Л. Культура правосудия. М., -1908. С. 87-88.

Общественного мнения психология в уголовном процессе. Состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к событиям судебного процесса, деятельности отдельных участников судебного разбирательства; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным юридически значимым проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений.

Еще А.Ф. Кони в своей работе «Нравственные начала в уго­ловном процессе» отмечал возможность давления окружающей сре­ды в виде так называемого «общественного мнения» на участников судебного разбирательства. Он говорил, что это давление весьма многообразно, чувствительно и вместе с тем неуловимо, оно создает вокруг судьи ту атмосферу, которая стремится властно повлиять на его работу. При этом он подчеркивал, что под видом «обществен­ного мнения» судье указывается иногда лишь на голос «обществен­ной страсти», следовать которому в судебном деле всегда опасно. нередко недостойно. Суд, — по мнению А.Ф. Кони, — должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основываться не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неизменных началах правосудия.

Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как зачастую оно способно принести вред интересам правосудия.

Имея яркую эмоциональную окраску, общественное мнение может оказывать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса, особенно в ситуациях, когда оно сформировалось под влиянием ложной, искаженной информации. Современная пресса в погоне за сенсацией нередко способствует неправильному формированию общественного мнения по целому ряду уголовных процессов. По общему правилу, никто не может и не должен через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.

Однако общественное мнение может быть и эффективным средством психологического воздействия на обвиняемого. Сила общественного мнения проявляется в том, что личность непрерывно ощущает на себе совокупность моральных и правовых требований, выработанных обществом, под воздействием которых, у человека вырабатываются психологические потребности их соблюдения, мотивы поведения и деятельности. Кроме того, сам суд высоким качеством рассмотрения уголовных дел, культурой ведения судебного процесса, опираясь на общественного мнения, оказывает влияние на: формирование правосознания граждан; создание социально-психологической атмосферы неотвратимости наказания; создание вокруг преступ­ника и его пособников атмосферу морального осуждения; выявле­ние причин и условий, способствовавших совершению преступления.

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996; Плевако Ф.М. Избранные речи. – М., 1993; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. – Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Отношения участников уголовного процесса. Система взаимно обусловленных индивидуальных отношений, связанных причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников судебного разбирательства выступает одновременно и стимулом и реакцией на поведение остальных.

Деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании невозможно ограничить формально-логической группировкой, поскольку анализ всей совокупности со­бранных по делу доказательств носит в подавляющем большин­стве субъективный характер (показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, других участников уголовного процесса). Оценка полученных данных и результатов, как правило, перемещается в область взаимоотношений (установление доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства; преодоление в них чувства скованности; выявление причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и т.д.) и затрагивает морально-психологическую сторо­ну рассматриваемого преступления.

Отношение к свидетелю должно сочетаться с критическим отношением к его показаниям. Однако их несо­ответствие желаемому и выношенному прокурором или защитником плану речи на суде, не должно отражаться на отношении к свидете­лю. Недопустимы грубый тон, язвительные усмешки, оскорбительные выпады. Вместе с тем нравственная оценка даваемых свидетелем показаний и сами взаимоотношения со свидетелем должны строиться с учетом характера оши­бок и неточностей в показаниях (забывчивость, добросовестное заблуждение или преднамеренное лжесвидетельство). Не следует спрашивать свидетелей об обстоя­тельствах безразличных, бесспорно установленных и очевидных, поскольку это не только экономит время, но и служит повышению авторитета правосудия. Каж­дый задаваемый вопрос должен иметь вполне определенную цель. Вопрос следует задавать, зная заранее на него ответ. Недо­пустимы придирчивость к свидетелю, преждевременное оглашение оценки его показаний, грубость, угроза привлечения к уголовной ответственности, если свидетель не дает ожидаемых от него показаний, отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии и т.п.

Отношение к подсудимому. Обвиняя подсудимого в преступлении, писал А.Ф. Кони, прокурор должен высту­пать «со спокойным достоинством исполняемого грустного долга». Его «речь должна быть проникнута печатью трезвой и зрелой мысли». Если наказание преступника не име­ет целью унизить человеческое достоинство, то тем более недопустимо унижение подсудимого, который еще не признан преступником, а возможно, и не будет им признан. При всей настойчивости прокурора в изобличении виновного это отношение не может быть лишено гуманности, человечности. Обвинителю должны быть чужды зло­радство, насмешка, стремление унизить человека.

Отношение к потерпевшему. Принимая меры к справедливому наказанию виновного (в чем потерпевший обычно заинтересован прежде всего), прокурор в случае необходимости должен выступить в защиту прав и законных интересов потерпевшего. По делам о преступлениях против жизни, здоровья, достоинства граждан, например об убийстве, изнасиловании, клевете, прихо­дится защищать доброе имя потерпевшего от необоснованных обвинений со сто­роны подсудимого и других лиц, которые пытаются таким образом избежать от­ветственности или смягчить ее. Бывает и так, что прокурору необходимо высказать в адрес потерпевшего слова осуждения, поскольку именно его неправомерные дей­ствия, легкомысленное поведение (виктимность) в той или иной мере явились причиной или по­водом к преступлению. Конечно, замалчивать или обходить эти обстоятельства про­курор не вправе. Но отрицательная характеристика потерпевшего, так же как и характеристика подсудимого, должна быть строго обоснована, сдержанна, кор­ректна.

Отношение проку­рора к защитнику. Государственный обвинитель дол­жен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функ­цию, что он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягча­ющих его ответственность, в конечном счете содействуя суду в выне­сении законного и обоснованного приговора. Как бы ни был убежден прокурор в своей правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и до­воды защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по поводу того, что адвокат защищает подсудимого, поскольку в этом и состоит главная его обязанность. Недопустимо, например, тре­бовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаи­вать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлече­ния адвоката к дисциплинарной ответственности, или использовать недостатки речи процессуального противника и т.д. Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен доказать необоснован­ность его утверждений, опираясь на закон и факты. Кроме того, надо учитывать, что неэтичное поведение обвинителя к защитнику не может не отразиться на отношении присяжных к подсудимому и вынесении оправдательного вердикта.

Суд призван ко­ординировать действия сторон, уравновешивать их усилия, оказывать сторонам содействие в сборе необходимых доказательств, предоставлять сторонам равные доказательственные возможности. Требуется значи­тельная осведомленность о психологии людей, чтобы не допустить спол­зания процессуального состязания на уровень хаотичного препирательства сторон.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда откры­тое судебное заседание подвержено и широкому социальному конт­ролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную от­ветственность поведения всех участников процесса, предъявляет по­вышенные требования к культуре судопроизводства.

(И.И. Аминов)

Литература: Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб, 2001; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Подсудимого поведения психология. Обвиняемый с момента его предания суду и до вступления приговора в законную силу или оправдания. Психологические особенности подсудимого на суде обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите, большей продуманностью своей позиции. Вместе с тем, действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво. Несмотря на общую подготовленность к восприятию особенностей про­цессуальной формы судопроизводства, подсудимому свойственны отрицательные психические состояния - стресс, фрустрация, нарастание подозрительности, страх, тяжелое аффективное состояние.

Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость. Аудитория не всегда подавляюще действуют на подсудимого. В ряде случаев она поддерживает, если подсудимый ощущает, что аудитория относится к нему сочувственно. Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной пози­ции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства.

По мнению Еникеева М.И., в душе большинства подсудимых, проис­ходит интенсивная ценностная акцентуация. В отдельных случаях это искреннее, чистосердечное раскаяние, а в некоторых случаях - ук­репление озлобления против всего общества. Однако, в обеих случаях, у подсудимого очень сильна надежда на снисхождение. Его самооправ­дательная тенденция взывает к резкому смягчению наказания.

(И.И. Аминов)

Литература: Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. - М., 1980; Законы зла. СПб., 1892. С. 46

Последнего слова подсудимого психология. Часть судебного разбирательства, в которой подсудимый признает (или не признает) свою вину - причастность к совершению общественно опасного деяния и его общественно опасным последствиям. ПСП. предоставляется после окончания су­дебных прений сторон (ст. 297 УПК РСФСР). Регламентируя порядок произнесения речи подсудимым (после судебных прений), законодатель предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, максимально обеспечивающих ему право высказать суду все, что он считает нужным, перед тем как суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Законодатель запрещает ограничивать продолжительность ПСП., задавать ему вопросы во время вы­ступления. В случае сообщения подсудимым в своем последнем слове новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, предусмотрено возобновление следствия.

Психологическое значение ПСП. состоит в том, чтобы суд удалился в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянно­му, проявленного раскаяния и покаяния.

Раскаяние и покаяние - сложная духовная деятельность, пропорциональная тяжести совершенного преступления, духовное перерождение личности, ее самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение ее с вновь осознанными социальными ценностями, самооправдания себя чистыми помыслами на будущее, принятие твердого решения о самоизменении. Данная стадия для большинства подсудимых, по мнению Еникеева М.И., может протекать на фоне психического потрясения, состояния самоочищения (катарсиса) - стратегической переориентации поведения в будущем. В отдельных случаях – укрепления озлобленности против общества, отказа от акта покаяния (нераскаянность).

(И.И. Аминов)

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. М., 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Постановление приговора (психологическая характеристика). Заверщающая часть судебного разбиратель­ства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного кол­лективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-пси­хологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение по­терпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Процессуальный порядок ПП четко регламентирован. Приговор является единствен­ным процессуальным актом о признании лица виновным (невинов­ным) в совершении преступления и назначении ему уголовного нака­зания или оправдания. Порядок совещания судей предусмотрен ст. 306 УПК РСФСР. Председательствую­щий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный.

ПП осуществляется в связи с окончатель­ным формированием достоверной модели состава пре­ступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания. При этом решаются вопросы (Еникеев М.И.): а) какие конкретные жизненные ус­ловия повлияли на совершение преступления; б) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность; в) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления); г) какую роль виновный выполнял виновный в структуре группового преступления; д) какие антисоциальные качества личности преступ­ника проявились в совершенном общественно опасном деянии; е) на­сколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации.

Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мне­ние последним. Такой порядок обусловлен тем, что в ходе совместного решения вопросов остальные члены груп­пы (не профессионалы) склонны соглашаться с мнением специалиста. По итогам обсуждения в совещатель­ной комнате решение принимается простым большинством голосов.

Совещание судей начинается с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, пред­седатель суда высказывает собственное убеждение по разрешае­мому вопросу. Если личные мнения, убеждения каж­дого из судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается ре­шение на основе этого убеждения. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса и тех обстоятельств дела, которые влияют на его разреше­ние. Вы­являются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеж­дение в истинности предложенного им решения по рассматривае­мому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возмож­ность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказа­тельств или их совокупности.

При выявлении противоречий в убеждениях от­дельных судей появляется необходимость одним убеждать других и правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать ис­тинность своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, кото­рые считаются ложными. «В дискуссии, — как пишет В. Ф. Бохан, — возникающей между судьями в совещательной комнате, следует различать следующие моменты: доказывание собственного мнения, требование доказа­тельств от другого и опровержение мнений собеседника. Наряду с доказыванием собственного мнения судья должен внимательно оце­нивать и разбирать вслух убеждения других членов состава суда. Если убеждения не мотивированы, то следует обратить внимание судей на это обстоятельство и предложить привести доводы, под­тверждающие эти убеждения. Только при наличии доводов можно делать выводы об ошибочности или истинности высказываемых убеждений. Против ошибочных мнений следует не только возра­жать, но и опровергать их, т. е. приводить в подтверждение их ошибочности объяснения, мотивировки, доказательства».

Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось опреде­ленное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллек­тивного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсуди­мого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

При вынесении и написании приго­вора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен всегда удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого. Воспитательное воздей­ствие приговора будет достигнуто в том случае, если он будет по­нят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996 В.В. Романов Юридическая психология. М., «Юрист» 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Потерпевшего поведение на суде. Участник судебного разбирательства, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон. П. и обвиняемый в судебном процес­се образуют взаимосвязанную систему. Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся: признаки, характеризующие личность потерпевшего; тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у П.; беспомощное, опасное для жизни и болезненное состояние П.; социальные признаки личности П. (материальное по­ложение, социальный статус и др.); правомерность-неправомерность поведения П., степень виктимности (провокационность поведения); взаимоотношения П. (отношения род­ства, служебная, материальная и иная зависимость).

Поведение П. может быть при­знано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным. Оно влияет на квалификацию преступления, совершенного подсудимым. Недопустимо вмешательство в личную жизнь П., не оправданное инте­ресами правосудия.

Суду следует тщатель<