Меры безопасности. Как было отмечено, УК Италии предусматривает наряду с наказанием также меры безопасности, что характерно для многих европейских государств

Как было отмечено, УК Италии предусматривает наряду с наказанием также меры безопасности, что характерно для многих европейских государств, в том числе и для нового УК Испании 1995 г.[901]

Согласно ч. 3 ст. 25 Конституции Итальянской республики никто не может быть подвергнут мере безопасности, не предусмотренной действующим уголовным законом. Таким образом, на меры безопасности так же как и на наказание распространяется принцип законности.

Меры безопасности в Италии применяются только к общественно опасным лицам, совершившим деяние, предусмотренное законом как уголовное правонарушение (ст. 202 УК).

Эти меры могут быть применены к осужденным в дополнение к наказанию, а также к невменяемым, несовершеннолетним и другим лицам, которым наказание не назначается.

По мнению итальянских юристов, мера безопасности по УК Италии 1930 г. понималась как «средство социальной защиты, предназначенное для осуществления превентивной функции как в случае применения вместе с наказанием, так и в случае раздельного применения»[902].

В указанных законом случаях к общественно опасным лицам могут быть применены меры безопасности за деяние, не предусмотренное законом как уголовное правонарушение.

Понятие общественной опасности дается в ст. 203 УК Италии, которая гласит: «С точки зрения уголовного закона, общественно опасным признается лицо, включая и невменяемое или не подлежащее наказанию, которое совершило одно из деяний, указанных в предыдущей статье[903], при наличии вероятности совершения им новых деяний, предусмотренных законом в качестве уголовных правонарушений».

При определении общественной опасности лица, его склонность к совершению уголовных правонарушений определяется с учетом мотивов уже совершенного преступления, характера преступника, его поведения во время и после правонарушения, а также поведения и жизни до

> > > 561 > > >

совершения уголовного правонарушения, привлечением к уголовной и другой юридической ответственности в прошлом.

При назначении мер безопасности учитываются также личные, семейные и социальные условия жизни правонарушителя. На решение вопроса об основаниях и условиях применения мер безопасности оказали явное влияние социологические теории уголовного права, которые уделяли большее внимание деятелю, нежели деянию, что было характерно для классической школы уголовного права.

В российском уголовном праве сходство с мерами безопасности имеют принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Однако эти меры в соответствии с российским законодательством могут применяться только к лицам, не подлежащим уголовной ответственности, но совершившим деяния, предусмотренные уголовным законом.

Меры медицинского характера в виде принудительного медицинского лечения от алкоголизма и наркомании могут применяться одновременно с применением мер уголовного наказания, например, лишения свободы (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

С позиций современных идей о правах человека применение принудительных мер в отношении лиц, не совершивших уголовного правонарушения, не может быть поддержано.

Меры безопасности по УК Италии подразделяются на личные, связанные и не связанные с ограничением свободы, и имущественные меры безопасности.

В Италии личными мерами безопасности, связанными с ограничением свободы, являются:

1) направление в сельскохозяйственное поселение или в трудовое учреждение;

2) помещение в специальное лечебное учреждение;

3) помещение в специальное психиатрическое учреждение;

4) помещение в реформаторий.

Личными мерами безопасности, не связанными с ограничением свободы являются:

1) надзор;

2) запрет на проживание в одной или нескольких коммунах, либо в одной или нескольких провинциях;

3) запрет на посещение таверн и мест, где идет торговля алкогольными напитками;

4) высылка иностранца из государства.

Минимальная продолжительность меры безопасности при направлении в сельскохозяйственное или трудовое учреждение устанавливается в один год, для привычных преступников два года, а для

> > > 562 > > >

профессиональных преступников - 3 года, для лиц, склонных к совершению преступления - 4 года (ст. 217 УК Италии).

Помещение в реформаторий является специальной мерой для несовершеннолетних, продолжительность которого должна быть не менее одного года (ст. 223 УК Италии).

В отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет и являющихся привычным преступником, профессиональным преступником или лицом, склонным к совершению преступлений, всегда применяется мера безопасности в виде помещения в реформаторий сроком не менее трех лет[904] (ст. 226 УК Италии).

Когда несовершеннолетний достигает возраста 21 года, судья выносит распоряжение о его направлении в сельскохозяйственное поселение или в трудовое учреждение.

В специальные лечебные заведения помещаются лица, осужденные за преступление, (не являющееся неосторожным) к уменьшенному наказанию вследствие психической болезни, хронического алкоголизма или наркомании или по причине глухонемоты (ст. 219 УК Италии). Срок нахождения в лечебном заведении должен быть не менее одного года, когда минимальный срок санкции за совершенное преступление не менее пяти лет лишения свободы.

Если за совершенное преступление установлено по закону наказание в виде пожизненного заключения либо лишения свободы на срок не менее 10 лет, указанная мера безопасности назначается на срок не менее 3 лет.

Как видно, итальянский закон связывает длительность нахождения в лечебном заведении, в первую очередь, с тяжестью совершенного деяния, а не с состоянием здоровья лица.

Если за совершенное уголовное правонарушение закон устанавливает наказание в виде лишения свободы, и осужденный признается общественно опасным лицом, он помещается в специальное лечебное учреждение на срок не менее шести месяцев (ст. 219 УК).

К лицам, признанным невменяемыми, а также оправданным по причине хронического алкогольного или наркотического опьянения, либо вследствие глухонемоты, всегда применяется мера безопасности в виде помещения в специальное психиатрическое учреждение на срок не менее двух лет.

Если за совершенное деяние закон устанавливает наказание в виде пожизненного заключения, минимальная продолжительность данной

> > > 563 > > >

меры безопасности равна десяти годам. Если наказание за совершенное деяние предусмотрено в виде лишения свободы на срок не менее 10 лет, минимальный срок меры безопасности устанавливается в пять лет (ст. 222 УК). Положения этой статьи применяются также к несовершеннолетним не достигшим возраста 14 лет или старше 14, но моложе 18 лет, оправданным по причине возраста, если они совершили деяние, предусмотренное законом как уголовное правонарушение.

Мера безопасности в виде надзора назначается продолжительностью не менее одного года. Контроль за лицом, находящимся под надзором осуществляется органами общественной безопасности.

Лицу, находящемуся под надзором, судья дает предписания о правилах поведения и образе жизни с тем, чтобы облегчить его реадаптацию к общественной жизни посредством труда и удержать от совершения уголовных правонарушений (ст. 228 УК Италии).

Мера безопасности в виде запрета проживания в определенных местах применяется в отношении лиц, виновных в совершении преступления против государства или общественного строя, в совершении преступления по политическим мотивам либо обусловленного социальными и нравственными обстоятельствами в определенной местности.

Запрет на проживание в одной или нескольких коммунах либо в одной или нескольких провинциях может быть не менее одного года.

Мера безопасности в виде запрещения посещения таверн и мест, где производится торговля алкогольными напитками, присоединяется к наказанию осужденным за привычное опьянение или за уголовные правонарушения, совершенные в состоянии привычного опьянения. Эта мера безопасности назначается на срок не менее одного года (ст. 234 УК).

Меры безопасности, которые дополняют наказание, связанное с ограничением личной свободы исполняются после того как наказание отбыто или иным образом снято.

Меры безопасности, которые дополняют наказание, не связанное с ограничением личной свободы, исполняются после того как обвинительный приговор признается окончательным.

Исполнение срочных мер безопасности, не связанных с ограничением личной свободы, которые дополняют меры безопасности, связанные с ограничением личной свободы, осуществляются после окончания последних (ст. 211 УК Италии).

К имущественным мерам безопасности по УК Италии относятся:

1) залог как гарантия надлежащего поведения;

2) конфискация (ст. 236 УК Италии).

Залог осуществляется посредством внесения в кассу возмещения убытков суммы в размере не менее 200 тысяч лир и не более 4 мил-

> > > 564 > > >

лионов лир. Вместо денежного залога допускается представление имущественного залога или солидарного поручительства. Продолжительность этой меры безопасности не может быть менее одного года и более 5 лет. Течение срока начинается с предоставления залога (ст. 237 УК).

Если в период исполнения данной меры безопасности лицо не совершает никакого уголовного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде ареста или более тяжкое, то принимается решение о возвращении суммы залога или прекращении имущественного залога или солидарного поручительства. В противном случае внесенная денежная сумма или заложенное имущество передаются в кассу возмещения убытков (ст. 239 УК Италии).

Конфискация вещей назначается при осуждении лица за уголовное правонарушение в отношении вещей, полученных благодаря совершению уголовного правонарушения или послуживших либо предназначавшихся для совершения уголовного правонарушения. Обязательной конфискации подлежат предметы, производство, использование, ношение, хранение или отчуждение которых образует уголовное правонарушение, даже если приговор в отношении такого деяния отсутствует (ст. 240 УК Италии).

В современных условиях применение таких мер безопасности как помещение в специальное лечебное заведение или в специальное психиатрическое учреждение больных лиц, совершивших уголовно наказуемые правонарушения, является вполне оправданным.

Однако применение мер безопасности к лицам, не совершившим уголовно наказуемого деяния, только по признаку его общественной опасности, по нашему мнению, нарушает права человека. Тем более, что весьма расплывчатые понятия «склонность к совершению преступлений», «вероятность совершения лицом преступлений» могут толковаться весьма субъективно.

> > > 565 > > >

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие....................................................................................... 3

Раздел 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВО АНГЛИИ

Глава 1. Источники уголовного права Англии......................................8

Глава 2. О преступлении.......................................................................18

§ 1. Понятие преступления. Классификация преступлений........18

§ 2. Основания уголовной ответственности...................................23

§ 3. Субъект преступления..............................................................36

§ 4. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.....47

§ 5. Предварительная преступная деятельность............................56

§ 6. Соучастие в преступлении.......................................................73

Глава 3. О наказании............................................................................81

§ 1. Понятие, цели и система наказаний........................................81

§ 2. Виды наказаний, назначение наказаний.................................84

§3. Меры безопасности................................................................ 104

Раздел И. УГОЛОВНОЕ ПРАВО США

Глава 1. Источники уголовного права США..................................... 108

§ 1. Источники уголовного права................................................. 108

Глава 2. О преступлении.....................................................................120

§ 1. Понятие преступления. Классификация преступлений...... 120

§ 2. Субъект преступления............................................................ 137

§ 3. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность... 147

§4. Предварительная преступная деятельность.......................... 173

§ 5. Соучастие в преступлении..................................................... 194

Глава 3. О наказании..........................................................................205

§ 1. Понятие, цели и система наказаний......................................205

§ 2. Смертная казнь.......................................................................217

§ 3. Лишение свободы и другие виды наказаний.........................229

§ 4. Меры безопасности................................................................238

Раздел III. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ФРАНЦИИ

Глава 1. Источники уголовного права Франции...............................252

§ 1. Общая характеристика источников уголовного права

Франции..................................................................................252

> > > 566 > > >

§ 2. Действие уголовного закона во времени...............................263

§ 3. Действие уголовного закона в пространстве.........................266

§ 4. Толкование уголовного закона...............................................270

Глава 2. О преступлении.....................................................................273

§ 1. Понятие преступного деяния. Классификация

преступных деяний.................................................................273

§ 2. Основания уголовной ответственности.................................282

§ 3. Субъект преступного деяния..................................................299

§ 4. Обстоятельства, исключающие уголовную

ответственность......................................................................315

§ 5. Неоконченное преступное деяние.........................................324

§ 6. Соучастие................................................................................329

Глава 3. О наказании..........................................................................341

§ 1. Понятие, цели, система наказаний........................................341

§ 2. Виды наказаний......................................................................346

§ 3. Назначение наказаний...........................................................351

§4. Меры безопасности............................................................... 360

Раздел IV. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ФРГ

Глава 1. Источники уголовного права ФРГ......................................364

§ 1. Общая характеристика источников уголовного права ФРГ... 364

§ 2. Система Общей части УК ФРГ..............................................378

§ 3. Принципы уголовного права ФРГ.........................................379

Глава 2. Преступное деяние...............................................................384

§ 1. Понятие преступного деяния.

Классификация преступных деяний.

Признаки преступного деяния...............................................384

§2. Вина.........................................................................................387

§ 3. Субъект преступного деяния..................................................288

§ 4. Обстоятельства, исключающие уголовную

ответственность......................................................................390

§ 5. Стадии преступного деяния...................................................392

§ 6. Соучастие................................................................................395

Глава 3. О наказании..........................................................................399

§ 1. Понятие наказания. Его цели. Система наказаний..............399

§ 2. Виды наказаний......................................................................400

§ 3. Назначение наказаний...........................................................407

> > > 567 > > >

Глава 1. Источники уголовного права Японии.................................420

Глава 2. О преступлении.....................................................................433

§ 1. Понятие преступления, классификация преступлений,

их множественность...............................................................433

§ 2. Основания уголовной ответственности.................................446

§ 3. Субъект преступления............................................................461

§ 4. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность... 471

§ 5. Предварительная преступная деятельность..........................477

§ 6. Соучастие в преступлении.....................................................481

Глава 3. О наказании..........................................................................485

§ 1. Понятие, цели и система наказаний......................................485

§ 2. Виды наказаний......................................................................488

§ 3. Назначение наказания и освобождение от него...................493

§ 4. Меры безопасности................................................................502

Раздел VI. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ИТАЛИИ

Глава I. Источники уголовного права Италии.................................506

Глава 2. О преступлении.....................................................................518

§ 1. Понятие преступления. Политическое преступление......... 518

§ 2. Основания уголовной ответственности.................................520

§ 3. Субъект преступления............................................................525

§ 4. Обстоятельства, исключающие уголовную

ответственность......................................................................530

§ 5. Стадии преступления.............................................................537

§ 6. Соучастие................................................................................542

Глава 3. О наказании..........................................................................547

§ 1. Понятие и цели наказания.....................................................547

§ 2. Система и виды наказаний.....................................................550

§ 3. Назначение наказаний; условное осуждение

и освобождение от наказания................................................552

§4. Меры безопасности................................................................560

[1] Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд. «Зерцало», 1998, 1999.

[2] Флетчер Дж., Наумов А.В Основные концепции современного уголовного права - М.: Юрисгь, 1998. С. 8

[3] Там же. С. 27.

[4] См.. «Государство и право». 1S98, № 12. С. 85.

[5] Offences Against the Person Act 1860 (12 Statutes 87)

[6] Knuller (Publishing, Printing and Promotions) Ltd v DPP [1973] AC 435, [1972] 2 All ER 898, HL.

[7] История права: Англия и Россия. - М, 1990 С. 165.

[8] Для описания судебных решений первоначально использовалась латынь, а затем французский язык. Юридические трактаты и статуты также вначале писались на латыни и французском языке, однако в статутах с 1483 г. французский язык был заменен английским.

[9] Кросс Р. Прецедент в английском праве. -- М., 1985. С. 26

[10] Kenny. Outlines of Criminal Law, 1965; Card, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law, 1998; Smith and Hogan. Criminal Law, 1996, Glanville Williams. Criminal Law: The General Part, 1961.

[11] Кросс Р. Указ. соч. С. 11.

[12] Criminal Law Act 1967 (12 Statutes 238); Criminal Law Act 1977(12 Statutes 693); Criminal Attempts Act 1981 (12 Statutes 788); Crime (Sentences) 1997.C. 53, Crime and Disorder Act 1998. C. 37 (с учетом содержания закона употребляемый в его названии и тексте термин «disorder» переведен как «иное нарушение общественного порядка» (прим. автора).

[13] Иногда этот и другие одноименные законы в нашей юридической литературе именуются законами об уголовном правосудии. (Прим. отв. ред.).

[14] Powers of Criminal Courts Act 1973. С. 62; Magistrates Courts Act 1982 (27 Statutes 143); CrimmalJusticeAct 1982. C. 48; CriminalJustice Act 1991 (12 Statutes 1484); Police and Criminal Evidence Act 1984 (12 Statutes 845; 17 Statutes 220); Police Act 1997. C. 50.

[15] Treason Act 1351 (12 Statutes 21).

[16] Р. Уолкер. Английская судебная система. М., 1980. С. 136.

[17] Речь идет о министре внутренних дел, однако в текстах законов используется термин «State Secretary», т.е. Государственный секретарь.

[18] Children and Young Persons Act 1969. С. 54.

[19] Firearms Act (Amendment) 1992 (12 Statutes 1293).

[20] Theft Act 1968 (12 Statutes 501).

[21] Criminal Damage Act 1971 (12 Statutes 548).

[22] Criminal Law. Codification of the Criminal Law. A Report to the Law Commission. (Law Com. N 143), L, HMSO, 1985.

[23] Card, Cross and Jones, op. cit. P. 3.

[24] Ibid

[25] К. Кении. Основы уголовного права. - М., 1949. С. 4.

[26] Jowitt's Dictionary of English Law. L, 1977, V. 1. P. 512.

[27] Card, Cross and Jones, op. cit. P. 1.

[28] Ibid.

[29] J.C. Smith and В. Hogan. Criminal Law. - L, 1996.

[30] С изданием Закона о конфискации 1870г. (33 & 34 Viet. С. 23, s. 1) конфискация имущества за совершение государственной измены или фелонии была упразднена.

[31] Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. Вып. 2. -М., 1972. С. 18.

[32] В настоящее время некоторые английские юристы предлагают заменить их более современными терминами, например «душевное состояние» и «запрещенное поведение» В проекте Уголовного кодекса Англии они соответственно названы «элементом вины» и «внешним элементом» (Card, Cross and Jones, P. 31)

[33] Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина, 1972, с. 37.

[34] Иногда согласно дефиниции статутного преступления требуется наличие события, в котором участвовал обвиняемый, а не действия или бездействия с его стороны, например, в Законе о лицензировании 1872 г. (ст. 12) предусмотрено, что преступлением является обнаружение спиртного напитка в публичном месте (Licensing Act 1872, 24 (Statutes) 290).

[35] Card. Cross and Jones Op. cit. P. 33

[36] Ibid. P. 34.

[37] R v Gibbins and Proctor [1918] 13CrApp Rep 134, CCA.

[38] Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 37

[39] R v Stone and Dobinson [1977] QB 354, [1977] 2 All ER 341, CA.

[40] R v Moloney [1985] 1 All ER 1025, HL.

[41] J.C. Smith. Criminal Law. Cases and Materials. P. 73.

[42] В английской судебной практике и правовой литературе иногда употребляются термины «основное намерение» (basic intention) и «специальное намерение» (specific intention). Считается, что со специальным намерением совершаются преступления, для которых важна «специальная» цель действия В законе в таком случае указывается, например, что лицо подлежит ответственности за нанесение ранений с целью причинения тяжких телесных повреждений.

[43] Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. С. 115.

[44] Metropolitan Police Comr v Caldwell [1982] AC 341, 1 All ER 961, HL.

[45] Применительно к такому элементу преступления как «вина», термин «субъективный» означает действительные стандарты поведения или психическое состояние обвиняемого, термин «объективный» предполагает оценку действий обвиняемого с точки зренкн стандартов поведения и психического состояния «разумного, здравомыслящего человека».

[46] R v Cunningham [1981] 2 All ER 863 HL

[47] Malicious Damage Act 1861 (12 Statutes 80).

[48] J.С.Smith and B.Hogan. Op. cit.'P. 65.

[49] R v Lawrence [1981 ] 1 All ER 974.

[50] Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 59.

[51] Этот термин иногда переводится как «неосознанная неосторожность».

[52] Уголовное право зарубежных стран. С. 120

[53] Между тем, небрежность служит основанием для уголовной ответственности гораздо чаще, чем принято считать, например, в судах Короны около 5% рассматриваемых дел связаны с небрежностью (Card, Cross and Jones. P. 73).

[54] «Public nuisance» - мисдиминор общего права, предусматривающий уголовную ответственность за действия, связанные, например, с причинением неудобств окружающим, созданием помех в пользовании, например, общественными дорогами и т.п.

[55] RvJohnson[1996] 160JP605, СА.

[56] Diplomatic Privileges Act 1964 (Jowitt's Dictionary of English Law., p. 615).

[57] В работах английских юристов, посвященных уголовному праву, эти вопросы традиционно рассматриваются в разделе об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.

[58] Children and Young Persons Act 1933 (6 Statutes 18).

[59] С (minor) v DPP [1995] 2 All ER 43.

[60] Sexual Offences Act 1993 (12 Statutes 1560).

[61] К Кении. Указ. соч. С. 52.

[62] Там же. С. 57-58.

[63] R v Sullivan [ 1983] 2 All ER 673; R v Kemp [ 1957] 1 QB 399.

[64] Homicide Act 1957 (12 Statutes 277).

[65] R v Campbell [1997] Cnm LR 495.

[66] R v Byrne [1960] 3 All ER 1, CCA.

[67] RvLipman(1969)3AIIER410, CA; DPPvMajewski(1977)AC433, (1976) 2 All ER 142, HL.

[68] DPP v Beard [1920] АС 479, 89 LJKB 437, HL

[69] DPP v Majewski [1977] АС 433, [1976] 2 All ER 142, HL.

[70] Davis [1881] 14 Сох СС 563 (Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 617).

[71] A-G for Northern Ireland v Gallagher [1963] AC 349.

[72] R v Hardie [1984] 3 All ER 848, [1985] WLR 64, СА.

[73] Interpretation Act 1978 (41 Statutes 213).

[74] Card, Cross and Jones. Op. cit., p.688 (Associated Octel Ltd [1996] 4 All ER 846, HL).

[75] Health and Safety at Work Act, 1974 (19 Statutes 796).

[76] Bolton (Engineering) Co Ltd vPJ Graham & Sons Ltd [1957] 1 QB 159.

[77] Yip Chui-cheung v R [1994] 2 All ER 924.

[78] Control of Pollution (Amendment) Act 1989 (35 Statutes 777).

[79] Dicey. Introduction to the Study of the law of the Constitution. 1959. P. 303.

[80] Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). - М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. С. 147.

[81] Terner J.W., Armitage A. LI. Cases on Criminal Law. Cambridge: University Press. 1953. P. 583.

[82] Clarck W,, Marshall W. A Treatise on the Law of Crimes. Mundelem, III. Callaghan & Co., 1967. P. 220.

[83] Elliott О.И/., Wood J. С. A Casebook to Criminal Law. -L: Butterworth, 1978. P. 215.

[84] Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 529.

[85] Police Act, 1964. С. 45

[86] Hodsworth W. A History of English Law. - L: Methuen & Co., 1942. Vol. III. P. 401.

[87] Стифен Дж. Уголовное право Англии в кратком очертании. - СПб: Изд. В. Ковалевского, 1865. С. 6.

[88] Суд Звездной Палаты существовал с 1487 г. Он действовал от имени короля и практически мог принять к разбирательству любое дело. Процесс в суде был инквизиционным. Звездная Палата, ставшая символом абсолютизма, была упразднена в 1641 г. одним из первых законодательных актов Долгого Парламента.

[89] Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 531.

[90] ElliottD.W., WoodJ.C. Op.cit. P. 285.

[91] R v Shaw (1961), CCA, Shaw v DPP (1962), HL

[92] RvMeyrick[1929]21 CrAppRep94.

[93] MavjivR [1957] AC 126, (19571 All ER 385, PC.

[94] Criminal Attempts Act 1981 (12 Statutes 788).

[95] CrimmalJustice Act 1987 (12 Statutes 1100).

[96] Hall J. General Principles of Criminal Law. 1960. P. 565

[97] Elliott D.W., WoodJ.C. Op. cit. P. 207.

[98] Slater J. С. N. Cases and Statutes on Criminal Law. -L: Sweet and Maxwell, 1973. P. 51.

[99] ElliottD.W., Wood J.С. Op. cit. P. 216.

[100] Slater J.C.N. Op. cit. P. 52.

[101] R v White [1908-10] All ER 340, CCA.

[102] К. Кении. Указ. соч. С. 92.

[103] Anon [1665] Kel 53 (Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 657).

[104] R v Stinger (1991) 94 CrApp Rep 13 CA.

[105] Переводчики известного труда К. Кении «Основы уголовного права», вышедшего на русском языке полвека назад, предложили переводить это выражение как «способствование», что представляется достаточно приемлемым и в данной работе.

[106] R v Belts and Ridley [1930] 22 Cr App R 148 (цит. по: К. Кении. Указ. соч. С. 94).

[107] К. Кении. Указ. соч. С. 95.

[108] Accessories and Abettors Act 1861 (12 Statutes 79).

[109] Dunnington [1984] QB 472 {Smith & Hogan. Criminal Law. Cases and Materials. 1993. P. 379).

[110] Willams G Criminal Law. - L, 1961 P. 396.

[111] Card, Cross, Jones. Op. cit. P. 669 (Powell, English [1997] 4 All ER 545, HL).

[112] J.C. Smith and В. Hogan. Op. cit. Р. 159 (Baker [1994] Grim LR 444, СА).

[113] Н. Hart. Prolegomenon to the Principles of Punishment. 1960. P. 21 -22.

[114] H. Hart. Punishment and Responsibility. 1968. P. 4-5 (Цит. по: Дж. Флетчер, А.В. Наумов. Основные концепции современного уголовного права. 1998).

[115] Treason Act 1351 (12 Statutes 13).

[116] Piracy Act 1837 (12 Statutes 64).

[117] Crime and Disorder Act 1998.C. 37.

[118] Уголовное право зарубежных государств. Наказания. Выпуск IV. - М., 1975. С. 15.

[119] R v Fairbairn [1980], 2 Cr. App R. (S) 315.

[120] Prevention of Crimes Act, 1908, 8 Edw. 7. С. 59.

[121] Борстапьское воспитание - помещение в исправительное заведение закрытого типа для несовершеннолетних преступников в возрасте от 16 лет до 21 года со строгим режимом. Первое заведение такого рода было открыто в Борстапе, пригороде г. Рочестер, графство Кент в 1902 г.

[122] Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. -М., 1990. С. 10.

[123] О попытках реформирования федерального уголовного законодательства. См.: Никифоров, B.C., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 18.

[124] Подробнее см.: Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран. - М., 1999. С. 18.

[125] Комиссия была создана в 1951 г., а начиная с 1953 г. начала публиковать материалы своей работы, таким образом как бы побуждая штаты ориентироваться на эти материалы. Отмечается, что это оказало, например, влияние на разработку УК штата Висконсин.

[126] Довольно подробный анализ этого документа дан Б.С. Никифоровым в предисловии к его переводу// Примерный уголовный кодекс США. - М., 1969.

[127] Уголовное право зарубежных стран. Вып. 1. Источники уголовного права. - М., 1971. С. 93.

[128] The American law institute. Model Penal Code. Proposed official draft. Phil. 1962. P.123.

[129] Lbid. P. 241

[130] Те или иные аспекты Примерного УК затрагивались в работах К.Ф. Гуценко, Ф.М. Решетникова, Н.В. Лясс и других авторов, но наиболее полный анализ дан Б.С. Никифоровым в предисловии к тексту кодекса в кн.: Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969.

[131] Packer H. Mens rea and the Supreme Court // The Supreme Court Review, 1962. P. 107, 109.

[132] Symposium: the 25th anniversary of the Model Penal Code // Rutgers Law Journal. V. 19. 1988. № 3. P. 887.

[133] Ibid. P. 520.

[134] Ibid

[135] Поскольку некоторые вопросы в Примерном УК были изложены слишком теоретически, штаты также ориентировались на УК штата Нью-Йорк и проекты федерального УК, прежде всего «исследовательский» проект. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9. С. 142-151.

[136] Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса - годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право. 1998. № 12. С. 82.

[137] Подробнее см.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. - М., 1993. С. 76-91.

[138] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М., 1993. С. 177.

[139] См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М., 1991. С. 132.

[140] См.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США. С. 84.

[141] Мишин АЛ. Государственное право США. - М., 1976. С. 32.

[142] Цит по: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. - М., 1990. С. 47.

[143] Там же. С. 55.

[144] Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 169, 171.

[145] См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. - М., 1979. С. 85.

[146] По состоянию на начало 1997 г. США имели соглашения о выдаче со 104 государствами. С Россией договора о выдаче нет. См.: Federal Criminal Code and Rules. - St. Paul (Minn), 1997. P. 971-972.

[147] Такое же определение понятия преступления содержится в § 15-109 УК штата Айдахо.

[148] Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. - М., 1972. С. 7.

[149] Law and disorder: Criminal justice in America (ed. By Bruce Jackson. University of Illinois press., 1984. P.11).

[150] Sigler Jay A. Understanding criminal law(Boston, Mass.), 1981. P. 14.

[151] Packer H. The limits of criminal sanction. - Stanford (Cal), 1968. P. 18.

[152] People v. McAdams, 299 N.Y.S. 603 (1937)) Цит. по: Bassioni M. Cherif Substantive criminal law. Springfield, 1978. P. 75.

[153] Hasnell M. and YablonskyL Crime and delinquency. -Chicago, 1970. P. 5.

[154] Perkins R. Criminal law. - N.Y., 1969. P. 9.

[155] Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crime. 7-th ed. - Illinois, 1967. P. 89.

[156] Sigler Jay A. Op. cit. P. 33-34.

[157] Для решения вопроса о наказании за фелонию, приговор за которую должен быть неопределенным, большое значение имеет то, в который раз совершается преступление, какая (насильственная или ненасильственная) фелония совершена и другие факторы. В целом можно сказать, кодекс содержит довольно сложную схему назначения наказания. См.: Уголовное законодательство зарубежных стран/ Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1999.

[158] В соответствии с § 1102 тяжкое убийство I степени наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным заключением, а II степени - пожизненным тюремным заключением.

[159] Это тюремное заключение сроком от 180 дней до 2 лет (§ 12.35).

[160] По общему праву эти преступления в основном являлись фелониями и карались смертной казнью.

[161] Шахунянц ЕЛ. Преступление и проступок по уголовному праву Англии и США. Автореф. канд. дисс. - М., 1976. С.13.

[162] Crime and punishment in America. N.Y. Ed. By Judith Buncher. - N.Y., 1978. P. 7.

[163] Труд.1989.15 февраля; Известия. 1992. 28 марта.

[164] Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 134. Законодательство основных капиталистических государств о выдаче преступников. -М., 1977. С. 21-22.

[165] Правда. 1984. 31 августа.

[166] Хотя, например, по Примерному УК (п.5 ст.1.13) и УК штата Нью-Йорк (п.4 § 15.00) «поведение - это действие или бездействие и сопровождающее его психическое состояние».

[167] Здесь имеются в виду не только те штаты, где наряду с законодательством источником уголовного права является и общее право, но и те, где оно таковым не считается. Так, по У К штата Джорджия (§26-201) и кодексам многих других штатов неуважение к суду или неисполнение приказа, решения или постановления наказывается судом по своему усмотрению. См. также § 401 ч.1 раздела 18 свода законов США. Подробнее см.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США. // Концепция правового государства и уголовное право. - М., 1993. С. 76.

[168] См.: Bassionni M. Cherif. Op. cit. P. 161.

[169] Термин «материальный элемент» используется и в Примерном УК, но его описание отличается сложностью и неопределенностью (п. 10, ст. 1.13).

[170] Подробнее см: Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. - Л., 1977. С. 98.

[171] См. также § 2901.21 УК штата Огайо.

[172] BassionniM. Cherif. Op. cit. P. 168.

[173] Подробнее см.: Козочкин И.Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США. // Правоведение, 2000. № 1. С. 136.

[174] Robinson Paul. Criminal law. - N.Y. Aspen & Business, 1997. P. 169.

[175] Никифоров B.C. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.-М., 1990. С. 45.

[176] Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997. Р.141.

[177] Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. - М., 1972. С.113.

[178] О том, что это действительно так, достаточно отметить, что, по мнению К.Ф. Гу-ценко, федеральное уголовное законодательство насчитывает около 80 терминов, обозначающих конкретные формы вины, естественно, не имеющих законодательного определения. См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. - М., 1979. С. 57.

[179] United States V. Freed, 401 US. 601, 613.915 Ct.1112, 1120 (1971).

[180] Thomas Ch.W. and Bishop D.M. Criminal law. Understanding basic principles. Sage

publications, 1987. P. 51.

[181] Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969. С.14.

[182] Smith V. State, 20 So, 2d 701 (Miss. 1945).

[183] Цит. по: Уголовное право зарубежных государств. Вып.2. Понятие преступления и вина. - М., 1972. С. 119-120.

[184] Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. -Л., 1977. С.101.

[185] Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М., 1990. С. 47-48.

[186] Peck V.Dunn, 574 P.2d 367 (Utah 1978).

[187] SiglerJayA. Understanding criminal law. - Boston, 1981. P. 57.

[188] При рассмотрении дела по обвинению в тяжком убийстве первой степени суд Округа Колумбия установил: если обвиняемый имеет своей целью совершить убийство какого-то определенного лица, но по ошибке или случайно убивает другого, намерение обвиняемого считается переместившимся с одного объекта на другой, т.е. на лицо, которое он убивать не намеревался (O'Connor V. United States, App. D.C., 399 A. 2d 21(1979).

[189] Более точный перевод этого словосочетания - «заранее обдуманный злой умысел». Ведущее свое происхождение от английского общего права, злое предумышление на практике означает, что при установлении ответственности за тяжкое убийство должно быть доказано, что обвиняемый либо намеревался причинить смерть или тяжкий телесный вред, либо совершил убийство (даже случайно) в ходе совершения фелонии. Подробнее см.: Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). - М., 1976. С. 6 и 17.

[190] В обоих случаях вина обозначается термином «намерение».

[191] Bassionni M. Cherif. Substantive criminal law. - Springfield, 1978. P.177-181.

[192] Ibid.

[193] Thomas Ch W. and Bishop D.M. Op. cit. P. 51-52; Bassionni M. Cherif. Op. cit. P. 183-184; State V. Jamison, 577 p. 2d 1241, 110 Ariz. 245(1974); State V. Cooper, 180, Mont. 68(1979).

[194] Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969. С. 15.

[195] Примерно такое положение применительно к лицам, не достигшим 14-летнего возраста, закреплено в УК штата Калифорния (§ 26).

[196] Подробнее см.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1999. С.108-109.

[197] People V. Wolff, 61 Cal. 2d 795, 40 Cal, Rptr. 271, 394 P. 2d 959 (1964).

[198] Samaha J. Criminal law. West publishing Co., Minn. St. Paul, 1993, p. 295-298. Некоторые авторы рассматривают это дело применительно к институту невменяемости. Думается, что оно касается субъекта преступления вообще.

[199] Подробнее см. в разделе, посвященном смертной казни.

[200] People V. Munoz, 22 Misc. 2d 1078, 200 N.Y. S. 2d 957 (1960).

[201] 10-летнего (Индиана), 15-летнего (Арканзас и Виргиния) или 16-летнего (Гавайи, Канзас или Висконсин).

[202] Например, в штатах Делавэр, Кентукки, Небраска или Нью-Мексико.

[203] Например, в штатах Аляска, Мэн или Вайоминг (La Fave W., Scott A. Criminal law. West publishing Co., St. Paul Minn., 1991 (1998), p. 400).

[204] Robinson P. Criminal law. - N.Y., 1997. P. 516.

[205] LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 308.

[206] Эти правила, широко распространенные в англоязычных странах, не представляли собой ни «ratio decidendi», ни законодательного положения, т.к. были сформулированы судьями в связи с ранее рассмотренным делом страдавшего паранойей Д. Макнатена, который, будучи признан невменяемым, был освобожден от уголовной ответственности. Подробнее см.: Уголовное право зарубежных государств. Вып. 2. - М., 1972. С. 128.

[207] Johnson Ph. Criminal law. Cases, materials and text on the substantive criminal law in its procedural context. - St. Paul, Minn., 1980. P. 539.

[208] Dressier J. Understanding Criminal Law. Mattew Bender. - N.Y., 1994. P. 300

[209] Card, Cross and Jones. Criminal law. - L, 1995. P. 142-143.

[210] Rivera V. Delaware (1976) 429 U.S. 877, 97 S. Ct. 226, 50 L.Ed. 2d. 160.

[211] FergusonR.W. Readings on concepts of criminal law. St. Paul (Minn). 1975.P.543.

[212] Durham V. United States, 214 F.2d 862 (D.C.Cir. 1954).

[213] Johnson Ph. Op.cit. P. 554-555.

[214] McDonald V. United States, 312 F. 2 d 847 (D.C. Cir. 1962).

[215] Если лицо обвиняется в совершении преступления, требующего общего намерения, то, по общему правилу, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии «уменьшенной (умственной) способности» (People V. Nance (1972) 25Cal. App. 3d 925, 929, 102 Cal. Rptr. 266.

[216] SiglerJay. Understanding criminal law. - Boston, 1981. P. 244.

[217] Дж. Хинкли совершил покушение на убийство бывшего президента Р. Рейгана и был признан невменяемым в силу «непреодолимого импульса» (United States V. Hinckley, 525 F. Supp. 1342(D.D.C. 1981); 672 F. 2d 115 (1982). Такое решение судьи вызвало острую критику прежде всего потому, что эта доктрина, «позволяя людям, страдающим отсутствием контроля над собой, избежать уголовной ответственности, тем самым чрезмерно ограничивает превентивные цели уголовного закона».

[218] Samaha J. Op. cit. P. 311.

[219] Например, в штате Флорида на основе прецедента по делу: Gurganus V.State, 451 So.2d 817 (Fla. 1984), а в штате Миссисипи - по делу: Laney V.State, 421 So. 2d 1216 (Mliss. 1982).

[220] Например, § 314 УК Пенсильвании, § 2901.01 (А 14) УК Огайо, ст. 20: 4-1 УК Нью-Джерси и ст. 14-14 УК Луизианы.

[221] См. Уголовное законодательство зарубежных стран. С. 118.

[222] В некоторых штатах формула вердикта может быть иной: «Виновен, но психически болен».

[223] SamahaJ. Op. cit. P. 302.

[224] New York Cent. & H.R.R. V. United States 212 U.S. 481, 29 S.Ct. 304, 53 L. Ed. 613 (1909).

[225] United States V. Thotnpson-Powel Drilling Co., 196 F. Supp571 (N.DTex. 1961).

[226] LaFave W.. Scott O. Op. Cit. P. 260. Подробнее об этих видах ответственности, их сходствах и различиях см.: Козочкин И.Д- Строгая ответственность по уголовному праву Англии и США// Правоведение. 2000. №1.

[227] А если в виде тюремного заключения и штрафа, то может быть применено второе наказание.

[228] Mueller G. Mens rea and the corporation: A study of the Model penal code position

on corporate criminal liability// 19 U.Pitt. Law Review 21, 23 (1957).

[229] По УК штата Нью-Йорк в необходимых случаях «лицо» - это и правительство, и какое-либо правительственное учреждение.

[230] Dix G. Criminal law. - Chicago, 1997. P. 63

[231] State V. Christy Pontiac-GMC, Inc., 354 N.W. 2d 17, 18-20 (Minn.1984).

[232] Например, УК Пенсильвании (п. 3 § 307) или Миссури (п.1, 2 § 562.056).

[233] Например, на федеральном уровне на основе прецедента по делу: United States V. Koppers Co., 652 F. 2d 290 (2d Cir.1981).

[234] Corporate Culpability under Federal Sentensing Guidelines // 34 Ariz. Law Review, 743(1992).

[235] См. также: Примерный уголовный кодекс - п. 6 (а) ст. 2.07.

[236] Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М., 1990. С. 54-55.

[237] DixG. Op. cit. P. 62; Perkins R. and Boyce R.Criminal law and procedure. Cases and materials, St. Paul, 1989. P. 37.

[238] Хотя, например, в УК Индии (гл. IV) они именуются «общими исключениями».

[239] Samaha J. Criminal law. - West publishing Co., Minn., Paul, 1993. P. IX-X.

[240] Однако, как отмечает Дж. Дресслер, это вызывает возражение у некоторых авторов (Dressier J. Understanding criminal law.- N.Y.1994. P. 179).

[241] Rush E. George. The dictionary of criminal justice. DPG, 1991.P. 171.

[242] Пятая глава их совместной работы называется «Оправдание и извинение» (La Fave W., Scott A. Criminal law. West publishing Co. St. Paul, Minn., 1991/1999).

[243] A.C. Никифоров «General principles of justification» переводит как «общие принципы признания действия правомерным». - Примерный Уголовный Кодекс (США).-М., 1969. С. 63.

[244] La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 405-407.

[245] Указание этой формы вины представляется странным, т.к. в ст. 2.02, где рассматриваются формы вины, она даже не упоминается

[246] См. например: United States V. International Minerals & Chemical Corp., 402 U.S.558, 563, 91 S. Ct.1697, 1701, 29. LEd.2d 178, 182/1971.

[247] Фикция, широко распространенная в уголовном праве стран англо-саксонской системы права. Подробнее см.: Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права заребежных государств. - М., 1976. С. 8.

[248] Подробнее см.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. - М., 1993. С. 80-81

[249] AncelM. La Defence social nouvelle. - Paris, 1954. P. 125.

[250] Dressier J. Op. cit. P. 152.

[251] La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 406.

[252] State V. Davis, 63 W/2d/5, 216 NW/2d/31.

[253] В п. (а) этой статьи содержится норма общего характера: не является защитой против преследования незнание деятелем положений любого закона после того, как этот закон вступил в силу.

[254] Однако в соответствии с п. (с) ошибка в праве не исключает осуждения лица за. другое, менее опасное, посягательство, за которое оно было бы признано виновным, если бы закон был таким, каким оно его себе представляло.

[255] Robinson P. Criminal law. - N.Y. 1997. P. 549.

[256] Robinson P. Criminal law defenses (62d), 1984.

[257] La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 406.

[258] Lambert V.California, 355 U.S. 225, 788. Ct.240, 2 LEd.2d 228 (1957).

[259] Дело Ламберта иногда рассматривается применительно к институту строгой ответственности.

[260] Об этой разновидности намерения см.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. - М., 1991. С. 145.

[261] Dressier J. Op. cit. P. 129.

[262] Gilbert law summaries. Dix G. Criminal law. - Chicago, 1997. P. 80.

[263] United States V. Short, 4 U.S.C.M.A.437.16 C.M.R.11 (1954).

[264] La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 408.

[265] См. приведенное выше положение п. 1 (а) ст. 2.04 Примерного УК.

[266] Половое сношение (не обязательное насильственное) с женщиной, не достигшей определенного установленного законом возраста.

[267] В данном случае Дж. Дресслер, по-видимому, имеет в виду «субъективную разумность», т.к. в Примерном УК используется субъективный критерий.

[268] Dressier J. Op. cit. P. 139.

[269] Samaha J. Criminal law. St. Paul. Minn., 1993, P. 405; People V. Hernandez 39 Cal. Rptr, 361, 393 P.2d 673 (1964).

[270] П. 2 ст. 939.43 гласит: «Ошибка в возрасте несовершеннолетнего либо в отношении существования или конституционности статьи, по которой преследуется деятель, либо в отношении содержания или значения терминов, используемых в этой статье, не является защитой».

[271] По УК этого штата простой состав берглэри (3-й степени) - это осознанное проникновение в помещение или незаконное нахождение там с намерением совершить преступление (§ 140.20).

[272] LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 454.

[273] Ibid. P. 454-455.

[274] Например, в УК Алабамы^ Аризоны, Колорадо, Флориды, Айовы, Канзаса, Луизианы, Миннесоты, Нью-Йорка, Техаса, Висконсина и др.

[275] Но если жертва агрессии не может оправданно применить смертоносную силу, она тем не менее может припугнуть применением такой силы без намерения ее действительного применения.

[276] В некоторых штатах разрешается использование смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насильственной фелонии (State V.Harns, 222 N.W.2d 462 (Iowa 1974).

[277] Ф.М. Решетников со ссылкой на английских авторов Смита и Хогана не без иронии замечает: «Суды создали очень детальный образ разумного человека и его реакции при различных обстоятельствах. Он не является необычно возбудимым и драчливым. Он не умственно отсталый и не действует под влиянием алкоголя. Он физически нормален - не импотент, не слепой, не карлик, и не имеет шрамов, полученных на войне. Если это женщина, то она не беременна. Он теряет контроль над собой, обнаружив на месте преступления неверную жену, но не в том случае, если она признается ему в прелюбодеянии, и не тогда, когда застает на месте измены любовницу или невесту Он сохраняет контроль над собой, слыша оскорбительные слова, кроме некоторых неопределенных крайних случаев....» (Решетников Ф М Указ. раб. С. 8-9).

[278] State V. Leidholm, 334 N.W 2d 811, 818 (N.D. 1983)

[279] Как отмечалось выше, такой же позиции придерживается Примерный УК, но большинством штатов она воспринята не была.

[280] Однако не исключено, что оно будет наказано мягче, например, не как за тяжкое, а как за простое убийство.

[281] La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 457.

[282] Однако все зависит от конкретной ситуации. Если, например, человек похищен и ему угрожают убийством через неделю, то он, по-видимому, не должен ждать наступления объявленного срока, т.е. в порядке самозащиты он может действовать раньше (Robinson P. Criminal Law defenses. 1984. P.131 (с) (1).

[283] Это явление в американской юридической литературе получило название «синдрома избиваемой жены», а применительно к детям - «синдрома избиваемого ребенка».

[284] Jahnke V. State, 682 Р 2d 991 (Wyo.1984).

[285] Criminal law. Cases and comments. - N.Y.1998. P. 505.

[286] Подобное положение содержится и в уголовных кодексах других штатов.

[287] RoweV. United States, 164 U.S.546, 17 S.Ct 172, 41 L. Ed.547 (1896).

[288] Чаще всего, когда лицо провоцирует столкновение с целью убийства или причинения тяжких телесных повреждений. (См., например, п.2 §503.060 УК Кентукки - «ненадлежащее применение физической силы при самозащите»).

[289] См., например, п. I (с) § 35.15 УК штата Нью-Йорк.

[290] См. также п. 2 (а) (2) ст.3.04 Примерного УК

[291] См., например: Brown V.United States, 256 U.S.335, 41 S.Ct.501, 65 L.Ed.961. (1921); People V. Gonzales, 71 Cal. 569, 12 P. 783 (1887).

[292] В некоторых штатах, например в Айове, также не нужно «отступать» с места ведения бизнеса.

[293] People V.Adams, 9111. App.3d 61, 291 N.E. 2d 54 (1972); State V.Green, 157W.Va. 1031, 206 S.E. 2d 923 (1974).

[294] См. п. З ст. 3.09 Примерного УК.

[295] Исходя из анализа п. «с» и «d» § 9.31 УК штата Техас можно сделать вывод о том, что при определенных обстоятельствах в указанном случае можно применить смертоносную силу. Во всяком случае запрета на ее применение нет.

[296] Dressier J. Op. cit. P. 207.

[297] State V. Perrigo, 67 Vt. 406, 31 А.844 (1895); State V. Gum, 68 W. Va. 105, 69 S.E.463 (1910).

[298] LaFave W., Scott A. Op cit. P. 462.

[299] В указанной статье говорится даже не о знании, а о «разумном предположении», что лицо, производящее арест, является полицейским.

[300] Такое же положение содержится и в Примерном УК (п. 2 (а) 1 ст. 3.04) и оно, по-видимому, было воспринято указанным законодательством.

[301] State V. Robinson, 72 A. 2d 260, 262 (1950).

[302] Samaha J. Criminal law. - St. Paul., Minn., 1993. P. 265

[303] Bryant V. State, 83 Md App. 237, 574 A. 2d 29 (1990).

[304] В УК штата Нью-Йорк, например, самооборона и защита другого рассматриваются в одной статье (§ 35.15) и каких-либо различий в определении их правомерности не проводится.

[305] Commonwealth V. Jackson, 467 Pa. 183, 355 A. 2d 572 (1976).

[306] Например, когда это другое лицо, будучи агрессором, претерпевает последствия своего поведения.

[307] Dressier J. Op. cit. P. 215.

[308] LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 464-465.

[309] State V. Fair, 45 N.J. 77, 221 A. 2d 359, 368 (1965).

[310] Например, в УК штата Небраска (§ 28-1410), Гавайи (§ 703-305) и Нью-Джерси (2С: 3-5).

[311] Здесь, также как и в случае самообороны, УК некоторых штатов (Гавайи, Пенсильвании и др.) вслед за Примерным УК (п. 4 ст. 3.06) допускают лишение свободы при указанных выше условиях. Но УК Гавайи (§ 703-306) разрешает применение силы только для предупреждения определенных видов вреда имуществу.

[312] LaFave W., Scott A Op. cit. P. 408

[313] Например, по УК Кентукки (§ 503.080) или Делавэра (§ 466), также как по Примерному УК

[314] См., например, State V.Cessna, 170 Iowa 726, 153N.W.194 (1915).

[315] «Вопрос должен разрешаться в суде, а не на улице», - отмечалось в решении суда штата Нью-Гемпшир.

[316] LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 466.

[317] Решетников Ф.М. Уголовное право - орудие защиты частной собственности. - М., 1982. С. 145-146.

[318] Model Penal Code. Phil., 1985. P. 50.

[319] Например, по УК штатов Нью-Йорк (п. 2 и 3 § 35.20) и Кентукки (п. 2 ст. 503.080) - поджога или берглэри.

[320] См., например, УК штатов Юта (ст. 76-2-405), Джорджия (§ 26-903), Флорида (§ 782.02) или Миннесота (ст. 609.065).

[321] Однако, например, УК штатов Северная Дакота (ст.12.1-05-06) и Южная Дакота (ст. 22-18-4) допускают применение лишь обычной силы.

[322] Model Penal Code. (Tent, draft № 8). Phil. 1958. P. 37.

[323] Судебными решениями этого штата указанное положение истолковано так, что стало возможным защищать и место временного проживания - в гостинице, мотеле или дом другого) State V. Mitcheson, 560 P. 2d 1120 (Utah, 1977).

[324] УК этих штатов разрешает применение смертоносной силы.

[325] Robinson P. Criminal law defenses, 1984 (131 (е) (2).

[326] В уголовном праве стран англо-саксонской системы права, в том числе в американском, это обстоятельство именуется как «необходимость» (necessity).

[327] Dressier J. Understanding criminal law. N.Y. 1994. P. 250.

[328] LaFave W., Scott A. Criminal law. - West publishing Co., St.Paul, Minn., 1991 (1996). p. 441-442.

[329] Например, УК Арканзаса (§ 41-504), Колорадо (ст. 18-1-702), Кентукки (ст. 503. 030), Пенсильвании (§ 503) и Техаса (§ 9.22

[330] Подробнее см.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. - М., 1999. С. 109-110.

[331] По УК штата Нью-Джерси - правом вообще (ст. 2С: 3-2

[332] Cleveland V. Municipality of Anchorage, 631 P.2d. 1073 (Alaska 1981).

[333] Но суд также указал, что не являются защитой от предъявленного обвинения в побеге антисанитарные условия содержания заключенных и бесчеловечное обращение с ними (People V.Whipple, 100 Ca1. App. 261, 279 Р.1008 (1929).

[334] Model Penal Code. Part 1, Commentaries, vol. 2, Phil., 1985, at. 9-10

[335] Robinson P. Criminal law. - N.Y. 1997. P. 414.

[336] Цит. по: Criminal law. Cases and comments. - N.Y., 1998. P. 924.

[337] Почти все американские авторы ссылаются на это дело - R.V.Dudley & Stephens.LR. 14 Q.B.D.273 (1884).

[338] Королева Виктория заменила это наказание шестью месяцами тюремного заключения. По мнению некоторых английских авторов, данная ситуация в настоящее время скорее всего рассматривалась бы как «принуждение в силу обстоятельств», хотя и оно не может оправдать убийства - Card, Cross and Jones. Criminal law. - L., 1998. P. 647.

[339] United States V. Holmes, 26 F. Cas. 360 (№15, 383) (C.C.E.D. Pa. 1842).

[340] Подсудимый был приговорен к шести месяцам одиночного заключения с каторжными работами. Президент отказался его помиловать.

[341] Хотя в УК некоторых штатов, например Кентукки (ст. 503.030) и Пенсильвания (ст. 503), используется субъективный критерий.

[342] United States V. Ashton, 24 F. Cas. 873 (№14, 470) (С.С.Mass 1834).

[343] По общему правилу «экономическая необходимость» не является защитой от предъявленного обвинения - говорят американские судьи (State V Мое, 174 Wash. 303, 24 P. 2d 638 (1933).

[344] Напомним, что в Примерном УК говорится о поведении, «которое... необходимо осуществить» (§ 3 02).

[345] Например, по УК штата Арканзас (ст. 41-504), Гавайи (ст. 703-302) и Кентукки (ст. 503.030).

[346] Robinson P. Criminal law defenses, 123 (С) (2), 1984.

[347] Уголовное право зарубежных государств. Стадии преступления и соучастие. М., 1973. С. 7.

[348] Здесь и далее имеется в виду подстрекаемое преступление или преступление, на совершение которого направлен сговор, либо - в отношении изложенного далее - покушаемое преступление.

[349] Bassionni M. Cherif. Substantive criminal law. Springfield, 1978. P. 201.

[350] Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crimes. Mundelein (III), 1967. P. 220

[351] Цит. по: Johnson Ph. B. Criminal law. Cases, materials and text on the substantive criminal law in its procedural context. - St. Paul, Minn, 1980. P. 581

[352] Clark W. and Marshall W. Op. Cit. P. 226

[353] BassionniM. Cherif. Op. cit. P. 223.

[354] People V. Burt, 45 Cal. 2d 311, 288 p. 2d 503 (1955).

[355] Johnson Ph. E. Op. Cit. P. 581.

[356] Так, если А требует от Б на следующей неделе сжечь дом третьего лица, то это подстрекательство, т.к. есть большой разрыв во времени. Но если два человека стоят лицом друг к другу и один протягивает руку, прося дать или принять взятку, то такие действия составляют покушение. См.: Perkins Я.М. Criminal law. - N.Y., 1969. P. 585.

[357] Ibid. P. 587

[358] Ibid. P. 588.

[359] См.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 1999. С. 179-181.

[360] LaFaveW., Scott A. Criminal law. -West publishing Co., St. Paul, Minn. 1991 (1999).P. 487.

[361] Понятие «добровольного и полного отказа», которое, например по УК штата Нью-Йорк, для подстрекательства, сговора и покушения является общим (см. далее в данном параграфе).

[362] Если подстрекаемое преступление наказывается смертной казнью, то подстрекательство к его совершению - лишением свободы сроком до 20 лет.

[363] Smith J.C. and Hogan Brian. Criminal law. - L, 1996. P. 277-278.

[364] Vetter Harold J. And Territo Leonard. Crime and justice in America: a human per spective. - St. Paul, Minn. 1984. P. 53.

[365] Perkins R.M. Op. Cit. P. 614.

[366] Wells, PaulW. Basic law for the law enforcement officer. - Philadelphia, 1976. P. 147.

[367] Bassionni M. Cherif. Op. cit. P. 215.

[368] Rabinowich V. United States, 238 U.S. 78, 355 S. Ct. (682), (1915).

[369] Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969. С. 12.

[370] Commonwealth v. Burdell, 380, 110 A. 2d 193, 196 (1955).

[371] McDonald V. United States, 89 F. 2d 128 (8th Cir. 1937).

[372] См.: Шульженко Н.А. Ответственность за предварительную преступную деятельность по англо-американскому праву (Автореф. канд. дисс.). - М., 1982. С. 17.

[373] В этом параграфе сказано, что лицо, которое вступает в сговор или объединение с целью ограничения торговли или свободы конкуренции в какой-либо сделке со штатом или с каким-либо его органом безотносительно к тому, на что эта сделка направлена (товары, материалы или услуги), подлежит наказанию лишением свободы на срок от одного года до пяти лет.

[374] McKinneys Consolidated laws of New-York: Annotated. N.Y. 1967. Book 39, Penal law. P. 173.

[375] BassionniM. Chenf. Op. cit. P. 213-214.

[376] Во второй части этого параграфа говорится, что если сговор направлен на совершение мисдиминора, то наказание за сговор не должно превышать максимального наказания, предусмотренного за совершение этого мисдиминора.

[377] Пожалуй, исключение составляет § 1117, в соответствии с которым для признания лица виновным в сговоре с целью совершения тяжкого убийства необходимо доказать наличие «явного действия».

[378] United States v. Feola, 420 U.S. 671, 95 S. Ct. 1255, 43 L Ed.2d 541 (1975).

[379] Johnson Ph. £ Op. cit. P. 631.

[380] Обвиняемый был приговорен к четырем годам лишения свободы за сговор и к трем - за нападение. Двойное наказание практикуется и в штатах страны

[381] United States V. Berrigan