Принцип публичности

Публичность как принцип уголовного процесса прежде все­го означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обяза­ны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом слу­чае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные за­коном меры к установлению события преступления, лиц, виновных в со­вершении преступления, и к их изобличению (ч. 2 ст. 21 УПК).

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии воз­буждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные госу­дарственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбу­дить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадав­шего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публич­ного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законода­тель указывает непосредственное обнаружение органом дознания, следова­телем, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК).

Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожи­дая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса _______________________77

организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всею общества, объективно заинтере­сованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должност­ных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144, 145 УПК).

В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, за­щитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установле­нию истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса. Напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть. Более того, они не вправе отказать указанным участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.

Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутст­вует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традицион­ное ограничение действия принципа публичности проявляется в установ­лении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Расширение сферы действия диспози-тивного начала предопределила ст. 76 нового УК РФ, допустившая воз­можность прекращения дела судом ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим (ст. 25 УПК).

Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроиз­водстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяю­щей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.