Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседа­телей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в за­висимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или об­винительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объ­являет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, не­медленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязате­лен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК).

' См ст 345 УПК в ред Федерального закона № 58-ФЗ

Раздел III. Производство в суде

В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся: а) гражданского иска; б) распределения судебных издержек; в) вещественных доказа­тельств. В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных прину­дительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связан­ные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдатель­ный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. Ни­какого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержать­ся также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провоз­глашения вердикта.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяж­ных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со ста­дии предварительного слушания.

Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оп­равдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступ­ления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постанов­ление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мне­нию, о невиновности подсудимого.

В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное раз­бирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, кото­рые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа: 1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики их участников; 4) последнее слово под­судимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимо­го в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие раз­решению при постановлении приговора.

Глава XXVI Производство в суде с участием присяжных

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбира­тельства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возмож­ность продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те до­казательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению во­просов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обос­нованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещатель­ную комнату для постановления приговора.

Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные вы­воды по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.

Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом по­сле его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого суди­мости; крупный размер наркотических средств; использование при совер­шении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая во­прос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседа­тели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.

Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с при­менением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, т. е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, преду­смотренного за совершение данного преступления, а при наличии исклю­чительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяж­ные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установлен­ными УК РФ, т. е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных не­благоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказа­ние ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей

Раздел III. Производство в суде

статьи УК, или более мягкое наказание. В случаях, предусмотренных ст. 302 УПК, судья может освободить подсудимого от назначенного наказания или вообще не назначать ему наказание.

Вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не ис­ключает возможности постановления судьей оправдательного приговора, если он придет к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (ч. 4 ст. 348 УПК).

Помимо названных обвинительного и оправдательного приговоров, а также постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и на­правлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может быть завершено вынесением председательствующим постановления о прекращении уголовного дела или постановления о прекращении рас­смотрения дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть принято председательствующим: а) при наличии предусмотренных п. 4-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-7 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных препятствий для продолжения раз­бирательства по делу (например, при отсутствии согласия Государственной Думы на привлечение ее депутата к уголовной ответственности); б) в слу­чае отказа государственного обвинителя от обвинения; в) при наличии ука­занных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25, 26 и 28 УПК оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (в частности, истечение срока давности, деятельное раскаяние подсудимого).

Постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, принимается председательст­вующим в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установле­ны подтвержденные заключением судебно-психиатрической экспертизы обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в мо­мент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствую­щие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или испол­нение наказания.