О правомочности выделения так называемых компенсаторно-приспособительных процессов

Анализ приспособления и компенсации как общебиологиче­ских и общепатологических категорий показал, что эти катего­рии разные — компенсация имеет принципиальные качествен­ные отличия как от " физиологического", так и от " патологиче­ского" приспособления. Из этого следует, что эти категории не могут быть объединены в " нечто единое" — компенсаторно-при­способительные процессы.

В академических изданиях, в Большой медицинской энцикло­педии, в Энциклопедическом словаре медицинских терминов вы не найдете подобного словосочетания. Вы не найдете его и в за­рубежных англо - и германоязычных руководствах по общей или частной патологии. Им не пользуются основоположники учения о компенсации. Так, П.К.Анохин пишет: " Проблема компенса­ции нарушенных функций..." (1954), А.Э.Асратян — " О приспо­собительных явлениях в поврежденном организме" (1948), Ф.З.Меерсон — " О развитии компенсаторной перестройки неко­торых внутренних органов..." (1959), " Компенсаторные процес­сы" (1979). Перечень имен и трудов можно продолжать, но в этом нет необходимости.

Одна из причин появления понятия " компенсаторно-приспо­собительные процессы" — в неприятии различий компенсации и приспособления. К чему ведет это неприятие? К потере различий разных по сути процессов, которые объединяют так называемые компенсаторно-приспособительные процессы. Так, в учебнике А.И.Струкова, В.В.Серова " Патологическая анатомия" (1985) в группе компенсаторно-приспособительных процессов находятся как равнозначные, с одной стороны, рабочая и викарная гипертрофия, по сути своей компенсаторные, и, с другой, нейрогуморальная гипертрофия (гиперплазия) и гипертрофические разрас­тания, имеющие явно приспособительный, а не компенсаторный характер. В третьем и четвертом изданиях учебника А.И.Струко­ва, В.В.Серова (1992, 1995), где компенсация отделена от адапта­ции, это досадное " одночтение" исправлено.

Другая причина появления понятия компенсаторно-приспосо­бительные процессы — в " сложности" разграничения понятий приспособления и компенсации, несмотря на приятие различий этих понятий. Так, Д.С.Саркисов в руководстве " Структурные основы адаптации и компенсации нарушенных функций" (1987) признает различия приспособительных и компенсаторных реак­ций (" понятие о приспособительных реакциях шире понятия о ре­акциях компенсаторных"), тем не менее он заключает так: " Не всегда, однако, бывает достаточно просто и легко дифференци­ровать оба эти понятия и поэтому нередко (а по существу посто­янно. — B.C.) пользуются термином " компенсаторно-приспосо­бительные реакции". Такой подход приводит к тому, что компен­саторно-приспособительными становятся все реакции на повреж­дение, т.е. нивелируются различия между приспособлением и компенсацией. Поэтому среди компенсаторно-приспособитель­ных процессов с " абсолютной целесообразностью" в классифи­кации Д.С.Саркисова (см. монографию " Очерки истории общей патологии". М., 1988) рядом с репаративной регенерацией и рабо­чей гипертрофией, процессами компенсаторными, стоит тром­боз — процесс не компенсаторный, а приспособительный.

Вряд ли следует искать еще и другие причины появления так называемых компенсаторно-приспособительных процессов. Их просто нет. Но необходимость разграничения понятий " приспо­собление" и " компенсация" очевидна.